用戶6690644020119
沒有一個政府喜歡用貪官，只是有可能受了影視劇的影響只看到了哪些貪官（因為貪官的事更能吸引大眾），事實上中國歷史上貪腐橫行，民不聊生，最為黑暗的朝代是明朝後期，內有起義軍，外有後金。大明王朝內部政黨林立，政令不暢，貪腐到極致。外有強敵，明朝不斷加重賦稅，賦稅越重人民越反抗，其中官員也大肆撈取，民眾饑荒到竟以人相食。崇禎是一個爭議性人物，但他在自殺時說“任賊碎裂朕屍，但弗傷我百姓”[流淚]。
白晝如夜
這個問題有點以偏概全。不但是清政府的皇帝愛用貪官，歷朝歷代的皇帝某種程度上都愛用貪官，他們和清官之間平衡著微妙的關係，維繫著皇權統治。這是因為：
1.皇帝就是封建皇權的最大貪官
在封建皇權社會里，歷代統治者一面大力懲貪，一面樹立清官的形象，但事與願違，翻遍二十四史，也沒有一個朝代能夠解決貪汙腐敗問題。我們用歷史唯物主義的觀點看，因為貪汙腐敗的總根子是皇帝，沒有人敢揭發他而已。不過敢於揭發皇帝的也不能說沒有，明代海瑞就曾經罵過嘉靖皇帝：“天下人早就看您不順眼了”，結果差點被殺頭。晉武帝司馬炎可說是中國歷史上最荒淫無恥的開國君主了。有一次司馬炎問大臣劉毅：“愛卿，你看寡人和前朝哪位皇帝相似”？劉毅為人剛正，便答道“陛下與東漢的桓、靈二帝非常相似”。司馬炎臉色陡變，悻悻地問：“寡人平定吳國，統一天下，功比天高，你竟然把我比做桓帝、靈帝兩個昏君，是何道理”？劉毅冷冷一笑：“桓帝、靈帝之所以是昏君，因為他們賣官鬻爵，陛下不也在這樣做嗎？何況，桓、靈二帝賣官，錢交國庫，而陛下賣官，錢入私囊，可見，陛下連桓、靈二帝還不如呢”！司馬炎一聽，勃然大怒，下令將劉毅推出午門斬首，幸有百官求情，劉毅才免於一死。
人們對權力的爭奪，在本質上是對金錢的爭奪：誰的權力大，就可以佔有更多的金錢。特別是在皇權社會里，那些專制帝王壟斷了全國的最高權力，富有四海，全國的金錢都成了他的“一己之私”。所以，劉邦稱帝后，得意洋洋地問父親劉太公：“始大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力，今某之所就，孰與仲多”？這句話真是“一針見血”！一個人只要坐上龍椅，那麼“普天之下，莫非王土”，天下就成了他的產業，他就成為世界上最富有的人。
在封建皇權社會，統治者總是活得很滋潤，因為全國的人財物都是他的私有財產，而且誰也不敢提出異議，皇帝一方面大張旗鼓整治貪官汙吏，獎勵清官，另一方面又大肆揮霍，揮金如土。上行則下效，既然皇帝帶頭奢侈、下屬們自然變著法兒貪贓受賄，廉政又從何說起？
國學大師章太炎曾指出“玄燁、弘曆數次南巡，強勒報效，數若恆沙，己居堯、舜、周公之美名，而使佞幸小人間接以行其聚斂”。 在皇權國家裡，吏治腐敗可以說是一個難以醫治的“痼疾”。對這種貪汙腐敗之風，人們莫不切齒痛恨。可是，端坐於金字塔頂端的最高統治者及其家族，本身就是一個最大的貪汙群體。皇家的排場、奢侈與權威，對下層官員構成一種致命的威脅同時也可以說是一種致命的誘惑。否則項羽與劉邦不會在看到始皇帝的儀仗後，一個脫口而出“彼可取而代也”，一個悄悄地立志“大丈夫生當如此也”。總之，皇家集團的存在，恰好構成了貪官的榜樣，而榜樣的力量是無窮的，歷史上的貪官懲而不絕，前赴後繼，皇家的威儀效應起到了絕對的示範作用。
2.皇權專制者喜用貪官
有一次，名士如耳去遊說衛嗣公。衛嗣公見了如耳後既高興、又嘆氣。左右大臣很奇怪，就問他：為什麼不起用如耳為丞相呢？衛嗣公卻說出了一番“意味深長”的話：“人用百金之馬，而不用千金之鹿，是因為馬能夠為人所用，而鹿不能為人所用！如耳雖有大才，當個丞相當然不在話下，但他胸懷大志，心不在衛國，我怎麼能重用他呢”？
中國封建皇權傳統的用人標準是，不求有才，但求為我所用。任用聽話的易於控制的下屬是領導者選用官員的第一標準。獨裁者眼裡只有兩種人，一種是聽話的工具，一種就是不聽話的敵人。在獨裁統治下，需要的不是官場敵人，而是絕對聽話的工具。為了達到這一效果，就要消磨臣下的野心和貶損臣下的威名，某些專制帝王不惜聽任官僚們貪汙腐敗、驕奢淫逸，這是他們對付臣下的一件“秘密武器” 。與君臣關係類似的是，大小官吏可以支配民眾，民眾卻不能制約官吏。在等級分明的權力金字塔中，下級對上級的絕對服從是一條基本原則，在皇權時代，普通民眾沒有多少政治權利，他們在各級官府和大小官吏面前永遠低人一等，處於被管理、被支配的地位。所以，官吏們只要巴結好上司，讓上級滿意，就可以對下為所欲為。
在某種程度上，那些貪汙腐化的人，更讓專制帝王放心，用起來更加得心應手，更容易駕馭，箇中的奧妙就在於：這些人都有“前科”，有把柄捏在皇帝手裡，皇帝可以隨時抓住他們的“小辮子”處置他們。你以為乾隆皇帝當時不知道和珅貪汙嗎？心知肚明的，他對紀曉嵐暗喻對和珅的管理之道就是：由他貪點，這樣的人好控制！
《史記·白起王翦列傳》載：王翦帶兵60萬前去攻打楚國，臨行前向秦王政“請美田宅園池甚眾”。秦王政說：趕緊走吧，將軍您還擔心貧窮嗎?王翦回說：給大王做將軍，不是每個人都能封侯的，乘著大王相信我，我就趕緊給俺子孫要求點產業吧！此話一出，“始皇大笑”。有人認為他太貪了，王翦說：“今空秦國甲士而專委於我，我不多請田宅為子孫業以自堅，難道讓秦王懷疑我嗎”？偶爾貪汙一下，反而是在向上級表忠心。總之，要讓領導知道自己胸無大志，只圖個吃喝，領導才好放心。
無獨有偶。《史記·蕭相國世家》載：漢高祖劉邦在前線滅英布的時候，後方僅靠蕭何一人。蕭何把後方的政治軍事做得非常好，全力安撫百姓，甚至把自己的全部家產捐出佐軍。劉邦反而不放心了，“數使使問相國何為”。一門客對蕭何說：“您離滅族不遠了！您在關中這麼多年，深得民心，現在皇上又多次派人打探您的動靜，是擔心您會功高震主啊！您為什麼不收點賄賂，廣放高利貸，多買點田地，以貶低自己的聲望”？“相國從其計，上乃大說”。劉邦放了心，笑道：“原來相國(指蕭何)也喜歡佔小便宜”！
3.監察機構形同虛設
封建皇權統治者對貪腐形為深惡痛絕，並不一定是想根除；擁有懲貪法和監察制度，並不一定是法治社會。明代朱元璋制定了完備的反貪制度，採取了冷峻嚴酷的懲貪手段，進行了內涵豐富的廉政教育，也出現個別名垂千古的清官廉吏。可是，貪腐形為就是“前腐後繼”制止不住。
在封建社會，皇權高於一切，皇帝是國家的擁有者，擁有最高的監察和決策權。中國古代很早就建立了對百官的監察機構，如御史臺和諫議院，但這些監察官不過是皇帝的御用工具，是“天子耳目風紀之司”，整個監察過程，從糾參到議復，從核實到復都必須請旨進行，最後由皇帝裁決。因此，皇帝的態度對於監察的效果具有決定性的作用。宋代是臺諫兩院官員較好發揮職能的時期，讀宋史，經常可以看到有的官員因為貪汙受賄，或家屬親人犯法而被彈劾倒臺，但一名官員是否該下臺，往往取決於皇帝的態度。中國歷史上的貪官如嚴嵩、和珅的倒臺，都不是因為貪汙，而是因為在皇帝那裡失去寵信，此時就有人來彈劾，皇帝順勢下一個詔書，就算大快人心事了。所以，貪官是否倒臺，取決於皇帝的態度，監查官只是奉命行事是點火藥的，但火種在皇帝那裡。中國歷史上貪官汙吏多如牛毛，為什麼有人被整治，有人被保護？關鍵看在帝國政府支撐他的靠山——或皇帝，或權臣，是否還在支持他。按老百姓的話說就是：上邊沒人了，一朝天子一朝臣了。政治上不用你了，就用經濟問題整你。普天之下，又有幾個沒有經濟問題的官員？某種程度上說，皇帝壓根兒也沒把經濟問題當問題。
中國古代社會官員的提拔與任免，一般取決於上級的態度。一個只唯上不唯下的官僚體制，官員的權力不受社會民眾的制約，只要有牢固的關係網，只要把上級伺候好，就能官運亨通，其貪汙腐敗自然在情理之中。所謂樹倒猢猻散，只要樹不倒，猴子們就樂得乘涼摘果子。
自私貪婪是人的本性，貪官則是發揚了人的本性。人一旦有了權力，而且不受約束，就沒有了你我觀念，見什麼東西都以為是他的。專制體制為當權者濫用職權提供了保障，貪汙腐敗是皇權國家體制的“副產品”，反過來說，一個國家貪官肆虐，必然是其制度存在問題。只要權力不受到有效遏制，貪官就會不斷湧現。
4.清官治國對皇權構成了威脅
清官治國，儘管能安定百姓，但有可能對皇帝構成威脅。歷史上能威脅皇帝的，多是清官。因為只有清官，才會建立超過皇帝本人的威望和權力。對於獨裁者來說，清官治國，不僅費心費力，而且危機重重。一是清官幹出政績，清官的威信就會如日中天；二是因為清官的道德標準高，獨裁者不能為所欲為。所以，清官治國，雖然腐敗問題很少，但是政權穩定性就可能構成威脅。
把治理國家的重任交給貪官，一則，貪官不得人心，對皇帝構不成威脅；二則，一旦國家出現危機，可以拿貪官平息民憤。一般來說，每個朝代初期的大臣，多是清官。他們因為清廉和有能力，所以才具有革命的號召力。可是，一旦革命勝利，清官就會對皇帝構成威脅。這也是每個朝代初期“路線鬥爭”激烈的一個重要原因。一代之後，皇帝為了絕對權威，往往重新拾起“貪官治國”的法寶。
貪官維繫著國家，腐敗維繫著獨裁。只有官員都去搞錢，才能避免統治者內部的權爭。高層級官員更在乎低層級官吏是否“犯上”，而不在意他是否公正廉明，所謂“不怕官貪，就怕官反”。如果一個官員不貪不賭不抽不好色，領導必然覺得難以控制，同僚必然心生忌憚，下級或有求於他的人更會覺得他難以攀附，甚至說不近人情。孤立之餘反而難以自處。為什麼不人貪亦貪呢？眾人皆貪我獨清，沒有點兒跟自己過不去的勇氣是不行的。
儘管貪官治國擴大了統治基礎，有利於官場穩定，但是，“貪官治國”控制不好，也會出現官員過分貪婪，導致行政效率低下，甚至官逼民反。不過，只要官場不造反，儘管出現一些官逼民反，只要皇帝出面，加大反腐力度，殺幾個過分的貪官，民憤也就平息了。使用貪官治國，導致為官必貪。所以，人們的“清官情結”、“好皇帝情結”才會成為情結。
英國政治學家阿克頓有一句名言：權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。貪官治國，既得利益集團形成，社會進入超穩定狀態，任何改革努力都會被既得利益集團所剿滅。當一種制度與體制進入超穩定狀態， 最高統治者也會無可奈何，宋徽宗後期，明朝後期都是這個樣子，只能眼睜睜看著它爛下去，直到改朝換代。
白雲雁水
這麼問有點不準確，相信歷朝歷代賢明君主沒有人是愛用貪官的，清朝也不例外，至於我們會在影視劇裡會看到一些貪官被重用，深得皇帝信賴，我認為無非有兩種原因：其一.這是帝王權術的體現；其二.貪官雖貪，但也有過人之處，表現特別突出。
首先，帝王權術的體現
英明的君主往往也是權謀高手，猜忌心重，他們最擅長制衡之術，既利用清流制約貪官，同樣也利用貪官制約清流，防止任何一方坐大。明朝開國皇帝朱元璋就是玩弄權術的老手，他利用劉伯溫的浙東黨制約李善長，胡惟庸的淮西黨，待到劉伯溫一死，朝中再也無人制約李善長，胡惟庸時，朱元璋便對他們動手了。
看過《大明王朝1566》的朋友應該對劇中嘉靖皇帝說的這麼句說：“長江為江，黃河為河，長江水清，黃河水濁，長江水灌溉了兩岸數省田地，黃河水也灌溉兩岸數省的田地。” 其意即不能只用清流，而罷黜貪官。
其次. 貪官也有過人之處
題主說的清朝愛用貪官，就拿乾隆皇帝和和珅來說吧，乾隆皇帝為什麼重用和珅，和珅絕不是影視劇所演的不學無術之徒，反而非常有能力，據記載，有一次乾隆平定了西北叛亂，非常高興，便派人做了副畫，緊接著便問誰可以為這幅畫題詩，放眼整個朝堂，竟然無一人有這個能力，為什麼呢？因為那時候題詩要用滿蒙漢等四種語言，能同時掌握四種語言的還真不多，然而和珅恰恰就是會這四種語言的人，你說厲害不厲害，除此之外，和珅極其善於揣摩乾隆的心思，他做的事處處能讓乾隆滿意，能不被重用嗎？
