周蓬安：非“養父女”關係，不影響強姦罪成立
【上市公司高管被指性侵養女後續 #如何看待鮑某明姐姐言論#？】4月11日，據澎湃新聞，上市公司高管被指性侵養女案，#鮑某明姐姐稱弟弟和女孩非養父女#，並且女孩和媽媽曾經去過鮑的老家見過父母。你怎麼看？（4月12日《微博熱議話題》）
點擊添加圖片描述（最多60個字）編輯
這個案子之所以變得撲朔迷離，只因為其細節過於奇葩，奇葩到令人大跌眼鏡的程度。一方面，一個擁有較高社會地位，經濟條件相當優越的男人，在40多歲的時候性侵了一名由自己撫養的14歲女孩（外人公認“養女”），而且在小女孩報案表達“非自願”之後的三年多時間裡，依然持續性侵，還對這名未成年女孩使用諸多性變態的“花招”。
另一方面，受害女孩小蘭（也有媒體化名“小可”、“李星星”）的媽媽為何會將未成年女兒交由一個四十多歲的單身“油膩男”獨自撫養？這無疑是社會出現質疑聲的最重要依據。小蘭既然有母親，為什麼會被安排到一個獨身男人家去生活？小蘭的媽媽又憑什麼放心讓一箇中年單身男性來替自己撫養、教育一個十幾歲的女孩？小蘭的父親至今沒有發聲，究竟是因為什麼？
我曾就此評論，拿腳後跟都能想象得到女孩母親與鮑毓明的關係。鮑毓明性侵小蘭這麼多年，小蘭的母親不可能不知道。也就是說，小蘭的母親也不是什麼好鳥。
今天有媒體報道，當事女孩小可稱，她的親生母親和鮑某繫戀愛關係，但從未領證。
此外，警方的表現也令人大跌眼鏡。2016年年底，小蘭就曾在北京市某派出所報過案，但事後卻不了了之。如果北京市這個派出所當時認真辦案，小蘭就會少遭受3年的性侵。
2019年4月，小蘭向煙臺市公安局芝罘分局報案，隨後應該是多次追蹤，卻沒有得到應有的重視。2020年4月8日網絡視頻傳出（傳遍各大新聞頭條），煙臺市公安局芝罘分局回應，2019年4月8日，一女子到我局報案稱，其三年多來被“養父”鮑某某多次性侵，我局於次日立案，並商請檢察機關提前介入。經偵查，綜合各種證據，認為鮑某某不構成犯罪，遂於2019年4月26日決定撤銷此案，並通知了當事人。後根據當事人及其律師提供的一些新的線索，我局於2019年10月9日決定再次立案，並在本地及其他涉案地做了大量調查取證工作。目前偵查工作仍在進行中。我局將嚴格依法辦案，切實維護當事人合法權益。
我曾就此評論：這回煙臺市公安局芝罘分局算是出名了，好多網友還因此多認識了一個漢字。我不知道當初撤案，是基於何種考慮？
如果不是南京警方在“小蘭向煙臺警方報案一週年之際”的強力介入，該案恐怕很難進入公眾視線。僅從這一點看，我有足夠的理由懷疑，經濟條件優越的上市公司高管鮑毓明，或許有“金錢開道”的嫌疑。
不少網友聽了南京警方與煙臺警方的電話錄音後在我微博裡留言，稱讚南京警方的正義感。煙臺公安局芝罘分局那名接電話的警察是真夠狼狽的，而南京警察的形象得到了相應的提升。這樣的“此消彼長”，也看出兩地警方辦案水平的極大差異。
鮑毓明姐姐在網絡“高燒不退”的情況下公開發聲，其實是極不明智的。因為她的任何言論，都會被大家認定為替鮑毓明尋找開脫的理由，更何況鮑毓明做出如此齷齪的勾當，其姐姐事先也應該是知之甚少，甚至根本就不知道。因此，說得越多，社會對鮑毓明的痛恨也就額外增加一份。因此，還不如不說，相信司法機關會公平、公正處理該案。
不錯，受害女孩與鮑毓明確非法律上的“養父女”關係，因為《中華人民共和國收養法》第九條明確規定，“無配偶的男性收養女性的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十週歲以上。”
但鮑毓明長期供養著一名未成年的女孩，還給他上學，那究竟算什麼關係？至少鮑毓明在性侵小蘭的時候，是以“養父”身份進行的。此前有媒體報道，在警方的促使之下，鮑某明給李星星寫了一封保證書。保證書中寫道：“給我現在的女兒，和未來的妻子。”
而無論是什麼關係，一個40多歲的油膩男，與一名未成年的女孩發生性關係，都是極不道德的。即使小蘭曾經默認是鮑毓明“未來的妻子”，但中國法律連“婚內強姦”都承認，你違背小蘭的意志，強行與其發生性關係，“強姦罪”怕是難以逃脫了。尤其小蘭此前曾在北京警方報過案，說明她並不認可鮑毓明的行為，因此鮑毓明的行為就是犯罪。
鮑毓明的姐姐稱女孩和她媽媽曾經去過鮑毓明的老家見過鮑的父母，這也不能為鮑毓明的惡行解脫。我不相信鮑毓明的父母會相信這個14歲的女孩是兒子的未婚妻，與兒子年齡相配的是兒子未來的岳母，而只會倒過來，相信一個是未婚妻，一個是未婚妻的女兒。
當然，無論有沒有“養父女”關係，是不是事實上的“養父女”關係，都不影響“強姦罪”成立。 因為最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒佈的《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》則明確指出：“對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。”
