所谓旁观者清，当局者迷。
在明末辽东的历史舞台上，袁崇焕是一位不得不提的人物。
袁崇焕剧照
明朝官方对他的盖棺定论是：
“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶……”
一句话概括就是吹牛皮之罪。其实他也有苦衷，从福建邵武知县到蓟辽督师，他“五年平辽”的豪言壮语似乎把自己给埋进去了，如何平辽，不是一句话就能解决。
袁崇焕杀伐果断，是一位能吏，只是辽东的局面不是你有能力就能解决的。这里有无数双眼睛盯着，不仅要军事过硬，还要政治过硬，稍不留心，可能被后金杀于阵前，稍不留神，也可能卷入党争漩涡，然后被文官弹劾，轻者丢官，重者掉脑袋。
悲情天子崇祯
在辽东任上，袁崇焕提出了“凭坚城用大炮”的战略设想，我们来分析一二。众所周知，守城难，攻城也难，守城难的是人员消耗和物资紧缺，攻城难的是器械。在明朝的军事体系里，火器和大炮的使用是一大特点。“（到了明代）已经创始的各类火器在战争中不断改进，品种增多，质量提高，尤其是金属管形设计火器，获得突出发展，各种形制的枪、炮进步扩大生产和装备部队，形成了中国古代火器发展的高潮。”明后期三眼铳和各种火炮大量装备部队，“以库贮盔甲并铜铁大小佛郎机、大将军、虎蹲炮、三眼枪、鸟铳、火箭等项，委官挑选演试，解赴辽左。”在辽东，火器的使用越来越普遍，“……简得军前灭虏应用神器等件钱粮：头号发熕三位，二号九位，九边神炮二百位，虎蹲神炮二百位，头号佛即机一百位，二号佛郎机一百位……”
步兵齐射
可以说辽东就是大明新式武器的试验场，而且明人的军事理念也不比西洋人落后。既然打不过你，那就从武器上着手，一时间各种新式先进的火器统统出现在了辽东战场上。实践是检验真理的唯一标准，打扫战场发现，明军的火器在面对后金重甲骑兵时可能效果不及预期，局面并没有得到扭转，这是什么原因造成的呢？不妨参考一下北欧强国瑞典人的经验。
瑞典国王（欧洲最后一位骑士国王，死于战场）古斯塔夫认为火器在战争中使用时，士兵必须训练有素，装弹射击一气呵成，纪律严密，且持续射击时必须经得住敌人的冲击，对士兵心理素质要求极高。辽东士兵的军事素质恐怕很难达到热兵器战争时的要求，所以不难发现，明军在面对后金骑兵的猛烈冲击时很难发挥出火器的优势。饭都吃不饱，工资不发，说给你卖命？枪管炸裂，武器老化，我拿什么抵挡骑兵的砍杀？纪律？不哗变不倒戈就谢天谢地了。若要说武器没用，那也不对，君不见永乐大帝五征漠北，神机营令敌丧胆，时也，命也。
朱棣
在明金战争时期，火炮得到了封疆大吏的重视，袁崇焕便是代表人物：
“……虏利野战，惟有凭坚城以用大炮一著。今山海四城鼎新，重关累塞，又修松山等处扼要城池，以四百里金汤为千万年屏翰，所用班军四万，缺一不可。”又因为天启六年宁远之战时明军用大炮对后金给予很大杀伤，所以很多人认为“凭坚城以用大炮”是对付后金的利器。其实只要了解军事常识就会明白火炮对攻城方更为有利，后金对此有清醒的认识：
“自古攻守，全用火器，如鸟枪、三眼枪、百子铳、佛郎机、二将军、三将军、发炮之类，用之城上防守极好。若攻打城池，必须红衣大炮。”虽然火炮对攻城方有极大杀伤，但是一旦攻城一方拥有了火炮，那将成为守城将士的灾难。以扬州城为例：
“扬州城颇坚，督辅可法在焉。北兵从西北隅以大炮击破，遂入城。”在松锦战争中，火炮对后金的胜利更是起到了促进作用，“在松锦之战的最后阶段进攻塔山时，清和硕郑亲王济尔哈郎、多罗贝勒多铎，下令清军在塔山城西列红夷炮。四月初八日，用红夷炮猛轰城垣，次日城墙被轰开20余丈，清军步骑兵一拥而入，全歼城内三营明军7000余人。四月二十一日黎明，清军又以红夷炮轰击杏山城，毁城墙25丈，明军开城降。”
洪承畴
在古代战争中，在火炮没有大规模应用到战争之前，守城方往往优势明显，若敌人不进行长期围困，守城方的胜算更大些。但是火炮出现后，守城方的优势尽失，在辽东战争中，城池一旦被攻破，城里的火炮便成了后金的战利品，“被围困在大凌河近百天的重兵祖大寿部明军，因城内粮尽援绝，于崇祯四年十月开城投降，祖大寿败走锦州。据当年闰十一月十九日明军兵部的报告中称，城中红夷炮、灭虏炮、将军炮等各型火炮3500门，以及各种军用枪、杂型火器、大量火药与弹丸，尽为后金军所有”
从长远来看，袁崇焕“凭坚城以用大炮”的战略对明军更为不利。明末各种矛盾集中爆发，又逢天灾不断，小小的辽东竟成了帝国的坟场，无数将士殒命关外，这绝不是倡导先进武器就能解决的，况且一旦为敌所用，反而伤及自身。
辽东
李光弼守太原，张巡守睢阳，朱文正守洪都，皆是守城之典范，他们依靠的不是武器有多先进，而是信念，对国家的忠诚度。读罢晚明史，不禁感叹，北京守不住，潼关守不住，扬州守不住，南京守不住，广州守不住，而且沦陷的很快，尽管将士忠勇，奈何大势已去，北风凛冽，江山终易主。
评价一个人要看他的言，也要注意他的行，言行一致，实为务实之臣，若非此，则不免有空谈之虞。
参考文献：
朱纯臣.明熹宗实录:卷二十二[M].台北:“中央研究院”历史语言研究所,1962.
王在晋.三朝辽事实录:卷十八[M]//李澍田.先清史料.长春:吉林文史出版社,1990.
张惟贤.明神宗实录:卷五百七十一[M].台北:“中央研究院”历史语言研究所,1962.
潘喆,孙方明,李鸿彬.清入关前史料选辑[G].北京:中国人民大学出版社,1989.
李清.南渡录[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.
王兆春.中国火器史[M].北京:军事科学出版社,1991.
閱讀更多 吳姐姐講歷史故事 的文章
