行萬里路，讀萬卷書；
書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟；
兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書；
……
古往今來，有太多的句子來證明讀書的好處，讀書使人明智，讀書使人進步的，讀書使人改命。
讀書的好處自不必說，可是，讀書的壞處與書讀得越多是否越好，這個問題卻少有人討論和思考。人們都只知道讀書的絕對好處，但是“書”都是好的嗎？每個人都適合讀很多書嗎？
一、讀書的目的是帶來思考，不是隻讀不思，一味追求“讀”書
叔本華說：讀書的最好時機是，最好在思想的源泉停滯之時才去讀書。
因為只有在思想無法思考或者停滯思考的時候，所攝取到的源泉才是真正用心的，只有自由和認真思考的時候，精神上所需要的養份才是真正有所需求， 才能吸收得更好。
有不少的人在讀書的時候喜歡走捷徑，讀別人的總結和讀後感，讀別人的拆解，讀三分鐘看完一本書之類的速成文，他們卻捨不得花時間去看原著，因為他們的讀書目的只為了豐富自己的“談資”，在社交場合上可以很傲驕的說出自己看了多少書的數目，這個數字足以吸引人就夠了，以證實自己的學識淵博，至於自己看進去多少，消化多少，有多少為己所用都是次要的，重要的是能每本書說出一點證明看過就好。
作品是作者精神活動的精華。——叔本華
讀一本優秀的作品遠勝於讀無數本毫無營養的書籍。在讀完之後的深度思考才是讀書的關鍵，不在乎速度，只在乎自己是否真的消化成自己的東西。
讀書的過程，實際上我們是在重複別人的思考活動，是別人在替代我們思考，讀完之後的深思才是屬於我們自己的。追求數量的讀書，就好比吃得太多，卻根本沒有消化是一樣的道理。
習慣性追求讀書的數量，而不是質量和深度，就好比經常開車的人早已不習慣走路了一樣，因此速度早已取代了質量。
當人們的精神停止思考，習慣性的只攝取不消化，那麼就會變成淺薄的模仿者，而失去了自我的思想意識。眼睛脫離現實之後，便會產生臆想，做出不切實際的一些行為。
二、經常喜歡“引用名言”是否能證明自己的學識淵博，文學造詣的深度？
叔本華有一句關於引用名言的話：
有些人每每愛引用權威者的詞句，來爭論某種事件，以取代自己貧乏的理解和見識。筆戰中引出他們的東西，像取得莫大的靠山似的，莫名其妙地雀躍歡呼。想來大概是受到塞涅卡所說“與其批判，不如信任”這句話的影響。論戰之際必須有防身和攻擊的武器，這類人既無思考力，又乏批判力，所以只好引用權威之言，“這也是出於對權威者的尊敬”，以為找到最好的護身符，振振有詞、據之而辯，發出勝利的呼聲。
可是，是否這樣說就證明了引用名言則代表了自己知識的淺薄，或者思想的空洞呢？
其實，關於引用名言是否是在增強背書，是否是在提高自己文章的可信度而言，的確有一些幫助，藉助權威的力量來支撐薄弱的理論基礎，畢竟人微言輕是不足為信的，也毫無可靠信任度。
我們習慣性的在讀書的時候記筆記，記名言，這就好像是別人行走過的足跡，我們再踏在腳印上面重複的走上一程，沒有任何創新和開拓的精神。
但是，如果把這些筆記加以整理，再深思之後形成自己的東西，那就等於是自己重新開僻了另一條康莊大道。
當我們在自己獨立思考的過程中，深思出了很多自己的獨特見解，然後突然有一天在讀一本書的時候發現，原來我以為的“獨特見解”其實早就被別人道明白了其中的道理，這個時候我們一般都會感覺到很沮喪，很失落。
其實，這往往更加證明了自己思考的正確性，與名人觀點的不謀而合。
畢竟這是你自己深思出來的東西，而不是咀嚼別人吃剩下的食物，這完全可以稱為“驚喜”。
三、流行文化與持久文化的選擇
我們一般稱暢銷書為流行文化，那些經典的名人典籍為持久文化。
這兩者之間如何選擇？前者給了我們豐富的時訊談資，後者為我們提供堅實的思想根基。
兩者之間根本不存在矛盾，只能證明選擇讀書的人的心理矛盾罷了。
但是，讀書不能濫讀，泛讀與深讀，關鍵在於書的種類與自己所需要的文化養份在哪一層。
有的書本身價值導向的錯誤只會領你去到錯誤的方向，當自己的知識體系不足以支撐完整的價值觀時，就會盲目的跟隨，而失去了自己的見解與思考的能力。
流行文化正日趨成人們的主導文化，在這個快節奏的社會里，人們一切都在追求著快，似乎很難慢下來，好像一旦慢下來了就會慘遭淘汰，於是馬不停蹄的向前走，快諮訊，快餐，快文化，快步走，快速 發展等等都在提示著我們一切從快。
然而，卻遺忘了我們發展的根本在於文化的沉澱。
任何發展若沒有堅實的根基作為基石，所有的“快”都將成為崩塌的負累。
所以，人們在吸取流行文化的時候，一定要以持久文化作為基礎與發展的根本。
結語
讀書無用論，現在越來越被無數的事實所否定。讀書本身沒有壞處，只是選擇讀書與怎麼讀的問題。
歸根結底，讀書的目的皆在於“思考”。不能思考的讀書只能是不斷的咀嚼別人的殘渣。
讀書不在多，貴在精，精在對自身有用，貴在生命的昇華與沉澱。
－END-
閱讀更多 聚光燈娃娃 的文章
