昨日凌晨，武汉解封。同一天，方方的《封城日记》英文版成书在亚马逊开启预售。
同时德文版也一并成书出版，介绍是“新冠危机起源城市的被禁止的日记”。
莫言的书籍翻译了五年，刘慈欣的《三体》十年才出外文版本，而方方的60篇日记，3月底封笔，4月就出两国版本，这个速度即便是前两个大家也要“惭愧不如”。
过去一个月，方方多次表示自己从未授权和发表过任何关于《封城日记》的著作，市面上正在进行销售的都是违法的。大家以为她是为了打假，到头来是为了自己出版销售。
当然，她并没做错，自己的著作，的确不该被他人售卖，自己也确实有出版的权利。只是，看看她此前那副道貌岸然把自己放在制高点的样子，再与如今这副迫不及待的吃相相比较，确实很有“喜剧效果”。
方方是有准备的，在她第59篇日记最后，她这样写道：“它的最初的动机，是为了完成约稿，以方便写文章而作的记录。无意间，走成了这样，这才真叫是忘了初心。”
意思是这些日记本来不算日记，只是自己为了完成约稿而写的个人见闻，只不过后来被大家称为日记，她也没有反对。同时她为了满足大家的需求，真的开始把这当成日记一样来记录，忘了自己应该按照约稿的需求来写，实在是忘了初心。
这样一段话，内外兼修——外部显示了方方的伟大，为了网友们开始认真写日记而不顾自己的约稿，内部体现了芳芳的机智，把锅都甩给了网友们“日记是你们叫的，与我无关，而且我还因为你们没有按照约稿的要求写”。
可是她真的忘了吗？从这样的速度来看，显然并没有，这么说不过是为了给如今的书籍出版做铺垫，不过是为了名利双收。
除此之外，外国出版社对书籍的介绍中有着对中国明显的敌意，作为著作者的方方会不知道？
不过我们依然无法就这一点去抨击她，因为出书是她的个人自由，出版社的介绍她也可以说“确实不知道”，最多只能作为槽点讲一讲。
我们所要抨击的，是方方“明明待在家中，没有去过前线，没有当过志愿者，就凭着所谓的‘听说’‘个人看法’来讲述所谓的‘武汉现状’。”
国内的许多文学大家、文化人都在支持方方，比如易中天，比如阎连科，比如华中师大教授戴建业，他们说方方是一面镜子，是勇敢的战士，是时代的发声人。仿佛这样说了他们也就成为了时代的发声人一样。
起初我不明白为何如此，但当看到余亮老师在微博文章中的解释时，我懂了。
“那一溜声援方方的文人如阎连科、张欣欣、林白等，都是当代文学史教材榜上有名的1980年代作家。他们的作品内涵几乎一样，头顶上是“文明论”的星空（反西方就是不文明），手中是人道主义的大旗。”
诚然，方方没有造谣，她在用作家的方式描述自己听说的和从网上看到的疫情中的武汉，而武汉也确实很被疫情打得很惨，疫情期间也发生过很多人神共愤的事情。
比如因为疫情而全城停摆，危机重重，这是真的。
比如因为无法透析，老爷爷选择自杀，这是真的。
比如因家里人问题，脑瘫儿死亡，这是真的。
但是在这些真实中，她夹杂了很多“我听说”“别人说”之类的话语，或许这些事情也是真的，但是无论是听说还是别人说，她接收的都是别人主观意见下得出的结论，而她把这当成完全的事实。
她高举正义大旗，以“别人”的名义说话，而她自己只需要拿着笔杆子涂涂写写。
她说“我的一个医生朋友告诉我又死了多少人”，但有更多医生在探寻治病方法、拯救病人，她只寥寥几笔带过。
她说“有两口子面临断药风险”，但药店从总库调货为两口子续上了药源，还为疫区提供病情咨询等后续操作，她不写完整。
她不抨击国外对中国的污蔑与讥讽，反而把中国外交官对外国攻击声音的反驳与澄清称为“中美政客的互相指责”。
她说“这纯粹是我个人记忆”，却忽略自己的文字会给社会带来多大影响。
她登上了日本《朝日新闻》（日本三大报纸之一），日记中的许多负面内容被大量引用。
她登上了美国《洛杉矶时报》的新闻，题目是“来自武汉真实的声音”。
她成功在国际打响了名号，把伤害和攻击留给了国家。
在此我一个普通的市井小民想问一问：
1、日记中的大部分内容都是“别人说”“我听说”，方方凭什么管这叫真实？
2、连当事人都不一定敢说自己知道的就是真实的，方方凭什么代表真实？
3、方方说：“那美好的仗我已经打过了；当跑的路我已经跑尽了；所信的道我已经守住了”。言下之意就是自己代表的是美好，自己的路就是正确的，自己信的道才是道义。请问你除了挥挥笔杆子，借着日记获名得利外，还有什么能够给你这样的自信？
塞万提斯笔下的堂吉诃德，爱读骑士小说，坚守着早已消失的骑士道精神， 把风车当巨人，把旅店当城堡，把苦役犯当作被迫害的骑士，把皮囊当作巨人的头颅……他以为自己正在做着伟大的事情，其实只是荒诞无厘头的可笑之事。
而我们“伟大的时代发声者”方方坚守自己的道，记录真实的一面，尽管这些“真实”都来自“听说”。在她的真实里，悲惨苦痛一直在发生，与此相对的努力、美好则草草带过。
同样的，她也以为自己在做着伟大的事情，还有一大批簇拥她的信徒，可其实她不过是利用苦痛抓住了人们的心理，借此名利双收罢了。
同时，方方“老师”秉着“不解释”的原则，一律将意见反对者打上“极左”的名号，将自己拔到新的高度——她代表了这个时代最正确的声音，一切反对意见都是有害的。
关于这一点，知乎网友@李劼解释得恰到好处：
我们跟方方（们）的区别在于：他们止步于依靠着触目惊心的现象卖惨，哭丧。而我们受惨状刺激，会进一步采取行动，为了防止悲剧一再发生而拼命自助，自救。而这种拼命，方方（们）是不会写的。
简单来讲，方方（们）只写真而不写实，“真”就是那些发生的悲惨事件，“实”则是人们对于这些悲惨事件所做的努力和补救。
如今，在一大批簇拥者下，方方的日记准备远销海外，而这很可能成为其它不怀好意的国家攻击中国的武器。
肯定有人会说：“不要污蔑方方，她肯定也不想给外国利用。”
有一说一，她想不想我不知道，但在日记中，她一直在否定中国的抗疫成果——“错错错”“炼狱”“一城血泪”等词将武汉描述成了一座血色囚笼，而“只有结束，没有胜利”更是把我国的防疫成果贬得一文不值。
方方“老师”那么同情美国，喜欢美国，难道不知道特朗普怎么说的吗？他说“若不采取任何措施，美国将有220万人死亡，但是在他的领导下，可以将死亡人数降至十万，就算做得不错了。”
而在这样严重的国际性灾难面前，在中国很可能不是病毒发源地的情况下，我们国家的死亡人数甚至不到4000例，请问这不是胜利是什么？
现在已经不是80年代了，方方“老师”所谓的人道主义和真实，也应该迭代更新了。明明光明越来越多，却硬要把所谓的黑暗连根拔起再种在光明上，然后说它才是真实，这是不是有点可笑呢？
对于方方的《封城日记》以及它的簇拥者，我感到害怕，因为似乎他们都认为“黑暗”才是“真实”。
电影《小丑》在豆瓣有一个讨论问题是“《小丑》的恐怖氛围是怎样制造的”，高赞答案是这么回答的：
我觉得真正的恐怖在于，
当小丑对着地铁里的那两个工薪男人开枪时，我觉得很爽！
当小丑用枕头把那个始终存在幻想中的母亲闷死时，我觉得很爽！
当小丑一刀捅死那个卑鄙的同事时，我觉得很解气！
当小丑在脱口秀上对着娱乐大众娱乐底层的主持人射击时，我觉得就应该这样！
我们的心中都住着一个小丑，只是它还没有爆发，这是人性的恐怖，也是随着社会发展的阴暗面，历史总是相同的，总有一天会迎来这大清洗的时刻，这才是恐怖的根源所在。
第一次看到这个答案我就记在了心里，因为我也始终认为黑暗是不会完全消失的，总有人会坠入黑暗中，成为小丑。但我觉得这只会是个例。
可《封城日记》的簇拥者们（除了因为在疫情中遭受困难而产生共鸣的人），似乎都成为了小丑，他们对文章中的黑暗无比兴奋，对文章中的困苦无比激动，他们跟着方方一起忽略那些为对抗黑暗而做出的努力。
如果“黑暗”才是真实，那我们上下五千年是为了什么而一直追求“光明”？“黑暗”确实不能遗忘和忽视，但请记住，“光明”才是最终诉求。
尼采说，当你凝视深渊时，
这个时代，企图将“黑暗”连根挖起灌输给大众的人，自身早已掉到了“黑暗”中。
閱讀更多 李莫非 的文章
