文丨圳論評論員 謝仕亮
一場疫情，給餐飲行業帶來了不小損失。在許多地區，線下經營被按下“暫停鍵”，依靠外賣平臺線上經營，成了諸多餐飲商家的重要收入來源。在這種情況下，外賣平臺的一些固有問題愈發凸顯出來。4月10日，廣東省33家餐飲協會聯名向美團發出一封措辭強硬的交涉函，要求取消“獨家合作限制”等壟斷條款，降低外賣服務佣金等。許多潛在的行業矛盾浮出水面，引發社會廣泛關注。
佣金過高、要求餐企“二選一”等外賣平臺“潛規則”早已有之，餐飲企業苦“美團”久矣。廣東省33家餐飲協會聯名向美團外賣發起書面“抗議”，公開“叫板”，實際上是長期以來積累的怒氣與怨氣的一次集中爆發。這既是抱團取暖，為共同維護自身利益，也是為了引發公眾關注，打響維權輿論戰。事實上，這並非疫情期間餐飲行業協會首次向美團“發難”。此前，已有重慶、雲南、山東等多地餐飲協會向其公開“喊話”，直指高佣金、涉嫌壟斷經營等問題。
客觀而言，在此次艱鉅的戰“疫”和復工復產中，外賣平臺的堅持和及時復工，發揮了巨大基礎作用，功不可沒。但功歸功，過歸過，不能混而言之。外賣平臺佣金過高，無形中會加重餐飲企業的成本和負擔。不少在疫情下本就舉步維艱的中小餐飲企業，利潤空間受到擠壓，經營狀況便愈發堪憂。事實上，這也間接地殃及了消費者的利益。畢竟，唇亡則齒寒，如果外賣平臺對餐飲業的佣金過高，餐企因此多出的成本最終將傳遞給消費者，由消費者為外賣平臺的壟斷利益買單。而與佣金問題相比，對餐飲企業而言，外賣平臺的“獨家合作限制”壟斷條款更要命。據介紹，美團在一些地方變相脅迫商家在其和別的平臺間“二選一”，一旦商家同時入住其他外賣平臺，不僅佣金費率會上浮，配送範圍還會縮小，甚至會被強行註銷、下架門店。在疫情特殊時期，本就在四處苦尋出路以自救的餐飲商家怎經得起如此“折騰”和壟斷打壓？通過餐飲協會集體發聲既是無奈之舉，也是正常的利益訴求。
餐飲協會公開“叫板”美團外賣，從本質上說，這是餐飲企業與外賣平臺之間的一場市場博弈，是正常的市場行為。餐飲企業與外賣平臺雙方要實現雙贏，歸根結底是要回歸市場和法律，不管哪一方，即便話語權再大也不能任性妄為。亞當•斯密說：“良好經營，只有靠自由和普遍的競爭，才得到普遍的確立。自由和普遍的競爭，勢必驅使各個人，為了自衛而採用良好的經營方法。” 回顧商業社會的發展進程可知，從來沒有哪家企業靠壓迫合作伙伴走向成功，企業要想走得遠，迴歸產業本質，通過供給端的效率提升，以及平臺服務不斷優化獲取存量時代的增長，才是陽關大道。
市場是自由的，企業採取任何一項競爭策略，不僅僅要考慮到市場因素，也應考慮競爭策略的合規性。外賣平臺“獨家合作限制”不僅侵犯了商家利益，更涉嫌違反《反壟斷法》《電子商務法》，不利於行業的公平、良性競爭，也不利於行業的繁榮發展。不能讓“二選一”成外賣平臺潛規則，有關部門應主動介入調查，堅決制止排除、限制競爭的壟斷行為，有力規範外賣平臺行業秩序，進而消除對餐飲行業乃至更多行業復工復產形成的掣肘。
閱讀更多 圳論 的文章
