為什麼南宋存在一百五十多年，而南明只維持了二十年？為什麼趙構保住了大半壁江山（保住了淮河至渭南一線，包括整個長江流域、四川和半個中原），
對於這些個問題，許多華人都會不假思索地回答：因為南明和民國蔣政權更加腐敗！這種籠統含混的回答，等於沒有回答，甚至還不如沒有回答，因為沒有回答會引發深思，而籠統含混的回答，只會助長惰性，而更不利於汲取歷史教訓。
憑什麼說南明就比南宋腐敗？就憑他們失敗了？失敗就是因為腐敗？憑什麼說藏汙納垢、姦淫擄掠公行、賣官賣爵制度化的滿清，比南明更清廉？憑什麼說某一貫正確的集團（它是勝利者，迄今仍然勝利著。。。），當年的歐亞大陸，四十多個國家被蒙古人踏平，都是因為腐敗？顯然，腐敗說等於腦殘說。
那麼，南宋、南明、
不同命運的原因到底是什麼？需要具體辨析。
南明和南宋（之初），都面臨著女真人（滿洲人）大舉入侵的險惡形勢，單就外敵來說：南宋面臨的敵手——金國，比南明敵手滿清更為強大，金國的黑龍江女真人數更多，擁有四十萬以上的軍力，而關外滿清的八旗軍全部兵力只有十八萬人。從失土的形勢來說，南宋也比南明更為被動：趙構在北宋“南京”（河南商丘）即位的時候，金兵已攻陷東京（開封），北宋被“斬首”，皇室幾乎被一網打盡，山西淪陷，河北、山東一片混亂；朱由崧南京稱帝的時候，多爾袞一夥僅僅竊據了燕京和畿南地區，整個山東、河北中南部、河南大部、江淮、江南全部。。。都在南明手裡。
但是，南宋與南明也有著系列的重大不同：
一，南宋沒有大規模的內亂——農民起義，容易形成御外的合力；而南明卻有強大的李自成和張獻忠農民造反集團割據稱雄——而且正是李自成集團北伐幽燕推翻崇禎朝廷，推倒了明朝的關防體系，在華北造成了巨大的真空，給了滿清乘虛入主的千載良機；多爾袞入主之前，華北地區的明朝地方政權經過大順軍的打擊，已經虛弱渙散，因此滿清對這一地區的征服阻力很小；而北宋在華北的政權卻相對完整，且有著一百多年的抗遼防禦體系，因此金軍進入華北，遭遇的宋朝官民抵抗，自然要強得多。
二，南宋迅速地形成了以趙構為核心的中央朝廷，而南明卻遲遲不能形成統一的新中央。這使得南宋政令統一，能夠集中和協調抗金力量，而南明因為多頭爭立，因此對滿清的侵犯，集中不了力量、組織不起全國性的抵抗。趙構在金軍兀朮部滯留江淮嚴重威脅東南之際，能夠調動戰鬥力較強的“鳳翔軍”（宋朝對付西夏的軍隊，駐防陝西），主動對金出擊，以“圍魏救趙”，而南明的魯王、唐王、（其後的）紹武、永曆等政權卻互不隸屬，各自為戰，甚至相互內鬥、拆臺。
擁有統一的中央，令南宋能夠集中兵力，在金軍主力北撤後，迅速地收復由漢奸偽官把持的金國新佔地區，令金國的統治難以生根，難以向南擴大地盤；而南明則難以做到這一點：滿清入關之初，因為八旗兵兵力嚴重不足，滿洲兵將疲憊不堪，在順治二年攻佔了武昌、杭州後，多鐸、阿濟格兩隻八旗主力即“凱旋”班師，多爾袞生性多疑，害怕投降明軍降而復叛，令阿濟格、多鐸在撤退時挾裹數十萬漢軍北歸，因此，包括整個長江流域和中原在內，由漢奸官僚統治的滿清新佔區，實際上力量非常薄弱，但南明的各自為戰、無能收復失地，給予了滿清休整、鞏固和發起新一波南侵以充裕時間。。。南明就是這樣一步步走向敗亡的。
南宋這種有利局面，很大程度上出自偶然：金國為了滅宋，務求將趙宋宗室一網打盡，因此金軍于靖康二年五月撤離開封北歸時，將包括欽徽二帝在內的皇室成員及其眷屬三千多人全部擄走，至此，宋太宗直系親屬幾乎被一鍋端，唯獨走脫了康王趙構——宋徽宗趙佶的第九子；而趙構之所以能走脫，完全是偶然，本來趙構在金兵大軍合圍開封的時候，已受命作為人質前往金營自首，但女真人生性多疑，試探趙構射箭能力，金軍元帥完顏宗望見趙構箭法精準，認為趙構是假皇子，責令宋欽宗更換，趙構方得以走脫。因此“靖康之難”後，趙構無可爭議、且沒有任何競爭對手地迅速繼承了皇位，金國察覺錯誤後，再後悔已來不及了。
而南明多頭紛爭、長期群龍無首的局面，是崇禎一手造成的。崇禎帝在李自成進軍北京的過程中，本來有充裕的時間遷都南京，但他為了面子（想讓大臣們來承擔南遷的責任）一味扯皮不作為；崇禎即使本人想“殉國”，也完全應該、且有著更充分的條件，安排太子朱慈烺赴南京坐鎮，以防身後群龍無首局面的出現。但這件事他仍然沒有做。由此導致了死後太子朱慈烺被俘，繼而被多爾袞謀殺，而另兩個兒子失散的最惡劣局面。
既然崇禎的直系繼承人死的死，散的散，而同輩的朱家諸王在全國各地又有很多，這當然造成了南明諸王爭立、群龍無首的局面。
由此可見崇禎皇帝朱由檢的智商和性格，都差到了什麼程度，他是一個最不適合當皇帝的人，他就是中國再一次被異族征服的罪魁禍首！舊史以崇禎的勤政，對他給予很大的惋惜，這完全是倒錯，殊不知象朱由檢這種智商性格都最不適合領導國家的人，越是勤政，便越是災難！那種說明亡於萬曆而非亡於崇禎的說法，是不加分析的胡說八道。
而朱由檢繼承皇位，則純屬偶然。因為天啟皇帝朱由校二十二歲就死了（有被毒死的重大嫌疑），朱由校雖然不勤政，且倚重魏忠賢，但他稟性寬厚，與崇禎迥然有別，魏忠賢雖是權奸，但智商遠在崇禎之上，由他主持，明清必然議和，而明朝就決不會那麼快就滅亡了。
可見，影響歷史的諸因素中，偶然的因素被大大低估了；此種偶然的因素，或可稱之為“天意”。
三，南宋擁有一批足以抗禦北方蠻族的強勁軍隊，而南明則缺乏戰鬥力強的軍隊。
自北宋末到南宋末年，宋朝始終擁有多路能戰的軍隊，如岳飛興起之前，北宋留下的鳳翔軍戰鬥力最強，且馬匹充足，能夠與女真騎兵正面對決；雖則建炎四年關中會戰，鳳翔軍被金軍兀朮部擊潰，但金軍也傷亡慘重，並由此耽誤了南下江淮的時機。除鳳翔軍外，兩宋交際時期的宗澤軍、劉錫軍、劉錡（劉錫之弟）軍、王彥軍、吳階軍都有抗擊金軍的強勁實力，宗澤還發展出一套以步兵小組戰法剋制女真鐵騎的戰術；岳飛軍、韓世忠軍、虞允文軍則是後起之秀：韓世忠、虞允文的水軍是金軍無法逾越的障礙；岳飛則創造出剋制金軍的戰術和陣法，甚至發展出戰力不遜於女真鐵騎的宋軍騎兵部隊，後來十萬岳家軍，成為宋軍中唯一能夠對金軍發起大規模攻勢作戰、並能制勝的精銳部隊。
正是在這些軍隊的抗擊下，金軍南下一再失敗，金國征服南宋，終成不可能完成的任務。
而南明就沒有多少能戰的部隊。崇禎時期明軍尚有幾路強軍，但這些軍隊，多被崇禎帝的蠻幹“報銷”掉了：賀人龍被輕殺、袁崇煥被冤殺、盧象升部被逼與優勢滿洲鐵騎野戰，全軍覆滅；孫傳庭部十萬軍隊，被逼出潼關與李自成數十萬軍隊決戰，全軍覆滅；明朝最精銳的部隊——袁崇煥創建並留下出來的關遼軍，則在吳三桂帶領下投降滿清，這支抗清經驗最豐富的軍隊，反而成了清軍入侵的急先鋒！
南明弘光朝、隆武朝、浙東魯王“監國”政權，雖則水軍對清軍有些優勢，但都沒有一支能夠阻遏八旗兵攻勢的陸軍；南明永曆朝的後期，雖則產生了能夠與八旗兵正面對敵的李定國大軍，水軍鄭成功部更令清軍聞風喪膽，但大局已失去太多，滿清牢牢據有大半壁江山已經生根，而且南明內部條塊分割、政令不統一、鄭成功與李定國互不配合、孫可望和李定國更相互內鬥拆臺。
大局艱危之際，南宋得有多路能戰的軍隊狙擊金軍，南明則缺乏善戰的軍隊，此一定程度上是因為南宋沒有大規模農民起義，而明軍為李自成和張獻忠起義軍消耗很大。
四，南宋最高統治者的戰略基本正確，南明最高統治者的戰略則大錯。
上面談到北宋末年，仍不乏能戰的軍隊，那麼為什麼多路宋軍能戰，北宋還是滅亡了呢？其實北宋之亡，並非戰敗而亡，這是與明朝崇禎朝廷的重大區別；北宋滅亡時，宋軍主力尚存、多路軍隊並未潰敗，山西、河北中南部和整個山東，還在宋朝的手裡；北宋之亡，亡於最高統治者意志的軟弱和昏聵：宋徽宗趙佶生性虛榮、好大喜功，心理素質卻極差——色厲內荏，擔不得半點風險，為了建功立業、開疆拓土，他敢於對西夏和契丹發動攻勢，一副雄心勃勃的漢武姿態，但一旦形勢逆轉、風險陡增，他就立即方寸大亂，軟成一團爛泥；宋欽宗趙桓的心理素質與其父差不多，還多了一層昏聵。金國滅宋之戰略，恰恰抓住了宋徽宗父子的最弱點，利用女真人的騎兵優勢，採取繞城不攻長驅直入的方式，大兵團突襲宋朝首都，給趙佶父子施加了無法承受的心理壓力。在女真突襲的壓力下，趙佶、趙桓慌亂得昏了頭，完全喪失了抵抗意志，在金軍孤軍深入困難重重、局勢尚有可為的情況下，竟把希望寄託於金方的和談“誠意”上，為了討好金方以換取“議和”，居然撤銷防禦的組織、自毀開封城防，由此導致了開封的陷落。。。這就是北宋滅亡的真相。北宋，也可以說是“被送”。
趙佶、趙桓忘記了兩國交兵的一個鐵律：能戰方能言和。在沒擊退對手的情況下，一味退讓是換不來和平共處的，換來的必然是滅亡。因為政治鬥爭說白了就是赤裸裸的成本、收穫的權衡，他能夠現在吃掉你，憑什麼會放過你？等你喘息過來變得強大再來吃你嗎？只有吃掉你的代價，大得他頭痛的時候，他才真會與你“談和”。
簡要的說，北宋的最高統治者戰略上犯了大錯，對於金國傾巢而來的兇狠入侵，一味軟弱求和、甚至為了求和自毀防禦，終於自取滅亡。
南宋的開國者趙構，就汲取了父兄的教訓，即位初期，放手和激勵各路將領積極抗金，為之親手題贈岳飛錦旗“精忠岳飛”。。。並在全面抗戰打退了金兵的基礎上，伺機向金國求和，為此不惜向金國皇帝上表稱“臣”，言辭極為卑切。但應注意的是，趙構的求和，是在“戰”的基礎上求和，此種求和與趙佶父子一廂情願的求和，有著本質的區別。趙佶、趙桓出賣了北宋，趙構只是向金國出讓了利益，並沒有出賣南宋，舊史把趙構看作賣國皇帝，並不公正，真正賣國的皇帝是欽徽二帝。
趙構以戰求和的戰略決策，是基本正確的，因為宋國（中國）根本沒有能力消滅金國，但是自守則綽綽有餘；趙構之所以臭名昭著，歷史評價很低，是因為在“紹興和議”中，他大量的向金國出讓了利益：放棄了河北、山東、陝西大部、江蘇及河南部分的統治權，甚至把岳飛軍所收復的中原失土，又部分地交還金國；趙構這麼做，不是因為宋金兩國實力對比宋朝弱勢而迫不得已，而完全是他私心自用的結果：
按照當時宋金對峙的形勢，更困難的是金國而不是宋國：宋軍岳飛部已壯大到十萬人，在河南把金軍的最精銳的兀朮部打得昏頭轉向，兀朮已經逃出開封，計劃退回河北，南宋如果全力以赴，收復河北、山西、山東、陝西失土，恢復北宋版圖，是完全可能的。當時金國最恐懼的，就是十萬岳家軍渡黃河北進。
但趙構既要保江山，也要保皇位——保江山的前提是抗住金國的進攻，保皇位的前提不能夠收復失土，否則金國就會使出“殺手鐧”，把他的父、兄放回來；當時趙構無子、且喪失了生育能力，趙桓回國，勢必危及趙構的皇位。
所以趙構不惜犧牲岳飛、出讓領土，也要“紹興和議”成功，但趙構之“賣”，是有底線的“賣”，這個底線就是保有南宋的半壁江山，他決不做無土“皇帝”，對此的一個證明就是：當金國內奸秦檜試圖削減南宋的抗金防禦時，趙構立即親自出面制止，並從此嚴防秦檜干預軍事。
綜上可見：趙構是個非常精明、但卻非常自私的人，但不能說他是一個錯誤的領導人。
比之趙構的精明，南明的統治者對滿清的戰略，一開始就大錯：崇禎帝對滿清的大錯是，有條件議和不議和，蠢硬到底（皇太極出於滿人入關後亡族的擔憂，對進取中原並不熱心，傾向於在關外與中國長期並存）；但南明統治者則走到另一個極端，當多爾袞大軍入關，竊據燕京、畿輔、佔領山東，虎視眈眈磨刀霍霍預備大舉南下，民族矛盾已經取代階級矛盾（李自成佔領北京時期），成為中國主要矛盾的當頭，居然做起了“聯合滿清”的大夢，無論是首輔馬士英、還是大學士督師史可法，都高舉“聯虜平寇”的大旗，多爾袞準備出師攻明瞭，弘光帝派出的使團，還帶著一百萬兩白銀的贖金和禮品，企圖找滿清“贖還”燕京。。。可見其昏庸到什麼地步！
秉持此種戰略，馬士英臨到最後關頭，還在調兵防範左良玉集團，而對滿清不作防範，馬士英咋咋呼呼地說：“北兵（清兵）至，猶可議款，若左逆至，則若輩高官，我君臣獨死耳！”此種邏輯實在荒唐可笑，敵人能不費功夫地搶你，憑什麼要與你“議款”呢？
在這種認敵為友的錯誤戰略影響下，南明弘光朝的“江北四鎮”數十萬軍隊，自然戰守俱廢，八旗兵殺來的時候，當然不是敗死就是投降。
直到南京失陷後，逃到杭州擁奉潞王朱常芳“監國”的馬士英，猶在做“款虜”的迷夢，他派陳洪範出使清營求和，企圖以割讓南京和江南六郡換取對清議和，此種請求，在勝利在望的清方眼中，自然不屑一顧。馬士英等人的求和，換來的是杭州的迅速失陷，直到這時，馬士英才如夢初醒。
隆武建立時，明朝才以滿清為主敵，開始調整戰略“聯寇（農民軍）抗清”，只是，此時，不僅關中、江淮、整個長江流域都已淪陷，有點晚了。
五，前朝建都的不同。
南宋之前，北宋首都開封，地處中原，距長城一線約八百公里，金國攻北宋，採取諸城爭奪的穩健戰略，要打到中原消滅北宋非常困難，採取繞城不攻、長驅直入的“斬首”很有效，但有孤軍深入的弊端，必須要在攻取宋都之後，回身掃平身後的宋朝地方政權，才能繼續南下江淮。所以金滅北宋後，其軍隊長時間被拖在華北和中原，給了江南趙構集團充分喘息之機，北宋定都中原是一個重要的因素。
而南明之前，明朝定都於北平，則既有利於北方蠻族而不利於本土王朝延續。因為北京位於長城腳下，（在錦州、寧遠、山海關等要塞已失的情況下）蠻族一旦突破了長城一線、佔據了北京，則再無身後之憂，進可攻退可守。
朱棣劍走偏鋒定都於長城腳下，就已埋下把國家整體亡於北方異族的隱患，為了拱衛首都，明朝的防禦和精銳部隊都集中於北京周邊的長城沿線，一旦這個地區淪喪，國防的中堅也就崩潰，入關的外敵在黃河以北地區也就如無人之境。而定都中原的原因，令宋朝在華北地區有著比明朝更為韌性的防禦，不易出現突破一線，就突破全面的情況。
如果朱由檢及時遷都南京，並重新組織對清防禦的話，有可能改變這種情況，延續明朝的生命，但這個政治白痴沒有這樣做。
這些個重大的區別，就是南宋存在一百五十多年，而南明只維持了二十年的原因。
閱讀更多 老歷史回憶錄 的文章
