正義沒有缺席，於海明獄中被無罪釋放。
崑山人民檢察院公告
認定於海明行為屬於正當防衛的分析意見分析如下：
1.劉海龍挑起事端、過錯在先。從該案的起因看，劉海龍醉酒駕車，違規變道，主動滋事，挑起事端;從事態發展看，劉海龍先是推搡，繼而拳打腳踢，最後持刀擊打，不法侵害步步升級。
2.於海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險。本案系“正在進行的行兇”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國家禁止的管制刀具，屬於刑法規定中的兇器;其持兇器擊打他人頸部等要害部位，嚴重危及於海明人身安全;砍刀甩落在地後，其立即上前爭奪，沒有放棄跡象。劉海龍受傷起身後，立即跑向原放置砍刀的汽車——於海明無法排除其從車內取出其他“兇器”的可能性。砍刀雖然易手，危險並未消除，於海明的人身安全始終面臨著緊迫而現實的危險。
3.於海明搶刀反擊的行為屬於情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。於海明搶刀後，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然後冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。檢察機關認為，於海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬於情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。
4.從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在於“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。於海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。
閱讀更多 月夜微涼 的文章
