看到一句話“千萬不要去做空瑞幸這類不符合商業基本邏輯的公司”，認為這句話有一定道理，但是其背後邏輯是有缺陷的。
為什麼輝山乳業、瑞幸咖啡這些公司最終暴雷和退市，本質上就是因為他不符合商業邏輯。我原本非常看空瑞幸，是基於我對瑞幸門店的大量的觀察和商業常識判斷，但是後來出了季報門店淨盈利，我就開始看不懂這類公司，但也不敢貿然依據所謂的“不符合商業常識”去做空他。
後來朋友和我說，渾水的報告是瑞幸內部的人自己提交的，疊加3月30日瑞幸被大量的資金建立空頭倉位，2號發佈內部調查結果。我很難不懷疑瑞幸內部是不是一定的權利鬥爭，大股東依靠資本市場是否在玩什麼騷操作。
不符合商業常識騙局很難走遠，不符合資本市場運作原理的股票也難以長久健康上漲，這兩條是亙古不變的道理，但歸根到底在於時間成本和背後運作人員的“任性”。
比如瑞幸，若不是有人開始調查其業務造價，這個造價因為跨國的壁壘還能夠持續多久呢？也許還會漲到100或者200？如果不是康美、康得新實在撐不住了，才會暴雷，不然之前都以為是明星股票。如果不是麥道夫的兒子揭發其詐騙案，誰知道這個明星人物還可以支撐多久呢？
麥道夫的把戲非常高明，高於市場平均水平，但又不離譜有實現的可能，外行一看非常厲害，內行一看有點奇怪，但也不排除有人可以實現。但恰恰麥道夫又是頂尖的玩家。這才是真正高明的騙局，拙劣的騙局是一看看起來就很不合理，只能騙騙業餘的玩家。
回到市場邏輯上，好的股票上漲是不斷地場外投資者認同投資價值然後不斷買入，大戶、機構、個人投資者等等，但是壞的股票其實是靠莊家在不斷炒作。比如$中潛股份(SZ300526)$ 絕對的前期莊股，後期遊資介入接力。
這類股票市場邏輯及其複雜，雖然成本可以測算，但根本無法判斷莊家什麼時候開始出貨，也無法判斷是否可以引起市場的關注然後繼續走高。選擇了一個邏輯上和現實走勢都沒有絕對因果關係的股票，其實對於投資人長期成長是不利的。
忘記說了，其實買這類股票的人，其本質對自己定位不是投資人，而是交易員，或者是投機客。
好的投資倉位，就如同茅臺，時間是他的朋友，趨勢會不斷加強最終價值呈現。而不好的倉位，比如做空，無論如何時間就是成本，還更加要考慮到被做空方的博弈性掙扎和反彈，做空浮虧百分之20，止損還是不止損呢？
對個人投資者，做多虧損百分之20，大不了老子裝死，回家陪老婆孩子出去玩了，邏輯沒錯，早晚會漲回來。
做空最大的風險其實除了時間和博弈性，在於沒有複利。
做空如交易，就只是一個deal，好的機會都是一個一個找出來，而不是如同成長股與週期股都是自己冒出來的。做多可以不斷上漲享受複利，比如漲了100%，又百分之100%，對於原本倉位就是百分之400%；但是做空跌了50%，再度跌50%，背後只有75%的收益。你的資金池和倉位是遞減的，槓桿隨著股票下跌是不斷衰減的。
當然我很佩服以做空為策略的很多投資人，但是他們其實選擇了一個堪比奧數的超高難度係數的動作，但在我看來收益不高。也就是投資策略的“性價比”和“賠率”不高。如果策略超高難度，回報係數也是非常巨大，我可能也會根據自己的能力圈去選擇。
投資的入門，本質上是一個窄門，而不是寬門。不能把什麼策略都往裡裝，梁師也曾說“交易策略不要飄逸，否則會兩頭打臉”，這背後蘊含的價值觀是，不要“首鼠兩端”，不要“見風使舵”，更加不要“反覆無常”，要“表裡如一”，要“倔強如牛”，要“知行合一”，更加要“至善至純”。
如果你關注做多的策略，也在關注做空的策略，一個股票你做完了上漲，是不是又會考慮做空的機會？但恰恰是高估還會更加高估。做空和做多背後的思維方式其實是不同的，一個尋找弱點與謊言，一個尋找希望與優點，這種兩套思維方式截然不同又互為資本市場的正反面，一個心智正常的人怎麼可能能夠完美切換呢？
如果要選擇了投資道路，那句是選擇了寬門，然後逐步往裡走，劃定自己的窄門，當然可以是多個窄門。
資本市場上，沒有符合市場運行規律的堅定價值觀是無法走遠的。
閱讀更多 西湖鑄劍師 的文章
