2010年聆听过张庭伟先生的一次讲座，他说价值观教育是美国规划专业教育体系中的核心内容之一。当时听来，有些诧异，也有些困惑。对于长期以工程设计和理性分析为主业的规划工作而言，价值观问题有什么可深究的呢？不久之后，在2011年发行的第4版《城市规划原理》中，新增了“城市规划的价值观”这一独立章节，提及“城市规划一直以保护与促进公共利益作为学科的价值观，这些价值观包括健康与安全、方便与效率、公平与平等、美观与有序……”。当时看来，有些惊喜，也有些迷茫。这些道义正确的价值观真的可以兼得吗（如效率与公平）？再后来，现实生活和实践项目中遇到的“矛盾”也越来越多。一方面，雅各布斯的混合功能理念深入人心，不少市民抱怨治理开墙打洞后的街道乏味无趣；另一方面，临街的社区百姓因远离了乱哄哄的底商和小贩而拍手称快。一方面，城市历史文化保护的重要性日益受到重视，越来越多的市民会为老街坊的消失而揪心；另一方面，老房子里的一些住户因无法拆迁和居住环境恶劣而倍感沮丧。
遗憾的是，受制于既有研究的不足，目前还缺少对于各种价值观念内在矛盾的深层认识，缺少对于多元主体所持价值观分歧的系统解析，更缺少对于中国社会文化背景下公众规划观的理论总结。2016年的一个偶然机会，读到清华大学孟天广老师利用人民网“地方政府留言板”所做的实证研究（原文文献11），了解到这一大数据资源具有广覆盖、原真性、数量多等优点，这无疑也是搜集公众对于规划议题意见或看法的好素材。半年后，我又误打误撞地参加了一个质性研究方法的工作坊，了解到扎根理论和文本分析的思路与方式。顿时灵光闪现，数据同方法一拍即合，大数据可一定程度地克服样本的代表性问题（至少能获得网民的普遍意见），扎根理论和文本分析则可避免浮于表面的大数据描述，两者结合可以帮助我们深入原始数据，扎根本土情境，总结出中国公众规划价值观的规律与特点，最终由具体上升到抽象，将其凝练为顶层理论，并形成了论文《公众规划价值观的差序格局》。
研究选取的省区市及其留言情况
通过网上公众留言的质性内容分析，本文归纳出民众关心的118个子类目和24个主类目。
编码后所得的主类目和子类目
研究发现，每位居民心中都存在一个以自我为中心、向外围扩张的“规划事务差序圈层”。位居核心的规划事务深具私人性、地方性特征，相关留言比例最高，语义中的负面情绪较为强烈，居民更为强调程序性与实质性的公平。而随圈层向外围拓展，规划事务的公共性、广域性特征不断增强，公众更多抱持效率优先的价值观，相关留言比重及其负面情绪均有下降。换而言之，即使是面对同一项规划事务，公众会因该事务与自身关联的远近而秉持截然不同的价值观。“公众规划观的差序格局”还表明，居民群体并非是抽象均质的，简单以公平取向来标签化大众也是不准确的。受制于篇幅和能力所限，这篇论文还只是一个初步探索，仍有更多问题留待探讨，例如不同阶层的公众规划价值观存在哪些差异？各地政府和规划师如何回应公众对于规划事务的不同诉求？中国的公众规划价值观与西方公众相比，更多表现出共性还是个性？期待着更多研究者和我们一起探索。
<code>（撰稿：张延吉。全文见《城市规划》2019年第8期P108-P116。）/<code>
閱讀更多 城市規劃雜誌 的文章
