1.
如果彩禮的歸屬權，是小家庭，也就是男方父母把錢給到小家庭作為婚姻資金，尚可理解為是大家庭為小家庭提供一個抵禦風險的投資（彩禮+嫁妝），
可如果彩禮的歸屬權是女方家庭，其本質上是違法的。
中華人民共和國婚姻法第一章第三條明文規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。
尤其是很多家庭，嫁女兒收彩禮，是直接收到父母家，然後給自家兒子娶媳婦兒用，這種制度是男女平權最大的殺手之一。
廣大女性為天價彩禮辯護，其實挺不明智的。
你得想想，如果對方娶你進門，支付了天價彩禮，這部分的缺失感，你猜會找誰來還？
2.
第二層態度是：：你可以覺得彩禮合理，但是不可以雙標。
其實要不要彩禮，是兩種文化模式，一種叫做“結婚”，一種叫做“嫁娶”。
中國傳統的嫁娶，講求的是“父母之命，媒妁之言”“嫁女強於吾家”，
在這種邏輯下，嫁出去的女兒潑出去的水，嫁娶後女兒隸屬於婆家，要住在婆家侍奉公婆，作為一次性買斷補償男方要向女方支付大額彩禮作為過門費用。
而結婚的邏輯更現代化一點，兩個年輕人兩情相悅組建家庭，
當然也需要雙方父母的祝福，但法律層面上即便父母不同意也無法阻止婚姻的成立，
結婚後夫妻雙方作為獨立小家庭存在，雙方共擔家庭經濟壓力，雖然也跟各自原生家庭互動來往，但是小家庭的各項事宜會夫妻雙方協商獨自做主，也不會跟父母住在同一屋簷下，擁有更多自由。
而現在很多人的矛盾在於雙標，
在彩禮問題上，想要遵從古法，在婚後責任上，又覺得自己是現代獨立女性。
3.
但其實嫁娶和結婚的一層矛盾，來自於高額的房價，
我見過多數的婚姻經濟矛盾，都跟房子有關係。
中國的房價虛高，所以僅憑年輕人無法獨立承擔高額房價，往往需要雙方父母的支持。
大家的默認邏輯又是覺得男方有義務更多承擔，所以就形成了一種死循環：
假設一個家庭有一兒一女，社會默認男方買房，這個家庭的最優策略就是嫁女兒收彩禮然後給兒子娶媳婦兒用。
宏桑不是經濟學家，不知道這個死結如何打開，我想僅憑溝通可能是無效的，
只是在呼籲“男女平權”的當下，總覺得彩禮制度是一個略顯過時的制度，希望大家觀念的進步能一點點淘汰這個死循環，這樣每個家庭都輕鬆。
以上。
閱讀更多 編程導師 的文章
