孫楊的上訴期被延長，對於改變現狀沒有任何幫助。
國際體育仲裁法庭（CAS）之前給予他的8年禁賽處罰，幾乎相當於蓋棺定論。在那次引起風波的藥檢之後，包括在法庭之上為自己辯護，孫楊的團隊錯過了很多有利於自己抗辯的細節，反之在其他的一些細節上暴露出了不專業。
比如之前曾引起大量關注的翻譯問題，翻譯的水平導致孫楊團隊的解釋沒有很好地被傳達，其實足以影響到裁定程序，並可作為一個撤裁理由的，但因為孫楊團隊一定要用“自己人”，當時的翻譯也是自己所選定，因此並沒有什麼以此為理由翻案的空間。
又比如孫楊高度依賴自己的醫生和團隊進行決策，但他們當時也沒有在法庭上圍繞這一點做太多文章，如果能把問題儘量往團隊身上引導，弱化運動員個人在這次事件中的過錯，孫楊當時應當有一定的機會為自己爭取到更輕的處罰。
但孫楊團隊一直強調的是他們對於藥檢規則的理解讓他們做出了認為檢測人員資質不合規，進而抗檢的決定。可他們對於規則理解是否到位呢，中間是否有理解上的偏差呢？孫楊團隊恰好無法就這一點給出有力的反駁哪怕是回答。
而在規則上和WADA浪費太多精力，也很難說的上明智，因為WADA本身是規則制定者，也是原告。在法庭上想要說服原告承認原告自己制訂的規則存在問題，有點“堂下何人竟敢狀告本官”的意思在裡面。
而國際體育仲裁法庭的8年禁賽判決，在下發之後已經得到了各方對相關程序滿意的回應，其中也包括了孫楊團隊，在這種前提下，無論何時上訴，都更像是走個過場，對於改變結果無濟於事。
其實，CAS歷史上並非沒有上訴成功的紀錄，但幾率僅有7%。之前，塞門婭、佩希施泰因、俄羅斯奧運代表團等在世界體壇聲名顯赫的個人或團體都曾向CAS發出過挑戰，無一例外全都失敗了，而孫楊成功的幾率只會比7%還要再低。
WADA在庭審時的代理律師說過一句非常經典的話：“孫楊一方辯論說規則對運動員不公平、沒保護運動員。那麼就先去說服WADA改變規則吧。”這其實才是問題的關鍵。這套裁定體系的話語權和最終解釋權本身在西方手裡，孫楊本身也是這套西方主導體系中的一個受害者。
因此，無論最終上訴結果如何，未來的中國，需要想辦法去撼動這套西方主導的體育體系，或者重組一個對各方都更透明和公平的體系。何時把這一塊的西方壟斷打破，中國體育界何時才能在一個更平等的平臺上和歐美對抗。
閱讀更多 意麟 的文章
