对城市青年来说，居住空间与产权房之间虽然被划上了等号，但这样的住房，却并非不断升值、看上去很美的一串数字，而只是自己和家人的一处稳定可靠的居所。疫情横行，住宅本身存在的健康安全隐患问题逐渐暴露，经历较长时间“宅家不出”的消费者，对住房居住品质提出了新的要求。电梯按钮旁放置一盒公用纸巾，小区进门安装消毒长廊，卫生间地漏上放遮盖物……这是大多数人都在经历的事情。
什么是真正的好房子？大部分人看来，能满足自己居住、工作需求的，就是好房子。
对城市青年来说，居住空间与产权房之间虽然被划上了等号，但这样的住房，却并非不断升值、看上去很美的一串数字，而只是自己和家人的一处稳定可靠的居所。疫情横行，住宅本身存在的健康安全隐患问题逐渐暴露，经历较长时间“宅家不出”的消费者，对住房居住品质提出了新的要求。电梯按钮旁放置一盒公用纸巾，小区进门安装消毒长廊，卫生间地漏上放遮盖物……这是大多数人都在经历的事情。
什么是真正的好房子？大部分人看来，能满足自己居住、工作需求的，就是好房子。
设计师怎么看呢？
日本设计大师原研哉曾经在他的代表作《设计中的设计》里提到，市场如土壤，不一定分析泥土和改良品种，自己对土壤施肥（培育审美和提升欲望）也可以。因此，他认为设计房子也是一样的思路。好的产品一定不是一味迎合，而是引导、提高居住者的审美以及对“美好生活”的欲望。
对于立志要做“美好生活运营商”的房地产开发企业来说，仅仅满足消费者想要的还不够，给购房者打造一个超出他们预期的生活空间才够完美。
住房经济下的“居住理性”
青年人的所作所为，一直是当代社会关注的焦点。新世纪以来，这一关注明显增加了新的议题，那就是城市青年与居住问题。这倒不是说，在过去，城市青年没有居住上的困难；而是说，居住从来没有像今天这样，潜移默化地影响年轻人，大规模地更新他们在日常生活中的行为方式和判断标准，牵制他们的热情和想象力，甚至于改变了原有的理想、事业和爱情之间的格局。
表面看来，城市青年对待住房的态度，几乎千篇一律，绝大多数人的心声都是“我要买房！”。这样的态度，也很容易被看成新自由主义大获全胜的又一例铁证。不过，如果仔细考察的话，便会发现，在这千篇一律的背后，实际上是一套综合了经济计算、价值观念、欲望与审美、对公共服务的考量、对稳定生活的理解、对未来社会的判断等多重因素后形成的新的“居住理性”。它既非铁板一块，也并不那么斩钉截铁，反而常常自相矛盾，既充斥着生活的正常感觉，又不乏妥协和盲从。至此，如何理解其中的矛盾，伸张生活的正常感觉，指出混乱与盲目，为后续思考提供新的线索，也就构成了讨论“居住理性”的基本目标。
住房是资产吗？
对持续膨胀的商品房市场来说，人们仅仅知道“住房是一种商品”仍是不够的。一个更为基础和重要的“常识”还在于，“住房即资产”。通常人们会认为，在商品经济的熏陶下成长起来的城市青年，对这一信条的接受程度自然更高。尤其是在他们花了大价钱购买产权房之后，更是应该将住房视为资产无疑。不过，实际的情况显然要比这一笼统的判断来得复杂。
首先，虽然在调查中，有54.1%的人拥有产权房，59.7%的人将房产视为家庭资产，不过，如果仔细分析这个“59.7%”的话，便会发现，它所包含的群体，并不与“54.1%”重合，反而由一系列奇怪的错位构成。其中，最引人注意的是三类青年。他们在住房市场中的位置不同，对“住房即资产”的态度，也不尽相同。
一类是租房居住者。他们虽然没有产权房，却有22.3%的人选择将住房视为自家的资产。之所以出现这一状况，有两种可能。一是他们暂时还没有属于自己的住房，但在住房经济的熏陶之下，不假思索地认可了“住房即资产”的说法，以至于认为家庭资产就应该包括房产才对。一是他们虽然在上海工作居住，却已经在老家购买了的商品房，并视之为家庭资产。这意味着，尽管一部分城市青年在住房经济中处于非常不利的位置，但这并不妨碍他们接受“住房即资产”的说法，按此判断或行事，进而将大城市中形成的“住房即资产”的信条，扩散到周边乃至边远地区。
与之形成对比的一类，是还清房贷的购房者。按照一般的理解，他们已经无债一身轻，完全可以理直气壮地把住房视为家庭资产的一部分看待。不过，在他们中，却仍有25.6%的人不接受这样的看法，拒绝将住房视为自家的资产。在这25.6%的人看来，一旦付清了贷款，住房便退出了市场，不再是有待买卖的商品，而只是自己的居所。房价的涨跌，资产的增值缩水，这一套交换价值的说法，虽然听起来激动人心，但都和自己的居所没有关系。对他们而言，“住房即资产”这样的信条，在“产权房”被彻底还原为“居住空间”之后不攻自破。
最后一类青年是购买了住房、但仍在还贷征途中的“房奴”。在城市青年中，该群体接受“住房即资产”这一观念比例最高，为81.9%。更有意思的是，在他们中，每月房贷占据工资的比例越高，认为住房是家中资产的比例也越高。乍看之下，这一点颇为奇怪，实际上却更符合“住房即资产”的本意。对“房奴”们来说，只要贷款一天没有还清，住房就一天没有彻底退出市场。而贷款的数额越高，其参与市场、与市场共振的程度也就越深，住房作为资产的含义也才越发鲜明。
把上面这些现象综合起来看的话，或许可以得出这样几个推论。
首先，城市青年对住房和资产之间关系的理解，既不是二十多年来主流媒体和住房市场普及教育的当然结果，也并非“拥有产权房”这样“物质基础”便可以生产出来的“上层建筑”。相反，在目前的这一套“居住理性”中，住房是否应该被视为资产，在何种程度上能够被视为资产，这种对资产的认识是否真正进入日常生活的经济核算，仍有相当含混的理解。
其次，城市青年又的确是在市场经济中长大的一代。因为此类理解上的含混与分歧，并非对“住房即资产”感到陌生，而恰恰由更深入的理解而导致的。这一方面表现为，他们中的大多数自认为认可了这样的定义，据此理解住房和资产的关系，也表现为他们中的一部分人，对流动之于资产的意义，显然有着更明确的认识。正是基于这样的认识，他们有能力对此做出自己的判断，更灵活地把握“住房即资产”的信条。
最后，更值得注意的是，也恰恰是这样的城市青年，头脑中认可的经济信条和实际执行的日常生活经济之间恰恰是断裂的。“住房即资产”，从来也没有真正进入日常生活的经济计算之中。在这里，现实生活似乎在居所和资产之间划上了无形的界线。城市青年既没有被不断高涨的房价冲昏头脑，也就没有将住房视为资产的跨越雷池的野心。
至此，如果说，商品房市场得以膨胀的一个重要前提，是越来越多的人将住房视为资产，加入投资队伍的话，那么，这个前提在城市青年中仍未真正确立起来。对城市青年来说，居住空间与产权房之间虽然被划上了等号，但这样的住房，却并非不断升值、看上去很美的一串数字，而只是自己和家人的一处稳定可靠的居所。此时的“我要买房”，与其说是一种经济理性使然，不若说是青年人对生活的基本要求的伸张。
原研哉认为，城市并不仅在规划下实现，同时还是生活在此的人们的某种欲望的体现。因此，为了打造更好的城市，就要让作为其“基石”的生活得以进化，也就是提升城市居民的欲望水平，“欲望的教育”极其重要。作为城市“基石”的生活如何进化，住宅是重要的一环。如何对建筑及户型格局进行了理性的规划、采光、通风、观景等等固然重要，更重要的是，房企应该思考如何通过科技将服务、医疗等原本在家之外的东西与房子融为一体，成为让人类的身体与思考空间更为自由的场所。这需要从人出发，将人与自然作为建筑的中心。
曾经，设计只是单纯的设计，由于国家条件和传统文化，国人对住宅的设计不感兴趣，只对住宅的所有权和以及人生所有权感兴趣。因此，20世纪的房子，就像是装满家具家电等无数工业制品的盒子一般，这正是工业化极致体现的住宅形态。
如今，这种情况正在发生改变，“健康”正逐渐成为新的住宅标准，在这个过程中，房企被看做居住者的“造梦师”。
真正要做好产品的房企不会简单地问用户想要什么房子，原因就是用户并不一定知道自己真正想要什么。已故苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯曾经说过这样一句被广为传颂的话：“只有在产品面世后，人们才知道他们想要什么。”
同样，像“购房者更关心物业还是户型”这样的问题，不会给原创者的思考或回答留有太多的空间，因为这个问题太死板，也为各种回答预设了条件。而且此类问题给设计师发现人们真正想法的过程中设置了一个障碍，最终只能起到适得其反的作用，即便获得了什么信息也没什么用处。
自信的造梦师，会引领居住者的审美，“教育”用户的居住欲望，为其打造“眼前一亮”的好房子。
设计师怎么看呢？
日本设计大师原研哉曾经在他的代表作《设计中的设计》里提到，市场如土壤，不一定分析泥土和改良品种，自己对土壤施肥（培育审美和提升欲望）也可以。因此，他认为设计房子也是一样的思路。好的产品一定不是一味迎合，而是引导、提高居住者的审美以及对“美好生活”的欲望。
对于立志要做“美好生活运营商”的房地产开发企业来说，仅仅满足消费者想要的还不够，给购房者打造一个超出他们预期的生活空间才够完美。
住房经济下的“居住理性”
青年人的所作所为，一直是当代社会关注的焦点。新世纪以来，这一关注明显增加了新的议题，那就是城市青年与居住问题。这倒不是说，在过去，城市青年没有居住上的困难；而是说，居住从来没有像今天这样，潜移默化地影响年轻人，大规模地更新他们在日常生活中的行为方式和判断标准，牵制他们的热情和想象力，甚至于改变了原有的理想、事业和爱情之间的格局。
表面看来，城市青年对待住房的态度，几乎千篇一律，绝大多数人的心声都是“我要买房！”。这样的态度，也很容易被看成新自由主义大获全胜的又一例铁证。不过，如果仔细考察的话，便会发现，在这千篇一律的背后，实际上是一套综合了经济计算、价值观念、欲望与审美、对公共服务的考量、对稳定生活的理解、对未来社会的判断等多重因素后形成的新的“居住理性”。它既非铁板一块，也并不那么斩钉截铁，反而常常自相矛盾，既充斥着生活的正常感觉，又不乏妥协和盲从。至此，如何理解其中的矛盾，伸张生活的正常感觉，指出混乱与盲目，为后续思考提供新的线索，也就构成了讨论“居住理性”的基本目标。
住房是资产吗？
对持续膨胀的商品房市场来说，人们仅仅知道“住房是一种商品”仍是不够的。一个更为基础和重要的“常识”还在于，“住房即资产”。通常人们会认为，在商品经济的熏陶下成长起来的城市青年，对这一信条的接受程度自然更高。尤其是在他们花了大价钱购买产权房之后，更是应该将住房视为资产无疑。不过，实际的情况显然要比这一笼统的判断来得复杂。
首先，虽然在调查中，有54.1%的人拥有产权房，59.7%的人将房产视为家庭资产，不过，如果仔细分析这个“59.7%”的话，便会发现，它所包含的群体，并不与“54.1%”重合，反而由一系列奇怪的错位构成。其中，最引人注意的是三类青年。他们在住房市场中的位置不同，对“住房即资产”的态度，也不尽相同。
一类是租房居住者。他们虽然没有产权房，却有22.3%的人选择将住房视为自家的资产。之所以出现这一状况，有两种可能。一是他们暂时还没有属于自己的住房，但在住房经济的熏陶之下，不假思索地认可了“住房即资产”的说法，以至于认为家庭资产就应该包括房产才对。一是他们虽然在上海工作居住，却已经在老家购买了的商品房，并视之为家庭资产。这意味着，尽管一部分城市青年在住房经济中处于非常不利的位置，但这并不妨碍他们接受“住房即资产”的说法，按此判断或行事，进而将大城市中形成的“住房即资产”的信条，扩散到周边乃至边远地区。
与之形成对比的一类，是还清房贷的购房者。按照一般的理解，他们已经无债一身轻，完全可以理直气壮地把住房视为家庭资产的一部分看待。不过，在他们中，却仍有25.6%的人不接受这样的看法，拒绝将住房视为自家的资产。在这25.6%的人看来，一旦付清了贷款，住房便退出了市场，不再是有待买卖的商品，而只是自己的居所。房价的涨跌，资产的增值缩水，这一套交换价值的说法，虽然听起来激动人心，但都和自己的居所没有关系。对他们而言，“住房即资产”这样的信条，在“产权房”被彻底还原为“居住空间”之后不攻自破。
最后一类青年是购买了住房、但仍在还贷征途中的“房奴”。在城市青年中，该群体接受“住房即资产”这一观念比例最高，为81.9%。更有意思的是，在他们中，每月房贷占据工资的比例越高，认为住房是家中资产的比例也越高。乍看之下，这一点颇为奇怪，实际上却更符合“住房即资产”的本意。对“房奴”们来说，只要贷款一天没有还清，住房就一天没有彻底退出市场。而贷款的数额越高，其参与市场、与市场共振的程度也就越深，住房作为资产的含义也才越发鲜明。
把上面这些现象综合起来看的话，或许可以得出这样几个推论。
首先，城市青年对住房和资产之间关系的理解，既不是二十多年来主流媒体和住房市场普及教育的当然结果，也并非“拥有产权房”这样“物质基础”便可以生产出来的“上层建筑”。相反，在目前的这一套“居住理性”中，住房是否应该被视为资产，在何种程度上能够被视为资产，这种对资产的认识是否真正进入日常生活的经济核算，仍有相当含混的理解。
其次，城市青年又的确是在市场经济中长大的一代。因为此类理解上的含混与分歧，并非对“住房即资产”感到陌生，而恰恰由更深入的理解而导致的。这一方面表现为，他们中的大多数自认为认可了这样的定义，据此理解住房和资产的关系，也表现为他们中的一部分人，对流动之于资产的意义，显然有着更明确的认识。正是基于这样的认识，他们有能力对此做出自己的判断，更灵活地把握“住房即资产”的信条。
最后，更值得注意的是，也恰恰是这样的城市青年，头脑中认可的经济信条和实际执行的日常生活经济之间恰恰是断裂的。“住房即资产”，从来也没有真正进入日常生活的经济计算之中。在这里，现实生活似乎在居所和资产之间划上了无形的界线。城市青年既没有被不断高涨的房价冲昏头脑，也就没有将住房视为资产的跨越雷池的野心。
至此，如果说，商品房市场得以膨胀的一个重要前提，是越来越多的人将住房视为资产，加入投资队伍的话，那么，这个前提在城市青年中仍未真正确立起来。对城市青年来说，居住空间与产权房之间虽然被划上了等号，但这样的住房，却并非不断升值、看上去很美的一串数字，而只是自己和家人的一处稳定可靠的居所。此时的“我要买房”，与其说是一种经济理性使然，不若说是青年人对生活的基本要求的伸张。
原研哉认为，城市并不仅在规划下实现，同时还是生活在此的人们的某种欲望的体现。因此，为了打造更好的城市，就要让作为其“基石”的生活得以进化，也就是提升城市居民的欲望水平，“欲望的教育”极其重要。作为城市“基石”的生活如何进化，住宅是重要的一环。如何对建筑及户型格局进行了理性的规划、采光、通风、观景等等固然重要，更重要的是，房企应该思考如何通过科技将服务、医疗等原本在家之外的东西与房子融为一体，成为让人类的身体与思考空间更为自由的场所。这需要从人出发，将人与自然作为建筑的中心。
曾经，设计只是单纯的设计，由于国家条件和传统文化，国人对住宅的设计不感兴趣，只对住宅的所有权和以及人生所有权感兴趣。因此，20世纪的房子，就像是装满家具家电等无数工业制品的盒子一般，这正是工业化极致体现的住宅形态。
如今，这种情况正在发生改变，“健康”正逐渐成为新的住宅标准，在这个过程中，房企被看做居住者的“造梦师”。
真正要做好产品的房企不会简单地问用户想要什么房子，原因就是用户并不一定知道自己真正想要什么。已故苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯曾经说过这样一句被广为传颂的话：“只有在产品面世后，人们才知道他们想要什么。”
同样，像“购房者更关心物业还是户型”这样的问题，不会给原创者的思考或回答留有太多的空间，因为这个问题太死板，也为各种回答预设了条件。而且此类问题给设计师发现人们真正想法的过程中设置了一个障碍，最终只能起到适得其反的作用，即便获得了什么信息也没什么用处。
自信的造梦师，会引领居住者的审美，“教育”用户的居住欲望，为其打造“眼前一亮”的好房子。
閱讀更多 諸葛找房蘭州站 的文章
