劉備帶龐統取西川,他與諸葛亮在取西川時有分歧還是隔閡?為什麼?

大馬哈魚12


題主想文的應該是為啥帶龐統入川而不帶諸葛亮吧。

沒什麼分歧、隔閡,革命分工不同而已。

劉備入蜀,也不是打仗的,而是滲透的,打著幫劉璋處理張魯的旗號,賴在益州不走。

三國志裡都寫了:親待亞於諸葛亮,遂與亮併為軍師中郎將。龐統比不上諸葛亮。

我只回答歷史,而不解釋演義,因為演義是小說,怎麼解釋都行。


臥牛說歷史


龐統,南州士人之冠冕,是與諸葛亮齊名的人物。

少年時龐統外表木訥,並不顯露其才華,許多人往往會覺得這個小孩平平無奇,這樣的看法,也造成了龐統持才傲物的性格。

早年龐統為周瑜功曹,是周瑜的小弟。209年周瑜攻略巴郡時意外身亡,龐統送周瑜靈柩回柴桑,與吳國人士相交,但並不受重用於孫權,於是轉投劉備。

在劉備處開始時也不太愉快,後來在魯肅和諸葛亮的推薦下逐步信任龐統,為他才華所折服。

211年劉備謀劃益州,龐統是其謀主。這件事,對雙方都是一個好選擇。龐統那邊急需一個舞臺施展自己的才華,而劉備同樣需要一個不亞於諸葛亮的人壓一壓諸葛亮,為君之道講究平衡。

但是,性格決定命運,龐統持才傲物,小時候受人輕視,導致他遇事急躁,急功近利,是因為他太想證明自己。214年劉備進攻雒城,身為謀士的龐統竟親自指揮攻城戰,不幸中流矢身亡,享年36歲。劉備非常痛惜,一想起龐統就掉眼淚。

劉備與龐統的關係,是那種介乎朋友與上下級之間的關係。龐統敢於頂撞劉備,常常逼的劉備下不來臺,劉備當時生氣,事後想起來,還覺得龐統說的對。212年劉備斬高沛、楊懷,攻克涪城、晚上舉行宴會,對龐統說,今天很快樂吧。龐統說,攻打別人的城市,在別人的土地飲酒,把佔領別人當成是快樂,這不是仁義之師。劉備氣的把龐統轟走。隨即後悔,又將龐統請回來,龐統表面無常。劉備問,剛才是誰錯了?龐統說,我們兩個都有錯。劉備大笑。

從這個故事就能看出,劉備對龐統是那種出自朋友的喜愛,他懂龐統,知道龐統,他幸運的是,龐統也懂他。劉備給龐統一個施展自己的舞臺,可惜龐統演砸了,這歲劉備來說,受到的打擊遠比失去一個謀士要難過的多。


甲申十七年


在劉備和諸葛亮的《隆中對》裡,對劉備集團的戰略設想分為兩大步驟。第一步是先佔有荊益,第二步則是兵分兩路,一路由劉備親自指揮從四川北伐關中,另一路由一員上將指揮,兵發宛洛。但是,這個計劃在進行到第一步就遇到了意外的情況。

當劉備好容易等到劉表病死的時候,還沒有等到他下手,曹操就不等水軍練成,提前南下了。這樣一來,就徹底打亂了劉備諸葛亮的計劃。劉表的繼承人劉琮根本就沒有抵抗就投降了曹操。猝不及防的劉備只得倉皇南撤,在曹操的追擊下,敗當陽走夏口。

多虧在諸葛亮、魯肅和周瑜的努力下,劉備和東吳結為聯盟,在赤壁大戰中打敗了曹操,奠定了三國鼎立的基礎。戰後,周瑜直取江陵,獲得了“全據長江”的戰略地位。而劉備則奪取了荊南四郡,建立了自己的根據地。

龐統則是周瑜死後才加入劉備陣營的。最初,龐統是周瑜的手下,為東吳效力。在周瑜去世後,劉備向東吳借得了南郡,這時龐統才加入了劉備。而劉備在最初並不重視龐統,讓他當個小縣耒陽的縣令。不久龐統就因為不稱職被免官了。在魯肅和諸葛亮的舉薦下,龐統才得到劉備面談的機會。隨後,瞭解龐統才能的劉備開始重用龐統,讓他和諸葛亮一起擔任軍師中郎將的職務。

雖然諸葛亮和龐統都擔任軍師中郎將的職務,但是這兩人工作的側重面是不同的。諸葛亮的工作更側重於“調其賦稅,以充軍實”,屬於軍政管理方面的。而龐統的工作則側重於軍事計劃,謀略設計,作戰指揮這一方面。

在對劉備當時的情況和下一步的戰略方案上,龐統提出了自己的看法。在當時,劉備雖然從孫權那裡借得了南郡,還娶了孫權的妹妹當夫人。可是,實際上劉備的處境並不樂觀。用諸葛亮的話來說,就是:

主公之在公安也,北畏曹公之強,東憚孫權之逼,近則懼孫夫人生變於肘腋之下;當斯之時,進退狼跋。

在這個時候,劉備的處境十分困難。他的北面有曹操的強大兵力威脅,而東面的孫權對借南郡給劉備是不心甘情願的,時刻想要收回。雖然娶了孫夫人,可是這是政治婚姻,孫夫人根本就和劉備不一心。在後來回東吳的時候還想把劉禪一起帶回東吳做人質。可以說,劉備是內外交困,狼狽不堪。

龐統一眼就就看透了劉備的處境。他針對劉備所處的形勢,提出了自己的建議:

統說備曰:“荊州荒殘,人物殫盡,東有吳孫,北有曹氏,鼎足之計,難以得志。今益州國富民強,戶口百萬,四部兵馬,所出必具,寶貨無求於外,今可權藉以定大事。”

我們從龐統的方案可以看出,他的方案和諸葛亮的《隆中對》之間的差異。我們可以從龐統的方案裡看到當時荊州的真實情況,“荊州荒殘,人物殫盡”。當時荊州比較富庶的地區集中在北方。這一部分地區或者出於曹操的控制之下,或者被曹操撤退的時候洗劫一空。加上長年征戰,已經荒涼不堪。

而劉備佔領的荊南四郡本身就是開發不完全的地方,象武陵甚至還處於蠻荒狀態。劉備在佔領這些地方後,大肆擴張自己的實力,不可避免的要對這些地區進行徵調。這就給本不發達的當地經濟加上了沉重的負擔。因此,被壓榨一空的荊州,只能作為北伐的基地,起不了太大的作用了。

諸葛亮和劉備商定的《隆中對》是以荊益為基業,兩路北伐。可是,我們看龐統的建議,則隱含著拋棄荊州,以益州為業,藉以北伐的含義。這樣一來,劉備後面的戰略方針就要有根本的改變了。

如果劉備聽從龐統的建議,以益州為業,將荊州這個燙手的山芋丟給孫權,會得到很大的戰略好處。他可以避免孫劉聯盟的破裂,同時讓孫權和曹操直接對陣。而且這樣一來,劉備的主力得以集中在蜀中。他可以在曹操和孫權發生戰爭時,趁機北伐。由於兵力集中,劉備可以形成對關中的絕對優勢,取得關中以西的地區易如反掌。

這樣,劉備就可以追隨劉邦的道路,開創他的事業。如果在外交、軍事、政治上不犯大的錯誤,劉備復興漢室的願望不是沒有實現的可能性。

由於,龐統和諸葛亮的戰略方針有著共同的一面,那就是奪取西川。於是,雙方求同存異,先採取奪取西川的行動。在這次行動中,諸葛亮依然執行他的本職,和關羽鎮守荊州,保證後勤供應。而主抓謀略的龐統跟隨劉備入川,疆場廝殺。

可惜,在奪取西川的過程中,龐統不幸陣亡。雖然有法正代替了他的位置,可是,法正擅長奇謀,沒有龐統的戰略眼光。他雖然幫助劉備奪取了西川和漢中,奠定了蜀漢政權的基礎。可是,他沒有能力提出放棄荊州的建議。

這樣,蜀漢就錯失了修改《隆中對》錯誤的機會。在諸葛亮主政的情況下,蜀漢的戰略依然按照《隆中對》的方針走了下去。由於死守著兩路北伐的策略,要死保荊州這個戰役的出發地,使得失去耐心的東吳下決心要武力收回荊州。

就在關羽北伐荊襄獲勝的情況下,孫權出兵奪取了荊州,擒殺了關羽。在隨後的夷陵之戰中,雙方兩敗俱傷,都失去了奪取天下的能力。

龐統之死對劉備的事業來說,損失極大。如果龐統不死,就有可能改正劉備的戰略錯誤,使得劉備的事業走上正軌。可惜由於龐統的英年早逝,使得這一切都化為了泡影。

我是歷史笑春風,歡迎大家關注我,多提寶貴意見,謝謝。


歷史笑春風


劉備帶龐統取西川,並不是與諸葛亮有分歧或隔閡!劉備入川時,剛取荊州不久,人心尚未安撫,未得民心,諸葛亮隨劉備時間久,有治國安邦的能力,西川未得之時荊州就是劉備的大後方根據地,安家立命之本,不能有絲毫閃失,否則一旦西川攻不下,荊州又丟失,劉備集團將無後路可退徹底失敗!因此劉備留下諸葛亮守荊州實際上是重託,信任諸葛亮的表現,另外還留下關羽,張飛,趙雲等武將,都是極重要的安排!諸葛亮,龐統齊名,龐統尚未建立功績,因此劉備入川由龐統為軍師,黃忠,魏延為大將取西川,龐統是攻打雒城身先士卒中箭而死,並不是演義裡說的以為是諸葛亮怕他建功冒然出兵中埋伏被射殺,演義裡實際上貶低了龐統的品格!

龐統死後,劉備只能調諸葛亮入川,張飛,趙雲也各自帶兵最後奪得西川,成就霸業!不過這樣的後果就是荊州只有關羽一個名將鎮守,對付魏,吳兩大強敵,失去荊州已不可避免!




張言好書畫


陳壽在他的《三國志》裡說:“君臣之至公,古今之盛軌也。”說的是,劉備諸葛亮的君臣際會。

一、遠水救不了近火



建安十二年(207),劉備三顧茅廬,諸葛亮提出《隆中對》,為劉備提出了向川、楚發展的戰略規劃。

但是,對劉備而言,眼前最重要的是如何抵抗曹操的進攻。曹操已經不止一次的表達了對劉備欲除之而後快的決心。《三國志》記載,公曰:“夫劉備,人傑也,今不擊,必為後患。”

建安十三年(208)七月,曹操大軍南征荊州,秋八月,劉表病死。劉備苦心經營的以樊城為根本,背靠劉表,抗曹的防禦瞬間崩潰。

那麼劉備諸葛亮的隆中對就成了救不了近火的遠水。劉備通過與諸葛亮的交往,他發現諸葛亮並非軍事人才,不能解燃眉之急。

諸葛亮曾勸劉備在曹操未到之前,聯合劉琦,吞併劉琮,乘機奪取襄陽。但劉備認為即使佔據了襄陽,也擋不住曹操的強大攻勢。劉備拒絕了諸葛亮的建議,這是他們君臣的初次分歧。

當陽一戰,劉備幾乎全軍覆沒。在夏口遇到了來自孫權的魯肅,諸葛亮對劉備說:“事急矣,請奉命求救於孫將軍。”

諸葛亮就發揮了自己的外交才能,舌戰群儒,促成了孫劉聯盟。十一月,曹操赤壁兵敗北歸。劉備躲過一劫,安全的呆在了荊州。



同時,劉備也發現了諸葛亮聯吳的政治才能。在平定荊南四郡後,劉備就把諸葛亮留在後方,負責調整賦稅,充實軍資,相當於劉備在大管家。

二、暗流湧動—路線之爭

取西川,這是劉備集團,包括諸葛亮內,所有人的共識。有人的地方,就有政治。有政治的地方就有矛盾。但問題卻出在了“臥龍“和”鳳雛”身上。

在隆中對中,諸葛亮的很鮮明的表達了,益州險塞,沃野千里,天府之土。和諸葛亮,同為軍師中郎將的龐統也說,益州人口眾多,資源富有,若奪取之,則可成大業。

可是,對待荊州的看法,諸葛亮和龐統就存在截然不同的看法。諸葛亮認為:荊州北據漢、沔,利盡南海,東連吳會,西通巴蜀,此用武之國,而其主不能守,此殆天所以資將軍,將軍豈有意乎?

而素有“鳳雛”之稱的龐統卻多次向劉備表達了,與諸葛亮不同的看法:荊州荒蕪殘敗,人物流失殆盡。且東有孫權,北有曹操,難以有大的發展。

由此可見,在此時的劉備集團內部存在著一個很大的路線之爭,那就是荊州對劉備存在感。這場辯論,讓劉備大傷腦筋,畢竟諸葛亮、龐統都是自己所看重的謀臣。

劉備最終選擇了龐統作為他入川的謀臣,充分說明了他與諸葛亮的分歧和隔閡。他還是把更熟悉荊襄事務的諸葛亮留在了後方。

三、臭味相投



劉備之所以重用龐統,除了由於龐統的身世背景、足智多謀、靈活多變。還是因為他們二人有更多的志趣。

龐統說,現在是離亂之世,不能墨守成規,困住手腳。吞併弱小的劉璋,推翻無能的蜀國,雖是逆取,但我們會給老百姓施以仁政,這是聖人所提倡的。

龐統的此番言論很和劉備的口味。眾所周知,劉備有虛偽的一面,愛好客套,好說表面現象話。再說,謀襲劉璋,畢竟是屬於詭道。並非是諸葛亮的擅長。

還有,龐統生性灑脫,不拘一格。他先後在劉表、曹仁、周瑜手下鬥幹過。曾在涪城酒會上,對醉酒的劉備說:“伐人之國而以為歡,非仁者之兵也。”

這是一向只是“諾諾”的諸葛亮所不能做出來的。所以龐統更符合劉備在口味。

小結:面對瞬息萬變的戰場應變,並非諸葛亮所能應付的了。特別是,在對待荊州的路線上,諸葛亮,與龐統或許相比缺乏變通。

正如史家所言:“應變將略,非其所長。”所以劉備帶龐統入川,在很大程度上說明了劉備與諸葛亮的分歧和隔閡。


閒將西話


劉備取西川,是劉備第三次請諸葛亮時諸葛亮獻給劉備的計策,未出山而已三分天下,所以說,劉備取西川,不僅沒有和諸葛亮有隔閡,而且得到諸葛亮的大力支持!

諸葛亮雖然支持劉備取西川,但劉備以幫助劉璋徵張魯的名義進川奪取西川時,諸葛亮卻沒有隨軍出征。這是因為諸葛亮有著和奪取西川一樣重要的任務。

赤壁之戰後,曹操退回北方,東吳暫時穩定了江東,而北方曹操的威脅依舊沒有解除。在周瑜死後,東吳的隱患就更大了。於是孫權同意魯肅的建議將荊州借給劉備,以為犄角,互相救援。天下小有三分之勢,但離劉備諸葛亮的目標還有一大距離——兩川。

劉備雖然得到了荊州,但是是“借”的。在荊州還沒有完全坐穩,先後讓趙雲,張飛關羽奪取零陵,桂陵,長沙等城。在自己地盤內部沒有做穩,外部的威脅也還存在,北方曹操隨時會來攻,特別是他取西川時;東吳不會看著劉備得到西川做大,隨時會“要回”荊州。

於是,想要攻取西川,就要先保證荊州牢牢掌握在自己手上,進攻西川時進可攻,退可守,有一塊根據地可以發展勢力。所以守住荊州,就成為劉備集團攻取西川同樣重要的任務,而守荊州的人選,可以說劉備集團中最合適的人就是諸葛亮了。

作為提出據荊州三分天下的人,諸葛亮知道荊州對劉備的重要性;作為軍師,他有號召力,他知道曹操來時如何應付,如何應對東吳,對劉備以徵張魯的名義拿下西川,更帶著龐統和法正,他相信在兩人的幫助下劉備可以順利攻下西川。而劉備的優柔寡斷,不忍奪取宗室基業的假“仁義”,最終錯過時機,龐統也去世了。

諸葛亮聽到龐統去世的消息後,再三叮囑關羽守好荊州,自己和張飛前往支援劉備。而他選擇了最快的水路,可見他對劉備攻取西川的支持。而他走時應該對關羽守荊州還是有所不放心的,後來證明,沒有諸葛亮,大意的關羽失了荊州。

要說劉備和諸葛亮在攻取西川時有隔閡,那應該是劉備的“仁義”,不“忍心”奪取宗室土地,在諸葛亮龐統等人的勸諫下,失去奪取西川最好的時機,龐統也因此殉職。


朕驚歷史


此間情節,仍以新版三國為準,儘管很多三國迷對新版三國很是不齒,認為是糊弄外行的,可俺就是喜歡導演對人物性格所做的另一種分析和體現。什麼是外行?是對《三國志》外行,還是對《三國演義》外行?《三國演義》不過也是羅貫中參照《三國志》,之後對歷史人物所作出的一種理解,以演義的形式表現出來,其中不乏史實失真之處。 難道內行們都是對歷史有透徹的瞭解,之後覺得羅貫中對人物的理解完全正確嗎?如果由你們內行來演義(就當您演得出來),也同樣會演義出這樣的結果嗎? 新版三國應該是導演在瞭解一定歷史的基礎上,對《三國演義》所做的演義,從歷史人物身上發掘出更多令人感動的東西。若硬是守著《三國演義》而拒絕被感動,那也由得您。對,對,不是您拒絕,是根本感動不了您。 說哪兒去了?人家三國迷百家爭鳴、各執己見,俺一個外行激啥動,還是自得其樂吧。 話說這劉備取西川,不帶關、張、趙是為了迷惑劉璋,免得劉璋心生恐懼而處處提防。可是不帶諸葛亮而帶龐統,就不僅僅是因為這個了。 荊州是劉備根基之地,萬一西川未取先失了根本當然不行,即使取下西川,一時民心未附,經濟未興,很長一段時間仍要靠荊州的人力錢糧來支撐。這些東西,歷史上究竟是怎麼回事兒就不細追究了,總之,當時情況下荊州絕不容失,故而劉備讓諸葛亮來坐鎮荊州。 個人以為,這只是一方面原因,另一方面就是俺的拙見了。 益州劉璋乃劉備同宗,取西川本是不義之舉。劉備口中說著仁義,卻又要行不義,心中只盼有人力勸他舉不義才好。而諸葛亮雖也知其不義乃不得不為,卻在盡力使劉備保有仁義之名,舉措自然要等待適當的時機。可那龐統卻屢屢力勸劉備行不義之事,如此正合了劉備的心意,到了需要的時候,劉備就可以藉口龐士元的主意,倆眼一閉將仁義拋在一邊。 龐統雖與諸葛亮齊名,為人卻好大喜功,取西川的心情彷彿比劉備還要迫切,劉備不帶他帶誰啊。


如果沒有如果1987


俗話說得好:“狡兔死,走狗烹,飛鳥盡,良弓藏。”這是很多君主慣用的帝王術。一起打拼天下時,大將是成就宏圖霸業的助燃劑,一旦坐上最高的那個位置,曾經一起打天下的功臣元勳,就成了絆腳石,當皇帝的唯恐曾經並肩作戰的兄弟功高蓋主,危及自己和後世的地位。

今天的提問是劉備帶龐統取西川,而不是帶和自己並肩作戰多年的諸葛亮,這是為什麼?是二人之間有矛盾隔閡嘛?

龐統,人稱“鳳雛”,與臥龍二人一起,被稱一龍一鳳,三國中有言“雛鳳臥龍,得一者得天下”。可見,二人都有常人不及的能力。鳳雛擅長排兵佈陣,而諸葛亮擅長治國理政。所以,劉備帶鳳雛取西川是有側重的,他賞識龐統排兵佈陣的能力,而諸葛亮留守荊州大後方,既可以安民心,又可以幫助劉備打理好荊州的大小政務。這也正好體現了劉備的知人善任,能合理調動手下大將的積極性。

再者,劉備帶龐統取西川,此舉可能存在一定的私心。劉備是一個領導者,要調和手下大將之間的關係,新兵和老將的關係得到平衡,才能一心為他的事業鞠躬盡瘁,國家才能長治久安。比起諸葛亮關羽等,龐統這些人,加入團隊晚,手底下的功績沒有老將多,所以劉備希望此次取川,他們可以多多立功,達到平衡老將和新人的關係。另一方面,也能體現出自己在軍中的威望。

劉備帶龐統取西川,留諸葛亮守大後方,不是不信任,不是二人有隔閡,恰恰相反,正是劉備對諸葛亮百分百信任,才會讓他坐鎮荊州。荊州在《隆中對》中佔據了重要地位,也是劉備統一大業的核心,所以留守此地的一定是劉備百分百信任的人。

劉備雖然建立了蜀國,但是統一大業未成,自然不存在“鳥盡弓藏”之事。二者存在矛盾的說法也不可信。劉備作為主公一貫擅長拉攏人心,從怒摔阿斗就可以看出來劉備對大將的重視程度,所以劉備對諸葛亮有依仗,信任,卻並不存在所謂的隔閡與矛盾。


輕擷棠梨


我是小民學歷史,我來回答

我認為不是分歧,是平衡,為什麼這麼說呢

一 臥龍鳳雛

當時劉備三顧茅廬請了諸葛亮出山,諸葛亮給他提出了隆中對,給劉備做出了戰略規劃,而且司馬微說“鳳雛和臥龍得一可得天下”,劉備想通過攻取西川看一下龐統的能力

二 後方鎮守

為什麼沒有帶諸葛亮,因為當時諸葛亮留守荊州,荊州可以說是劉備的大本營了,大本營必須有文有武來鎮守,武將有了,那麼謀士就有諸葛亮來鎮守

三 聯絡東吳

孫劉聯盟是諸葛亮一手促成的,必須由他來坐鎮荊州,這樣當劉備攻取西川時,兵力自然很少留守在荊州,如果這時,東吳攻打荊州,諸葛亮可以憑藉促成孫劉聯盟這件事情,來周旋


小民學歷史


個人認為由於受到《三國演義》中“臥龍鳳雛得一便可得天下”這一帶有讖緯之說性質的預言所影響,極大的影響到了一般人對龐統的看法——拔高了其地位和智計,甚至一度把他與諸葛亮相提並論。

實際上,從史書上開看,龐統這個人才華既稱不上高,也說不上能任事,甚至都談不上有什麼政治智慧。

以諸葛亮的高度,如果是他跟著劉備入益州,肯定會和龐統在如何奪取益州上有重大分歧。

龐統在史書上是什麼人呢?

按照《三國志·龐統傳》的記載,龐統之所以被人所知,是因為潁川司馬徽對他評價甚高。漢末這個時期流行名流評點天下之人,花花轎子互相抬,雙方互相得益。被評點的人也藉此得到名望,成為進身之階。所以有時候難免出於各種原因,評點會華而不實,大而不當,或者乾脆張冠李戴,胡說八道。

龐統在時人的眼中注重人倫道德,盡心盡力於贍養老人、撫育子女盡心贍養老人撫育子女。評價他人的時候,總是言過其實,旁人觀之覺得有些奇怪……


性好人倫,勤於長養。每所稱述,多過其才,時人怪而問之

以我們現在人的觀點來看,龐統這個人很“虛”。

但是當時的人很吃這一套,覺得龐統這個人很有才,而且因為龐統這個人喜歡說別人的好話,自然別人也多有所回報,這樣一來,龐統的名氣就越來越大。

(劉備與龐統)


龐統的政治水平。

1、治不好一個縣。

名氣傳到劉備這裡,此時劉備已經佔據荊州,就任用龐統為耒陽令,是驢子是馬拉出來遛遛,然而,這一遛就遛出來問題,龐統這個人連小小的一個縣都管不好,最終因為管理混亂,被免官。

先主領荊州,統以從事守耒陽令,在縣不治,免官。

按理來說,這人的仕途就到此為止了。

但是不要忘了,這是在漢末,名士之間是互相舉薦,互相抬轎子的。

所有就有很多人向劉備進言,說龐統不是一個治百里的人才,而是一個治國的人才。這樣向劉備提出此種建議的,包括東吳的魯肅,以及蜀漢的諸葛亮。

龐士元非百里才也,使處治中、別駕之任,始當展其驥足耳。

古人的邏輯有時候在我們現代人看來是匪夷所思的,中國現在的高層官員幾乎都是從基層歷練上去的,這種選拔方式是根據歷史經驗得來的,連一個基層的小縣都治理不好,你還能管理好一個省?一個部門?一個國家?

這怕不是又一個紙上談兵的趙括。

唯一與趙括不同的地方在於,由於是文官,對於國家的損害明面上可能沒有那麼大。

2、入蜀的第一條建議。

之後,劉備應劉璋的邀請入蜀,因為荊州的重要性——畢竟是劉備當時唯一的一塊地盤,益州還是個未知數——就留下最得力的諸葛亮和關羽鎮守,帶著當時已經是第二謀士的龐統入蜀。

當時劉備率軍沿著長江逆行到了江州,再到涪城,這一路上,劉璋要錢給錢要人給人,“前後贈遺以巨億計”,劉璋到涪城親迎劉備,兩方還舉行了盛大的宴會。

劉璋以為這個宴會是表示其對劉備的歡迎和重視,而本來就心懷叵測的劉備卻在這一場宴會中差點上演了一場鴻門宴。

如果說劉璋的屬下,劉備的內應張松和法正在此時建言劉備,趁著宴會之時拿下劉璋,奪取益州,還是因為這兩個老小子本來就不是什麼忠直的人。張松“為人短小,放蕩不治節操”,也就是說張松就是個沒節操,有奶就是孃的佞臣。

而身為張松好友的法正,人以群分,也是一個節操沒有下限的人。他們提出趁著宴會拿下劉璋,這是延續了他們一貫沒節操、無下限,只要達成目的無所謂名聲的風格,那麼,龐統與他們同流合汙,只能說明龐統的下限也很低。

說起來下限低也不是什麼特別大的問題,能做事,做好事就行。但是當時是個什麼情況?

1、備與劉璋都是漢朝宗室,互相攻伐惹天下人恥笑。

2、劉璋盛情邀請劉備入蜀,禮遇備至,如果就在歡迎宴會上動手,只會人心盡失。

3、舉凡“倒賓為主”都需要“主”失德作為前提,而劉璋雖然稱不上明主,卻還沒到倒行逆施的地步。

劉備作為一個以仁義為名,以漢朝宗室為大旗聚攏人心的梟雄,如果做出當場在宴會上襲擊劉璋的舉動,那麼他含辛茹苦幾十年打下的招牌一夜之間就會被顛覆,所有人都會看清劉備的真面目。

也許對於龐統、法正之流覺得沒什麼,因為他們沒有什麼政治敏感度也沒有什麼政治水平——政治確實不講節操,但都是私下裡,表面上政治是最講究師出有名的——所以我再次斷言,

龐統就是一個政治水平低下的虛名之士。

劉備這個時候腦子還是比較清楚的,明白自己的優勢在哪兒,自己一直以來的依仗在哪兒,所以沒有采納龐統、法正等人的餿主意。

先主曰:“初入他國,恩信未著,此不可也。”

(張松向劉備獻策)

3、定蜀三策。

劉備入蜀之後,按照一開始的約定,要為劉璋北漢中,龐統這個時候獻了上中下三策,劉備取了中策,這一典故為後來的人津津樂道,並作為龐統最重要的事蹟廣為流傳。實際上,這三策剝開來看,也是龐統一貫的風格。這三策中上策是趁著劉璋對劉備毫無防備之際,奇襲成都,中策是用詭計拿下劉璋的幾員大將,收編他們手下的人馬,再攻打成都,下策則是回荊州,再慢慢圖謀益州。

璋資給先主,使討張魯,然後分別。《三國志》

這些計策,尤其是所謂的上策,與在宴會上不顧道義撕破臉皮當場擒拿劉璋有什麼區別?第二條計策也同樣,甚至還更無恥,第三條也是狗屎一樣的決策。

劉備為什麼明知這所謂上中下三策都不妥,為什麼最後還是同意了?選了所謂的中策?

很簡單,因為劉備自覺如果不能拿下益州就沒有退路了。

自從諸葛亮獻上《隆中對》,對於劉備來說就是撥雲見月,眼看著荊州雖然已經拿下,還是“借”來的,曹操和孫權虎視眈眈,所以並不安穩,而劉璋闇弱,益州似乎唾手可得,兩相比較之下,劉備急了。

再不動手,恐有變矣。

如果按照劉備一貫的風格,他取徐州和荊州都是徐徐圖之,都是先刷名聲,把名聲刷起來之後再借由各種關係進入權力中心,之後趁亂取之。

劉備取徐州,先是因徐州刺史陶謙的求救,跟隨青州刺史田楷馳援徐州,之後藉由與陶謙關係非常好的孔融等名士,得到陶謙的重視,再慢慢地刷功績和名聲,最終的結果就是陶謙病重的時候想把徐州託付給劉備,劉備在孔融等名士再三勸說下,“遂領徐州”,這一過程持續了兩年。

謙病篤,謂別駕麋竺曰:“非劉備不能安此州也。”謙死,竺率州人迎先主,先主未敢當。

而劉備取荊州,這一過程的時間則更長,從公元201年投奔劉表到公元208年劉表病亡,魯肅知道劉備梟雄之名,且在荊州勢力比較大,建議孫權與劉備及劉結盟共抗曹操。據《三國志·魏書》中記載,劉表在死前也有遺言說我的兒子們都沒什麼才能,我死之後,你可以自取荊州。

表病篤,託國於備,顧謂曰:"我兒不才,而諸將並零落,我死之後,卿便攝荊州。"備曰:"諸子自賢,君其憂病。"或勸備宜從表言,備曰:"此人待我厚,今從其言,人必以我為薄,所不忍也。"

一模一樣的流程,一模一樣的味道。整個過程順其自然,既有了地盤也賺取了名聲。

所以如果按照劉備一貫的風格,他應該會按照起先與劉璋的約定,先拿下漢中,再徐徐圖之,然而正如我前面所說,劉備急了。

一開始的時候劉備也是打算按照這個流程再來一次的。

他按照約定去徵漢中張魯,在葭萌停留了十個月,“厚樹恩德以收眾心”,

這種遲疑不決以及收買人心的行為自然引起了劉璋的懷疑。

先主北到葭萌,未即討魯,厚樹恩德,以收眾心。

所以雖然明知龐統的這三策都是換湯不換藥,前兩策都過於急功近利,第三策稱得上是一種“威脅”和“暗示”,逼迫劉備下決定,劉備也只能三害取其輕,選了稍微迂迴一點的中策。

但是你要說劉備真心贊同?怕不見得。

實際上史書對此也是頗為煩惱,在大多數編寫史書的人心中都是繼漢之正統,對蜀漢有天然的好感,比較一下《九州春秋》與《資治通鑑》中對於劉備與龐統的對談。

備曰:“今指與吾為水火者,曹操也。操以急,吾以寬;操以暴,吾以仁;操以譎,吾以忠,每與操反,事乃可成耳。今以小故而失信義於天下,吾所不取也。”統曰:“權變之時,固非一道所能定也。兼弱攻昧,五霸之事,逆取順守,報之以義,事定之後,封以大國,何負於信?今日不取,終為人利耳。”備遂行。《九州春秋》

備曰:“今指與吾為水火者,曹操也。操以急,吾以寬;操以暴,吾以仁;操以譎,吾以忠;每與操反,事乃可成耳。今以小利而失信義於天下,奈何?”統曰:“亂離之時,固非一道所能定也。且兼弱攻昧,逆取順守,古人所貴。若事定之後,封以大國,何負於信!今日不取,終為人利耳。”備以為然。《資治通鑑》

《資治通鑑》幾乎全盤照抄了《九州春秋》的記載,但是《九州春秋》中劉備對於直取益州的事一開始是持比較堅決的反對態度,不想失掉好不容易立起來的信義招牌,“吾所不取也”。但是如果他態度如此堅決,也就難以解釋其後來的作為,這就形成了邏輯上的矛盾,因此司馬遷在《資治通鑑》中對這段話做了一定的修改,加了一個語氣詞“奈何”。

綜合上下,劉備就是在問龐統,怎麼才能既不失去信義又能拿下益州。

而龐統最後提出的上中下三策,下策先不說,上中兩策全都會讓劉備失去“信義”,正因為如此,劉備雖然最後選擇了中策,也並沒有全盤按照龐統說得來。

因為龐統的中策提供的遮羞布太薄了,更別說“欲信大義於天下”。

(公元208年)

劉備到底是比龐統政治上更成熟,他提出的藉口是曹操征討東吳,東吳與荊州互為唇齒,當往救荊州。又順便藉此向劉璋索要一萬兵力和軍資,劉璋只提供了一半,劉備以此為翻臉的藉口。

吾為益州徵強敵,師徒勤瘁,不遑寧居;今積帑藏之財而恡於賞功,望士大夫為出死力戰,其可得乎!

這個藉口實在相當牽強,不過邏輯上勉強成立,至少在其帶領的那一撥人中成立,但是他遇到了豬隊友張松和法正,其密謀被張松的兄長張肅得知,張肅轉而向劉璋告發,劉璋反應很迅速,一邊斬了張松一邊通知全軍備戰,到了此時,劉璋與劉備已經徹底翻臉,劉備退路全無,無奈之下,只能全盤按照龐統的中策,把劉璋的手下將領楊懷、高沛召來,以“無禮”為藉口,斬之。

這種背信棄義的做法,對於劉備政權的影響極其深遠。

一個至少對於之後荊州的爭奪影響至關重大。孫權等東吳人認為劉備“猾虜乃敢挾詐”(《三國志·吳主傳》),對劉備深懷戒心,我以為這才是之後關羽失荊州的前因之一——至少從這個時候開始,孫權與劉備的同盟關係已經蒙上了一層陰影。

另一個令收服益州的過程更加艱難,到了後主繼位時益州還屢有反叛。因為其收服益州的過程過於下作,不能服人心,因此攻佔益州的過程並不順利,圍攻雒城用了一年多,而益州百姓對於劉備也並不接受,攻打成都的時候,益州百姓“鹹欲死戰”,等到劉璋出城投降,更是痛哭流涕。

然而,益州百姓難道就真的真心接納了劉璋嗎?怕也並不見得,劉焉劉璋父子兩代人二十幾年的統治,並沒有完全收服益州,劉璋之所以引劉備入蜀,也有轄制益州本土反叛勢力的意圖。

由於劉備的背信棄義之舉,反而把益州百姓推到了劉璋這邊,劉備在此後也需要用更多的時間和手段去彌補這次的錯誤。

劉備214年破了成都,正式入主蜀地,後主223年繼位,當年先有益州大姓雍闓反,緊接著臧柯太守朱褒和越巂夷王高定也反了,可以說是四面都是窟窿在漏風,此種情況下,全賴手段高明的諸葛亮處理內政和協調各方才得以平定。

建興元年夏,臧柯太守朱褒擁郡反。先是,益州郡有大姓雍闓反,流太守張裔於吳,據郡不賓,越巂夷王高定亦背叛。

4、諸葛亮的做法。

諸葛亮在劉備奪取益州的過程中一直駐守在荊州。荊州此時剛到劉備手中,局勢不穩又是劉備的底牌,必須派遣最得力的謀臣和將領鎮守,劉備的選擇是關羽和諸葛亮。

而龐統則作為劉備當時的第二號謀臣,又自稱能幫劉備拿下益州,因此跟隨劉備入蜀。一直到劉備與劉璋翻臉,諸葛亮才隨大軍入蜀。

這之中諸葛亮對於劉備如何奪取益州是否有過建言,史書中並沒有記載。

我們只能從《隆中對》以及諸葛亮一貫的行事風格做出一些推測。

若跨有荊、益,保其巖阻,西和諸戎,南撫夷越,外結好孫權,內修政理。

又劉璋以征討張魯的理由邀請劉備入蜀。

如果劉備按照約定,攻打張魯,佔據漢中,再與關隴等地的馬超諸將相接——此時馬超等人正與曹操不睦,已經打起來了——至此能與荊州形成一個夾擊益州的態勢,此種情況下,劉備再“厚樹恩德以收眾心”。

而劉璋本來的行事風格是“皆由璋明斷少而外言入故也”,也就是說劉璋比較軟弱容易被身邊人擺佈——這也是為什麼法正和張松能輕易說動劉璋引劉備入蜀的原因——有望按照前面徐州和荊州的前例,和平接手益州。

以諸葛亮的政治智慧和看事情的高度,絕對不會做出讓劉備蒙上“背信棄義”這種名聲的選擇,反而會盡全力的以和緩的手段圖謀益州,這就是看問題的角度和高度不同做出的不同的決策。

所以,如果劉備和諸葛亮當時真就如何拿下益州有所溝通和交流的話,那麼肯定會出現分歧,我想這也是劉備在入蜀之後表現如此反覆的原因,在葭萌停留了十個月,逡巡不前,顯然劉備在糾結,到底是下黑手還是慢慢來。當時蜀漢內部應該意見紛紜,各有不同,劉備心有猶豫,一時不能下決定,而我認為主要的反對意見應該來自於諸葛亮,可惜鞭長莫及。最終因為他的遲疑不決,局勢糜爛,無奈之下采納了並沒有什麼政治智慧的龐統的獻策,並且還修改了一下以圖更加說服天下人。

而龐統這個人也是東漢評議取士下的虛名之輩,既無政治智慧也無戰略高度,提出的建議全都是急功近利之策。名不副實,不過如此。


分享到:


相關文章: