把一線城市的房子賣了,到有機場、有高鐵的三線城市全款買一套,首付一套,好不好?

月光下的伊甸


賣一線的房子,買三線的房子,可以再買個直升飛機都夠了,好主意支持


楊柳青154770631


不好!我家就是這個情況,我六年前在省城買了房子,誰知兒子的對象在上海工作,三百公里,在上海買房有壓力,還不想離開上海,離開了,就不能有上海的薪資待遇,估計要少一半,或者說更多,賣掉這裡的房子夠上海的首付,我知道有好多的人喜歡新一線城市,但是,當你面對上海時,還會有點顫抖,因為你的資產還要乘以三才能對等。我敬畏,我顫抖,我還要抖擻,我的努力還不夠,我不敢說累!


慕仙學道


作為一個財經工作者,我覺得這是一個不錯的選擇,我贊成這種做法。

假如一線城市有一套100平米的房子,價格8萬元至10萬元一平米,房子總價可達800至1000萬元,這是一筆鉅款。

房子買了之後,在三城市有地佚、有高鐵的三線城市全款買一套房,價格不過2萬元一平米,100平米大約200萬元,再首付一套大約100萬元。就是說買了房子之後,還可剩餘500萬元至700萬元。首付那套房子用於出租,手上有500萬至700萬元用於投資或存入銀行,靠租金和利息收入,可確保生活無憂。而且,將出租的那套房子出租,可能租金都夠償還銀行貸款了。

所以,如果會想的話,將一線城市的房子賣掉,到三線城市生活,生活環境、生活品質可能都會比一線城市要高。這就要看自己是怎麼選擇和需要什麼樣的生活了。

我曾經對一位北京的朋友說,將他在北京西四環的一套學區房賣掉,價值1200萬元,回到他江西老家南昌市買一棟豪宅,只要幾百萬元,還剩下幾百萬元,完全不用工作可確保生活無憂了。


開偉觀察


賣掉一線城市的房子,去三線城市買房置業。不建議以優換劣做法,倒過來做可以,賣掉三線房子去置換一線的房子。

如今三線城市通高鐵習以為常,三線城市人口在100~200萬無需建地鐵。就業機會少,與一線城市差別不可同日而語。小城市只是房價低消費並不低,除東部沿海三線城市外,內地三線城市人口輸出。房子租不出去、租金不高,想通過收租創造效益恐怕是事與願違,三線城市唯一優勢在於人口數量小、生活節奏慢。


一線城市有套房,就業輕而易舉,自己不願意在一線城市打拼下一代呢?人往高處走,一線城市所擁有的資源是三線城市無法相提並論。

如果賣掉一線城市房子,去新一線城市或二線省會城市買房,這樣的想法值加上有購房資質值得商榷。賣掉一線城市房子通過銀行貸款置換四套新一線或二線省會的房子,具備保值升值功能,將富餘房子出租,所獲取租金以房養貸。



雖然說就業方面月薪低於一線城市,但是在地鐵出行、購物消閒和生活品質等方面不遜色一線城市。二線城市與一線城市之間差別逐漸在縮小,而且在近幾年招賢納士,未來5~10年地方二線城市人口繼續淨流入,將迎頭追趕一線城市。回到地方二線城市距離老家近可將父母接過來居住,再無牽掛。

三線城市房價剛迎來一波上漲,目前房價已置頂、升值空間有限,就業難工資低是三級城市的共同特點,賣掉一線城市的房子在三線城市買房萬萬使不得!


皖江新四軍


我覺得這個問題得看情況而論,如果是人過中年且子女有自己穩定的事業和固定住所的話,把自己一線城市的房子換成二三線城市房產的話是個不錯的選擇;而倘若自己本身就是剛需,又長期在一線城市發展的話,則不建議高位城市換低位城市,好不容易能在頭部城市立足了,沒必要高拋低就。



相比而言,一線比其他所有下級城市都更有優勢。

1.城市地位。

一直以來一線城市都是國家發展的重心,像這類頭部城市集中了國內的頂級資源,而且有優良的政策環境給以扶持,城市的能級和發展力遠遠不是三線城市可比的。買房不僅是一個自住行為,還是一個佔位行為,佔位就是指你買哪裡的房子就享受哪裡城市發展,毋庸置疑,在這一點上三線城市是被完虐的。

2.配套優勢。

所有的商業配套跟生活配套,一線城市配套的完善度都遠高於下級城市。曾經有句話說:北上廣深容得下所有人的靈魂,卻留不下所有人的肉身。由此可見,一線城市配套對於我們的誘惑。配套更完善就意味著工作、生活、休閒會更加便利,而且還能享受更加優質的產品與服務,這也是下級城市無法比擬的。

3.產品優勢。

北上廣深一直都是企業爭奪的核心之地,無論是產品也好,還是服務也好,各大公司也勢必會在頭部城市樹立自己的企業標杆,並藉此來擴張自己的品牌影響力。另一方面,一線城市也是行政力量重點關照的區域,任何偷工減料、違法亂紀的行為會比下級城市少很多。

4.環境優勢。

這裡的環境並不是指生活的環境,而是生存環境。一線城市有更多更好社會、職業資源,肥沃的生存環境可能造就比下線城市更多的發展空間,頂級的醫療教育資源也會為家裡老人小孩的生活保駕護航。



既然一線城市集中了這麼多的優點,那麼把一線的房產賣了,去三線城市買房完全不可為了?

並非如此。如上文所說,該不該換還得看自己的實際情況。一線城市相比下級城市,往往生活節奏更快,社會壓力更大,對於年輕人來說,這些可能意味著的是機會,但對於中老年人來說,這樣的生活狀態無異於是一場折磨。

不少人憧憬的老年生活大都是“採菊東籬下,悠然見南山”的自在,或者是“面朝大海,春暖花開”的愜意,很多長期奮鬥於一線城市的人們也早已厭倦了快節奏的都市生活,那麼選一個自己比較喜歡的城市定居,並且想讓自己的資產保值,在有高鐵,有地鐵的三線城市置業也是一個不錯的選擇。



感謝您的閱讀,我是大師侃房,一個專注於地產營銷、置業答疑的迷糊大叔,偶爾智商掉線,但專業從不疲軟。很榮幸讓我於千萬人之間,在千萬年時間的無垠荒野裡,遇見了你,恰逢其時。希望我的文字能夠給予您借鑑,帶給您溫暖。

大師侃房


不留退路舍一線繁華,擇三線城安逸也可。

留一手可進可退,將一線房出租回三線生活,也是種策略。

未來都是可測不可見,接受當下即安定。

凡事有普遍客觀環境,也有個人主觀人生理念。

折騰一番為夢圓!



學民思考


個問題得看你是買來投資還是自住,一線城市的房子是唯一住房還是非唯一住房。

如果一線房產是唯一住房,不建議這麼操作

只從經濟和投資的角度出發,似乎看起來很合理,生活可以變得更輕鬆愜意,但是實際上從現實生活出發,未必實際。

社交圈要從新建立,你的朋友親人可能都還在一線城市,這種情況你在三線城市待不久

工作怎麼辦,如果你要從一線換到三線生活,除非你不工作,否則還得考慮工作要換,而三線城市的工作機會和待遇可能有差距

新聞報道有過這樣的案例,把一線城市的房子賣了回老家就財務自由了,可是老家生活太單調,最後又回一線了。當然這個是一個心理問題。

如果一線房產是非唯一住房,到三線城市買房是投資行為,可以操作

生活壓力會小一些,說不定都可以財務自由了

可進可退,如果三線城市生活不習慣還有條件回到一線

但是從實際出發,買房賣房是一個很漫長的過程,費時費力,沒有一年估計搞不定。另外要從自己的生活情況出發,考慮自己各方面情況,包括家庭生活,小孩教育,工作等。


看完點個贊再走唄!,更希望您能:關注、評論、轉發,給我一點鼓勵謝謝!!請關注 愷哥說事兒


愷哥說事兒


不建議賣一線城市的房子。

首先一線城市的房源還是比較緊張的,價格還有增長的空間,即使不住,出租的回報率也比較高。能在一線城市有套房子,立足下來真的很不容易了。人往高處走。我做房地產遇到很多客戶都是賣了房子去深圳上海買房子。能有很多的發展機遇啊。

第二,三四線的房子不建議買,真的想換可以去二線省會城市。配套日益完善,生活節奏也沒一線那麼快。是很好的選擇。三線城市有高鐵,地鐵好像沒有。合肥目前開了兩條線,其他地鐵線還在建設。


小崔影視劇場


這種思路不值得推薦!不知道題主是基於什麼考慮,養老?追求更閒適的生活?除此之外,還是建議應該留在一線城市,主要理由:1.中國未來的發展趨勢一定是向一線城市群集中,比如珠三角大灣區,長三角等。國內已經明顯出現人口下滑趨勢且基本不可逆,人口集中大一線城市群不可避免,具體到房產,三四線城市不大可能有機會。2.優勢資源,包括基礎設施,教育,醫療等都會向一線城市集中,為了後代和享受優質資源應該留在一線城市。3.一線城市環境氣候持續向好的方向改善,北京的天氣在持續改善;深圳汙水出水口都已經成為網紅打卡點...綜上,從資產保值增值到資源等都應該留在一線城市。供商榷!


Elwin看科技


如果你還年青,而且不缺在一線城市謀生的能力,那首選還是繼續待在一線城市。首先,一線城市的發展機會和發展空間都是三線城市無法比的,這一優勢對你自已和你的子女都是非常珍貴的。第二,一線城市的房屋的保值增值能力最強,若是到你退休時再考慮置換到三線城市,那結餘的錢會多很多,那會使你老年的品質生活更有保障。


分享到:


相關文章: