“請標註一下：這是很兇的狗”

01這是個“屠夫見義勇為被冤枉”的故事

我是個屠夫，店門口看見富二代養的狗當街咬一個文弱男時，我衝出去把狗殺了。富二代先告我讓我賠錢抵狗命，他沒贏；再告我時文弱男給狗作證，說我濫殺無辜！我透心涼真絕望！

我殺的是條很名貴的鬥犬。這兒的人都認識那條鬥犬，它主人家裡不僅有錢，還有親人做官，人比較橫，養的狗也隨了主子橫。他家遛狗不拴繩，每次看到狗嚇得路人紛紛逃竄，樂得跟個二傻子似的。

那天本來又是他家不拴繩遛狗的普通的一天，他們很普通地走在這普通的街。普通的狗正在普通的追咬，普通的文弱男卻不普通的摔倒。哎呦！沒跑掉？！鬥犬興奮了，撲到文弱男身上就真的開嘴撕咬！旁邊普通的路人在普通的瞧，我普通的靈魂在普通的出竅，我拿著刀就衝過去，手起刀落，鬥犬身首異處。富二代臉都氣歪了，心疼他的鬥犬。報官把我抓了！

曹學佺Sir處理我的案子，瞭解了事情經過後，認定我無罪，是富二代的全責，他還得賠文弱男的醫藥費。我以為這事兒就這麼過去了。誰知道幾天後，我又被告了。這次文弱男出面證明：當時他在跟狗嬉戲，是我惡從膽邊生，不分青紅皂白就去殺了狗！

曹學佺Sir再次頂著富二代那方施加的壓力，仔細調查取證，最終證實：文弱男貪圖富二代給的財物又懼怕他家勢力，就出賣了我這個無足輕重的小屠夫，改了證詞，陷害我。

曹學佺Sir當場發怒：“人證，物證都在，況且屠夫救你一命，你不思回報，反要置他於死地！你與狗相好，認狗為友，傷天害理！天容你，我不容你！”曹Sir憤然在案卷上寫下：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人！”

我遇著這事兒這年，是明朝天啟二年。曹學佺正是我們的地方父母官，也是閩中十才子之一。多虧了他不畏強權，才護住了我這份仗義。

公平護正義

02 歷史上的確有負心的“讀書人”和仗義的“屠狗輩”

“負心讀書人”代表人物就是大家熟悉的《鍘美案》裡的陳世美。

而“屠狗輩”這類市井人很仗義，是從春秋時期就有記載的。“屠狗輩”不是單指屠狗的，是指古時候貧賤的從業者，代表著來自市井的人、來自江湖的人。

《史記》刺客列傳裡的專諸、聶政都是屠戶出身，荊軻在燕市上也結交了屠夫朋友。魏國信陵君將屠戶朱亥引為門客，後來在竊符救趙的關鍵時刻，朱亥有勇氣有義氣，發揮了重要作用。樊噲，在鴻門宴上救劉邦；高漸離，在演奏音樂時謀刺秦王，這兩個人也是“屠狗輩”。我們熟悉的《三國演義》裡張飛也是屠夫。

他們來自市井，經歷過生活的苦難，對別人的苦痛能有更深刻的體會，更願意伸手相助，俠義當頭。

南懷瑾先生曾給人寫過一副對聯：“報德者寡，報怨者多”，說在現實中，有時候付出再多，得到的都是怨恨。而社會上能夠幫助別人、同情、可憐他人的，有很多是窮人。窮人才會同情窮人，痛苦中的人才會同情痛苦中的人。

高漸離

03 對“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”不能偏頗的理解

特定情形下產生的“仗義每在屠狗輩，負心多是讀書人”，在當時的情境中是正確的。卻不能以此以偏概全的“詆譭”所有的“讀書人”。就是故事的曹學佺，寫出這句話的本人，，他剛正不阿、體恤民情，也是個真正的“讀書人”啊。無論是屠狗輩，還是讀書人，其間都有正義者、俠義者存在，也都有負心者在其中。

“仗義”和“負心”，是討論人的“素質”，“屠狗輩”和“讀書人”是指一個人的專業知識。而“素質”與“專業知識”之間並不是嚴格的正相關。

讀P大的《有匪》時，有一段文字，話糙理不糙：

有人說“仗義每在屠狗輩，負心多是讀書人”，其實盡是放屁，屠狗輩跟讀書人孬起來可謂殊途同歸，沒什麼本質區別，充其量是讀過書的無恥的姿勢更優雅而已。這些江湖屠狗輩們風裡來雨裡去地混，“道義”二字便如同讀書人的“聖人言”，只是塊鮮亮的大牌匾，真遇見事，當不得真。

“秀才”在古代包含了“優秀人”的意味，相比芸芸眾生，“優秀的人”更是處在眾人的注目之下。就像“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的“稀缺性”隱喻一樣，普通市井人做了“負心事”遠沒有“優秀”讀書人做“負心事”讓人拍案驚奇。因此野史傳說裡就更願意寫這樣稀缺的故事，吸引讀者。並不意味著，這樣的讀書人就一定很多。

就像我們喜歡讀金庸，因為無論是屠狗輩、亦或讀書人，心中都有個“俠”的童話樂園。