彼岸之眸
他們這叫遵循自然法則，優勝劣汰，這不就是達爾文所說的進化論嗎，尊重大自然的選擇
號外丨號外
不論是瑞典也好，亦或是美國也罷，最近好些年頭來，但凡一個辦法或者一項政策出臺，無論是正著出還是反著出，瑞典等西方歐美國家，似乎永遠都是有理的。
就如題主在提問裡所說的，瑞典政府在這次抗擊新冠疫情的工作中，推行“不檢測、不隔離、不收治、不公佈”的“四不”政策，他們當然認為自己是對的，認為自己是尊重人權的。
為什麼呢？他們為什麼會這樣認為呢？
其實，這明顯就是他們想打的旗號而已。真實的原因，分明是他們的管理能力不到位，檢測試劑不夠，收治能力不足，疫情信息不透明。說白了，就是因為面對疫情防控工作時，的確存在太多很難克服的困難和問題，於是，他們的相關管理機構及各級人員，都幹剛脆雙手一攤——隨它去吧！
再說白一點，其實，就是典型的不作為。
但值得注意的是，這是他們！前面說了，在他們的字典裡，自己永遠是對的。而如果不是他們，是別人、是別國，尤其是亞洲國家、非洲國家，他們又當何論呢？
實話告訴你，那就另當別論了。如果推行“四不”抗疫政策的不是他們，而是別人、是別國，尤其是亞洲國家、非洲國家，那就完蛋了，他們的評判結果絕對不會是“尊重人權的表現”，相反，一定是“違反人權、踐踏人權”。
於是，他們會馬上開動他們的輿論宣傳工具，東譴責、西批評，若干年時間過去了都還沒完沒了，直到你聽得耳朵起繭為止。
這種事情，對西方歐美國家來說，太司空見慣、見怪不怪了。只不過在這次疫情防控過程中，體現得尤為突出罷了。
你看，正當亞洲大國以及韓國、日本等東方為抗擊疫情忙得不亦樂乎、付出巨大代價的時候，瑞典提出了“四不”政策，英國提出了“群體免疫”策略，美國則宣稱聯邦政府不再統一公佈疫情數據。
儘管他們的政策各異，但他們卻都不約而同地打出了同一個旗號——尊重人權。
客觀地講，連國民的死活都擱置一邊了，這還是尊重人權嗎？這樣的政策還會是對的？難道是要尊重人們無奈選擇死亡的權利？
當然不是的。對瑞典、美國這些西方國家而言，什麼事情都永遠是雙重標準。同一件事、同一個做法、同一項政策，他們西方做得，別人東方就做不得，在他們的眼中，理由很簡單，就是民主、就是人權。
但是，就像瑞典的“四不”政策，連傻子都看得明白是怎麼回事，病死當前，這還能是簡單的尊不尊重人權的問題嗎？
別編了，高大上、白富美的西方！
深秋曲豆
尊不尊重不重要，這四不政策的背後是這四句真言：無物資，無人力，無作為，無責任
四海之喵
是的，讓他們死完了，就有大把的人權了，最好不要害別人就行了
知否狂狼
這是滅國之舉啊！
緣分天空Aygg
不檢測，不隔離，不收治，不公佈，這當然是他們尊敬人權的表現了。畢竟得了這個病，讓人知道了是很尷尬，很不尊敬人家的。
我們支持瑞典這樣做，正如英國首相所說的群體免疫一樣。等所有的人，都患了病那時候就沒有人嘲笑你了。
畢竟這個時候，所有的人全部都平等，都戰勝了病毒，擁有了免疫功能了。
所以，我們支持瑞典這樣做。
不過，在我們看來，好像一開始實行這種尊重人權政策的國家，全部都反悔了。也就是所謂的被打臉了，他們感覺患新冠狀病毒並沒有什麼丟人的，畢竟保命才是最重要的。
自由和生命比起來，簡直是一文不值。當他們生命受到威脅的時候，他們就有了這種感悟。
因此，他們又摒棄了自由，選擇了乖乖的聽話和政府一起抑制新冠狀病毒。該戴口罩的戴口罩，該禁足的禁足。
丹麥不就是這樣的被打臉的典型代表嗎？
一開始丹麥首相梅特·弗雷德裡克森就說，因為新冠狀疫情而封城、戴口罩是限制人的自由，這是違反人權的，他們國家肯定是不會這樣做的。
可是，到了1月10左右的時候，他們國家疫情嚴重了。這個女人又開始變了，呼籲民眾出去戴口罩，要不會被感染。
同時，他們也封鎖了邊境線。
不得不說這個女人變得真的好快呀，不過，丹麥的疫情並沒有隨著他們封鎖邊境線，戴口罩而好轉。
這都是一開始呼籲自由的結果。不得不說這個病毒，就是專治各種不服氣呀。
除了丹麥外，還有意大利。
當然了意大利現在已經為他們的任性付出了慘重的代價，最近十幾天他們一直都是海外疫情最為嚴重的國家。
1月19號的時候，他們單日新增竟然高達5000多個。想想是不是很可怕的一件事。
不知道在如此多鐵證的現實當中，瑞典還會不會改變自己的策略。
很顯然他們實行的這個不檢測、不隔離、不收治、不公佈政策，就是對生命的漠視。畢竟群體免疫，是需要付出生命的代價的。
一些人可能是可以產生免疫功能，最終戰勝病毒的，但是，也有一部分人，他們被病毒打敗，然後導致失去生命。
也許，瑞典的這個選擇，就是國家一種無奈的表現吧，他們沒有能力抑制住這一次疫情，所以，只能選擇讓其氾濫了。
正如達爾文所說的，物競天擇，適者生存。這麼一看，瑞典這實行的那時尊重人權呀，這明明就是在藉著病毒傳播的機會，在幹殺入的勾當呀。
這樣的尊重人權的方式，你想要嗎？
漢史趣聞
據媒體報道，瑞典如今的確診病例只有1423例，在歐洲各國之中都屬於比較少的了，但這個數據有多少可信度呢？
如今瑞典政府推行“四不”政策進行抗疫，鑑於政策的推行和少的可憐的試劑盒，瑞典確診人數遠遠少於其實際感染人數！
不得不說，這是一種鴕鳥心態，瑞典政府認為只要不檢測不公佈真實的確診人數，就不會對整個社會造成恐慌，不會引起社會混亂，人們還可以按照他們之前的生活方式進行自由的生活，老百姓的人權得到了極大的尊重。
可真的是這樣嗎？民眾的生命安全都得不到最基本的保護，更何談對人權的尊重！我認為，這恰恰是對人權的極不尊重！何為人權？
人權是人的人身、經濟、政治、社會等諸多方面權利的總稱，當人身權都維護不了的時候，再談人權有何意義？人權還怎麼去尊重？
對我而言，生而為人，最重要的先是活在這個世間，只有活著你才能去追求其他的權益。
雖然說，各國的防疫手段都要立足於本國國情，歐洲資本主義國家並不適合照搬我國的防控機制，因為在我國可以讓其他各行各業先停擺，一切為疫情防控讓路，真正地做到人民群眾的生命安全高於一切。
而講求自由的西方資本主義國家無法做到全部停工停產，讓所有人民都待在家裡足不出戶。
但是，瑞典此次的做法卻是在太出乎大家的意料，四不政策全面推行以後，將有大量的無症狀感染者或輕症感染者繼續亂晃，從而將自身攜帶的病毒及其快速地傳播給其他健康人群，市民的身體健康受到極大威脅，造成的後果不可估量！
關於四不政策的出現，瑞典政府主要是看到意大利等國傾全國之力還不能做到有效防控，甚至愈演愈烈，已經到了無法收場的地步而被嚇壞了，看看自身的醫療條件，再看看其他國家不斷蔓延的病毒，瑞典索性繳槍投降。
對輕症患者不檢測、對輕症患者不隔離、對輕症患者不收治、對確診人數不公佈，雖說新冠病毒具有一定的自限性，對年輕人的傷害不如老年人大，且輕症患者一般表現不太嚴重。
但要注意，輕症患者可以繼續傳播病毒，而且並不是所有的自限性疾病都會自己痊癒，他們隨時有可能發展成為重症患者！
或許有人會說，瑞典並不是像我們從字面上理解的那樣完全聽之任之，輕症患者是有社區進行照顧的，但是輕症患者居家隔離難免不會傳染給自己的家人，而家庭中通常會有免疫力比較低下的孩子和其他人，這無疑會繼續加快病毒的傳播，造成不可挽回的後果。
所以，在我看來，瑞典的四不政策是對人權的極不尊重。當然，這也只是本人的一家之談。
策神歷史
瑞典這是漠視人權，不人性的！
疫情當前，各國都有自己應對的手段和策略，有積極主動防禦的，也有佛系應對的，還有舉手投降的。從應對疫情的效果來看，主動積極防禦是最有效的方法，而其它的做法基本上都是不靠譜的。瑞典政府推行的“四不”政策，即不檢測、不隔離、不收治、不公佈，與我國的“四早”政策，即早發現、早報告、早隔離、早治療，形成了鮮明對比。
我國在疫情防控上已經取得了決定性勝利，這與“四早”防疫政策是放不開的，我們有這樣的範本，為什麼瑞典不照抄範本卻另行一套呢？歸根結底有兩個原因：
一是政府根本不關注老百姓的生命健康，口口聲聲要重人權，實則是漠視人權，甚至是在反人權。在疫情面前，西方那些虛偽、傲慢、偏見、無知讓人大跌眼鏡。
二是政府根本就學不了中國抗疫的做法，這是制度因素決定的，他們無能為力。在抗疫鬥爭中，我國的社會主義制度優勢彰顯了無以倫比的巨大力量，全國人民齊心協力，共克時艱，戰勝疫情。而資本主義制度在疫情面前就顯得很無奈，甚至無所作為。
尊重人權，就要尊重人的健康權、生存權。在疫情面前，漠視人的健康講所謂的人權、自由，都是極其虛偽的，瑞典遲早會後悔的。
美麗的紅楓葉
並非四不，而是信息不透明，你看不到瑞典的真正做法，而是基於國內那些假新聞做出的判斷而已
瑞典把輕症下放居家隔離，由社區醫生每天查看病情，如果可能轉重症，馬上轉到醫院治療，確保醫療資源、醫院不崩潰。
醫院不對自行提出檢測的人做檢測，下放社區，而不是都不檢測。這是假新聞製造者不希望你知道的
木化石112
無知。
