首發〡李逵的板斧2018（ID：likuidebanfu2018）
今天在網上看到一篇奇文“疫情全球爆發後，最慘的是那些玩雙標的中國公知”，覺得不吐不快，試做評論一番。為了讓讀者瞭解奇文全貌，我全文複製過來，分段評論。以下黑色字體為原文，紅色字體為我的評論，歡迎拍磚：
疫情全球爆發後，最慘的是那些玩雙標的中國公知
獅子山下 前天
點擊上方獅子山下關注香港最新時事
這月初，中青報發表了一篇題為《停止妖魔化外國抗疫，國人“世界觀”別被營銷號毀了》的文章，引發了不小的爭議。
文章的作者曹林算是中青報的資深編輯。在他筆下，國內一些自媒體刻意渲染了國外的抗疫形勢，不去呈現其他國家正面的抗疫努力，反而極盡“妖魔化”疫情，不客觀、不公正，且姿態下作。
老夫評論：我想問一下，不論曹編是不是“資深編輯”，他的這個感受是不是事實？網上“炒作業”、“照妖鏡”這樣的文章是不是漫山遍野？不管你支持曹編的觀點，還是否定他的觀點，不如先正視事實，否則，不定是誰“下作”呢。
由於原文篇幅過長，只截取了摘要和部分片段（見下文）。
我特意複製粘貼你的文章和曹編輯的文章並用WORD計算了一下字數，你的是2628字，曹編輯的是2086字，你比人家的長了近600字，還說人家是“篇幅過長”？這是在準備“斷章取義”吧。
全文之意簡單概述一下，就是批判了國內現下對國外抗疫的輿論多是斷章取義的刻畫和幸災樂禍的心理，不是編造謠言就是誇大其辭，極度膨脹缺乏同理心。
然後將“妖魔化”外國抗疫導向世界觀的扭曲。對信息不對稱導致善良的人們被誤導深表痛心疾首。
老夫評論：我想問：“妖魔化”外國抗疫不是世界觀的扭曲，難道還是正確的世界觀麼？對信息不對稱導致善良的人們被誤導深表痛心疾首不應該麼？哦，對了，對於準備把善良的人們當韭菜割的人，恐怕看到曹編輯的文章，也在痛心疾首吧，只不過，心裡痛的、腦袋疾的是少割了幾畝韭菜罷了。
字裡行間是對人類命運共同體的惺惺相惜。
老夫評論：曹編輯的文章，字裡行間是對人類命運共同體的惺惺相惜，你的文章，字裡行間是對人民幣的惺惺相惜。
文章表面看起來是客觀陳述，但其實帶有強烈的個人主觀色彩。
老夫評論：每篇文章都是作者的觀點，即便是再力求理性和中肯的文章，也必須有明確的觀點作為支撐，我沒有看出曹編輯的文章多麼“主觀色彩強烈”，反倒是語氣平和；至於你這篇說別人“個人主觀色彩”的文章，我看到的是 “多數都知道…”、“絕非”等論調，請問，這是主觀還是客觀呢？
“魔幻抗疫”是國內外網友們對海外民眾抗疫態度的哀其不幸和怒其不爭，並非所謂的“幸災樂禍”。
老夫評論：“哀其不幸和怒其不爭”是魯迅先生常用來警醒國人的，以您為代表的國內外網友們境界還真是挺高的，就是不知道您的臉夠不夠大，能不能代表所有的“國內外網友”，有沒有授權？另外，哀其不幸嘛，不管黑的白的黃的，同為人類還說得過去；怒其不爭可就有點莫測高深了，您的貴臀不知道坐到哪裡去了呢？怎麼不叫國人爭氣，反倒要洋人們去爭氣了呢？爭的是誰的氣呢？
所謂的國內自媒體對國外疫情形式報衰不報喜一邊倒的現像也並不客觀。各國的科研進程、抗疫進展，許多自媒體同樣有所呈現。
這並非“行業”和“逐利”就能解釋得通的，今時今日隨著社會焦點的轉移、行業的變遷，媒體的視野建立在人類悲喜相通之上。
老夫評論：這句話我倒也贊同，就算是出來騙錢的，也不能都是一個心思一般肚腸的，有的是蠢，有的是壞，有的是又蠢又壞。
一週後，美國疫情浮出水面，紐約州宣佈進入緊急狀態，美國確診病例超400例，斯坦福、華盛頓大學宣佈全面停課。
沒到兩週時間，WHO宣佈新冠全球大流行。英國力求“集體免疫”，讓60%英國人感染以產生免疫力來對抗新冠病毒。
到3月18日，國外疫情已經翻了十幾倍。
如今意大利確診病例破兩萬、伊朗、西班牙、德國確診病例也相繼破萬，美國逾9000例。
所謂的“妖魔化”背後，是國外疫情可預見的增長。
這些冷冰冰的數字，不是嘲諷，是真相。
翻過頭來，回到論題本身，到底是國外的抗疫措施的確很“妖魔”，還是國內自媒體妖魔化了國外抗疫呢？
老夫評論：疫情的擴散是分階段的，開始是迅速擴散期，控制需要一個過程，這個經歷了本次疫情的國人應該都有共識。即便是再偉大、再英明的國家和政府，也不可能在初期就完全控制住疫情和所謂的“冷冰冰的數字”。正因為如此，我們作為炎黃子孫，要有大國擔當、氣魄和胸懷，伸出援助之手，就算是有的國家措施不當，也不能把人家或人家的措施叫作“妖魔”。換句話說，當我們的數字不斷增加，抗疫吃力時，人家如果說我們的措施“妖魔”，你願意聽嗎？
仁者見仁，智者見智。
老夫評論：壞者見錢，蠢者見屎。
但一再攔截別國醫療物資、想讓60%國民感染以求所謂的群體免疫、隱瞞疫情確診數字、錯檢漏檢、不再統計輕症患者、屢禁不止的狂歡都並非虛言。
老夫評論：所謂“想讓60%國民感染以求所謂的群體免疫”，是有的國家根據本國情況，考慮重點保護老年人和體弱者，增強群體抵抗力，這種做法是否科學放到一邊，但我相信，沒有哪個國家會拿自己的國民生命去開玩笑、做實驗，除非這個執政黨和政府瘋了。至於隱瞞數字、不統計輕症，這些在作者筆下要都已經算是“狂歡”的話，我就只能呵呵了。拜託，先對著鏡子照照自己能不能看見自己這張臉行嗎？
事實也印證了國內自媒體們此前的報導並非一味誇大，只是在客觀的事實尚未發生前，人們很難對超前性的表述表示認同。
老夫評論：“並非一味誇大”，好吧，謝謝，看了半天總算有了一句實話。
如今意大利在復刻武漢所發生的悲劇，西班牙公有化全國私營醫療機構暫補醫療短缺。
如果這些國家的民眾能夠更早的聽見和看見中國所經歷過的一切努力，或許疫情就不會擴散到如今的程度。這或許才是更大的信息不對稱。
在他們肆意狂歡的時候，或許他們並非把享樂看得比命重，只是信息不對稱下，他們沒有預料到歡樂表象之下是即將席捲而來的疫情。
而國內一些公知，反而藉此對國內輿論大談特談。這種沒有來由沒有憑證的指責，被盲從後就是哨聲的漸滅。
老夫評論：來由有沒有，相信你不瞎；哨聲滅不滅，相信你不聾。
國外的疫情和國內的入境防控都需要公開的信息傳導，二者不可分割。一旦我們聽不見國外的哨聲，面向國外疫情的防控心理很容易會被無意識地削弱。相較之下，孰輕孰重自見分曉。
老夫評論：“國外的疫情和國內的入境防控都需要公開的信息傳導，二者不可分割。”這句話看著沒錯，讀起來卻覺得彆扭，在“疫情”之前何必多個定語“國外的”？在“國內的”後面何必又特指一下“入境防控”？按照作者上文對洋人“哀其不幸和怒其不爭”的至高境界，難道不應該是疫情不分國內國外，防控不分入境與否，都需要“公開的信息傳導”嗎？哦，原來作者的境界也沒那麼高，想來想去還是自己的一畝三分地；膽子也還不夠大，不敢要求全部的公開信息傳導。
至於“一旦我們聽不見國外的哨聲，面向國外疫情的防控心理很容易會被無意識地削弱。”這個，恐怕作者有點高估公知們的影響力，也低估國人的心理承受力了。別說哨聲了，國內發哨子的文章都不見了，我們的心理承受力不也槓槓的麼？
難怪有評論道那些公知：
當國外大媒體造謠武漢屍橫遍野，病毒是實驗室洩露，批評封城無人權的時候，我唯唯諾諾；
當國內自媒體吐槽國外消極抗疫導致中國疫情快結束時還能全球爆發，我重拳出擊。
橫批：裝什麼理中客。
曹先生這一口“毒奶”之後，全球疫情就爆炸了。
而國內自媒體們拼命的吹哨，也沒法引起國外各國的重視。
老夫評論：我也旗幟鮮明地反對一切造謠，曹編輯的文章也寫了“如果外國自媒體這樣妖魔化我們，我們一定非常憤怒”，他反對的是“斷章取義，或編造謠言，或誇大其辭，拿貶低別人的抗疫努力來滋養和迎合某種虛榮感，用這樣的文章拉流量”，認為“讓外國抄中國作業”這種自我膨脹的提法，自私，狹窄，健忘，對不起國人在這場災難中的付出，也對不起外國友人的援助和國外抗疫的努力。難道，這就是曹編輯的“毒奶”？國外疫情的“爆炸”因此也要算在曹編輯的頭上？
這樣的公知不在少數。
老夫評論：“很多人根本不想聽到哨聲”？你確定你說的是公知嗎，親？
英國這次備受爭議的群體免疫，炸出了一群雙標的公知。
早期武漢疫情嚴重的時候，什麼難聽的話都說了，看到英國搞群體免疫，又出來竭力吹捧。
比如這位@於曉華_經濟，當網友對他的模型算法有質疑時，他張嘴就是“每個死者都有名字，有家庭！不是數字！……病毒不講政治！透明的最大好處就是能延緩死亡，讓大家更有安全感……”
當看到英國政府的做法後，他立馬又換了副嘴臉：
“……讓年輕人先感染，他們死亡率低，這樣讓他們形成免疫，得到社會上整體免疫水平達到70%左右，就形成了免疫牆，到時候老年人再出來，病毒就很難傳播了……”
一前一後，只隔了三天，人命就不值錢了？
老夫評論：這位於教授的發言，講的是這種“群體免疫”的方法。率先拋出“群體免疫”理論的是英國首席科學顧問帕特里克·瓦朗斯。運用“群體免疫”成功剋制流行病也有諸多成功案例。在歷史上，被人類消滅的烈性傳染病天花就是依靠“群體免疫”的原理。然而，這種方法對付新冠是否有效，需要科學家們進行嚴格的論證，普通人不具備這種判斷能力，如果普通人都能認定其有效沒效，那還要醫生和科研人員幹什麼？於教授雖然是教授，但他是人口學家，不是醫學專家，他對這種方法有效性的判斷也不具備權威性。但就他的發言來看，他認為這種方法可以阻斷病毒傳播，這是為了拯救更多人命，拋開是否真的能實現不說，他的哪句話可以得出他認為“人命不值錢”？拜託這位作者，如果看不懂教授的發言，可以回中學再補習一下語文課，別自己還沒搞懂斷章取義是什麼意思，就腆著臉去指責別人斷章取義。
又比如這位@fujiizhou，2月初中國疫情還很嚴重的時候，他自顧自地在微博感慨：
“人事實上不是豬，故不能用對待豬的方式對待人。防控豬瘟可以隔絕豬對豬的傳染，對待豬瘟可以一殺了之，但對人的傳染病不能如此。”
老夫評論：這位“公知”這回你是真錯了，有的人事實上雖然不是豬，但他的智力水平還不如豬。我們要愛護動物，包括它們的名譽。
面對英國“群體免疫”的消極態度時，卻是：
“英國目前的防疫做法可以花費極少的人力物力並保持了國家經濟發展，拖到疫苗或特效藥出來了，就能解決一切問題。
而採取嚴格的防疫措施的國家，則每年都要耗費大量人力物力，企業長期停工，對經濟和社會的傷害會遠遠超過病毒本身造成的傷害。”
被英國群體免疫感染了的@英國社會學者何越，
用自體免疫戰勝病毒的勇氣擺脫了對口罩的安全依戀。
還有下面有著不同“政治倫理觀”的這位。
老夫評論：黑板前這位可是個宗師級別的歷史大學者，估計你也不認識。先說人家說的對不對呢？
這些自相矛盾前後打臉的發言，有沒有理性可言？
老夫評論：這些論述我都看了，基本是基於各國國情不同提出的觀點。世界各國基於不同的國情，採取不同的防範措施，這個難道不合理麼？我們有我們的優勢，人家有人家的特點，我們這種舉國體制的防範方式，多數國家是做不到的，因為人家的政府組織、醫療體系和中國不一樣，按照張文宏醫生的說法：“中國人無需為美國著急”，一切拿結果來說話。對於同一個事實和證據，在事實和證據沒有發生變化的情況下反覆無常，才叫“打臉”；基於不同的情況或認可或批評，這個也叫“自相矛盾前後打臉”？拜託作者，能不能先學點小學生都具備的邏輯思維，再來和我們誇誇奇談什麼叫“理性”？
力求群體免疫的英國，現在累計確診病例已超過2600例，死亡人數升至104人。
今天英國已經宣佈全國封校，要求所有人群社交疏離。倫敦公共交通開始減少班次，還有外媒報導，倫敦預計未來幾天內或將封城。
接下來，是不是又到公知們急剎車轉變風向的時候了？
疫情以來，有太多來自社會各界不同的聲音，在閉塞的空間中傳遞了世間冷暖。
海納百川，這樣的大環境中，學會在龐雜的言論中理性分辨更顯得尤其重要。
有些聲音需要被人們聽見，而那些擾亂視聽的聲音，
什麼時候才會對自己的言論負責？什麼時候才能適可而止？
在如今的相對自由的輿論場上，卻是件難事了。
(原文來源：北美留學生日報)
老夫評論：最後這幾句裡面，“有些聲音需要被人們聽見”，如果是說李醫生、艾醫生這些聲音，我覺得有良知的中國人都不會反對。而作者這些所謂的“聲音”，雖然也應該有發言權，但恐怕是不是“需要被人們聽見”，就難說的很了。還是那句話，愛國現在成了一門生意，成了“唐僧肉”，不管什麼人都要來咬一口。用曹編輯的話來形容作者這樣的人，其實沒什麼不恰當：“缺乏公共平臺公共媒體的專業和權威，沒有受過專業和倫理訓練，缺乏傳統媒體新聞生產的規範基因，以流量和營利為追求，熱衷於迎合圈層需求打造爆款，並沒有客觀、真實和較全面的反映他國在抗疫上的進程和努力。用那套自我膨脹的語態，拿代價去炫耀，拿教訓當雞血，拿妖魔化別人的努力當調侃材料，利用信息不對稱去編段子拉流量，實在讓人不齒。”
還什麼“北美留學生”，拿著寶貴的外匯，書都讀到狗肚子去了麼？
最後，這篇文章我是在一個名為“獅子山下”的公號看到的。“獅子山下”這首香港經典歌曲，歌詞是“獅子山下 且共濟 拋棄區分求共對 放開彼此心中矛盾 理想一起去追 同舟人誓相隨 無畏更無懼 同處海角天邊 攜手踏平崎嶇 用艱辛努力寫下那不朽香江名句”，講的正是同呼吸共命運，危難之下同舟共濟。奉勸一下這位，別噁心“獅子山下”行不？我建議你不如改名叫“蝨子山下”，恐怕更對得起你這張臉，真的。
近期回顧 ：別讓我們的孩子，成為當年的紅衛兵ￜ我看“方方日記”ￜ文不可不弘毅，任重而道遠！亮不能不銘記，知行致良知！ￜ2020年3月11日，終將被歷史銘記ￜ如果當市長的是李雲龍ￜ做個有溫度的人，別做“理性”的sbￜ“鑽石公主號”照出來的妖究竟是誰？ￜ從一家三口在家打麻將被打看公權力的邊界ￜ瑞德西韋到底是不是唯一特效藥？看世衛組織怎麼說!ￜ災難面前，請拒絕玻璃心ￜ疫區不是法外之地ￜ海瑞找爹ￜ俟我魂兮歸來，留我仍佑江城ￜ對英雄最好的紀念是繼續前行ￜ你是最美的笑容和春天ￜ疫情改變中國的十二個期待ￜ沒有野味就沒有眼淚ￜ為了這個沒有硝煙的戰場
長按識別下方二維碼關注我們
歡迎把我們推薦給你的家人和朋友
支持文章觀點敬請在最底部右邊點擊“在看”
@關注和轉發，就是最大的支持@
歡迎添加作者微信likui2019進入粉絲群
閱讀更多 李逵的板斧 的文章
