智伯，名瑤，諡襄，史稱智襄子。春秋末期晉國執政，六卿之一。作為晉國執政時間最長的大臣。智伯在執政期間也是致力於恢復晉國的霸業。曾攻伐齊鄭，都是大勝而還。
在智伯執政期間還聯合韓趙魏滅掉了中行氏和範氏，六卿成了四卿，而智氏是這四卿中最強的。但在晉陽之戰中韓魏倒戈與趙氏打敗智伯，智伯身死族滅，之後三家分晉拉開了戰國的序章。
襄子夜使人殺守堤之吏，而決水灌智伯軍。智伯軍救水而亂，韓、魏翼而擊之，襄子將卒犯其前，大敗智伯之眾。遂殺智伯，盡滅智氏之族。—《資治通鑑•周紀一》
對於智伯的失敗，首先是歸咎於智伯的性格、品德。
如是而甚不仁。夫以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？
臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。
—《資治通鑑•周紀一》
知伯身死，國亡地分，為天下笑，此貪慾無厭也。
—《戰國策•趙一》
其次是晉陽之戰中趙襄子派張孟談說服韓魏的臨陣倒戈，智伯措不及防，這是導致失敗的直接原因。
關於這段記述，《史記》、《資治通鑑》、《戰國策》等都差不多，區別不大。在這些記述中智伯自以為是，不聽勸阻，甚至是愚蠢。那麼事實果真如此？
一、韓魏和趙的表現
智伯分別向韓趙魏求地，韓康子和魏換子一開始都是拒絕的，但經過謀臣的勸說明白了要忍辱負重，於是同意割地。
智伯請地於韓康子，康子欲弗與。段規曰：“智伯好利而愎，不與，將伐我；不如與之。彼狃於得地，必請於他人；他人不與，必向之以兵。然則我得免於患而待事之變矣。”康子曰：“善。”使使者致萬家之邑於智伯，智伯悅。又求地於魏桓子，桓子欲弗與。任章曰：“何故弗與？”桓子曰：“無故索地，故弗與。”任章曰：“無故索地，諸大夫必懼；吾與之地，智伯必驕。彼驕而輕敵，此懼而相親。以相親之兵待輕敵之人，智氏之命必不長矣。《周書》曰：‘將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。’主不如與之以驕智伯，然後可以擇交而圖智氏矣。奈何獨以吾為智氏質乎！”桓子曰：“善。”復與之萬家之邑一。—《資治通鑑》
從中也能看出韓魏陽奉陰違，表面割地，暗地裡在等待別人反抗智伯，然後可以漁翁得利。能屈能伸，韓魏之君也非易與之輩。
趙襄子對於智伯的求地直接拒絕了，然後智伯帥韓魏之甲攻趙。趙襄子在晉陽堅守，對抗三家聯軍。開始趙家頑強抵抗，晉陽城難以攻破，於是智伯水淹晉陽，在快要支持不下去的時候，趙襄子派張孟談暗地裡會見韓康子和魏桓子，說服他們倒戈對付智伯。
襄子謂張孟談曰：“糧食匱，城力盡，士大夫病，吾不能守矣。欲以城下，何如?”張孟談曰：“臣聞之，亡不能存，危不能安，則無為貴知士也。君釋此計，勿復言也。臣請見韓、魏之君。”襄子曰：“諾。”
兩家欣然同意了。在快要堅持不下去的時候才想到離間敵方，拉攏韓魏，這不會太晚了嗎？據《戰國策》記載晉陽之戰持續三年以上，後世考證也至少持續了一年以上，這麼長的時間都沒想到聯合韓魏，或者試探一下？所以我的推測，三家其實早已勾結在一起，只是沒有合適的機會發動。
二、智伯是否真的毫無防備
對於智伯的評價，主要是說他品德不行，不仁和貪得無厭，但對於他的才智和能力都是肯定的。
瑤之賢於人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯慧則賢，強毅果敢則賢
—《資治通鑑•周紀一》
智伯聯合韓魏軍隊攻擊趙氏，韓魏剛剛被要去了大片土地，怎麼就能心甘情願的出兵配合呢，以智伯執政晉國多年的能力和經驗，會一點不防備。就算一時疏忽，但後面也還有人進行了提醒。
絺疵謂智伯曰：“韓、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫從韓、魏之兵以攻趙，趙亡，難必及韓、魏矣。今約勝趙而三分其地，城不沒者三版，人馬相食，城降有日，而二子無喜志，有憂色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫讒臣欲為趙氏遊說，使主疑於二家而懈於攻趙氏也。不然，夫二家豈不利朝夕分趙氏之田，而欲為危難不可成之事乎？”二子出，絺疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”對曰：“臣見其視臣端而趨疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。絺疵請使於齊。—《資治通鑑•周紀一》
能看到是有人提醒過智伯的。但是這段記載中智伯沒有采用，不僅沒采用還將謀臣的話直接告知韓魏，打草驚蛇，表現的過於愚蠢。這段記述明顯有抹黑智伯之嫌，所以智伯並不是沒有防備，他對首鼠兩端、怨恨於心的韓魏必是有所提防。
所以韓趙魏三家雖早已勾結，但智伯一直有所防備，故沒有發作的機會，晉陽之戰才如此曠日持久。
三、智氏叛徒
那麼最後韓趙魏是怎麼找到機會的呢？我推測是智氏出現了背叛者。而這個人極有可能是智果，或者也可以叫輔果。
初，智宣子將以瑤為後。智果曰：“不如宵也。瑤之賢於人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯慧則賢，強毅果敢則賢，如是而甚不仁。夫以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅。”弗聽，智果別族於太史為輔氏。
遂殺智伯，盡滅智氏之族。唯輔果在。—《資治通鑑•周紀一》
張孟談因朝知伯而出，遇知過轅門之外。知過入見知伯曰：“二主殆將有變。”君曰：“何如?”對曰：“臣遇張孟談於轅門之外，其志矜，其行高。”知伯曰：“不然。吾與二主約謹矣，破趙三分其地，寡人所親之，必不欺也。子釋之，勿出於口。”知過出見二主，入說知伯曰：“二主色動而意變，必背君，不如令殺之。”知伯曰：“兵箸晉陽三年矣，旦暮當拔之而饗其利，乃有他心?不可，子慎勿復言。”知過曰：“不殺則遂親之。”知伯曰：“親之奈何?”知過曰：“魏宣子之謀臣曰趙葭，康子之謀臣曰段規，是皆能移其君之計。君其與二君約，破趙則封二子者各萬家之縣一，如是則二主之心可不變，而君得其所欲矣。”知伯曰：“破趙而三分其地，又封二子者各萬之縣一，則吾所得者少，不可。”知過見君之不用也，言之不聽，出，更其姓為輔氏，遂去不見。
知氏盡滅，唯輔氏存焉。
—《戰國策•趙一》
智氏遭遇了滅頂之災，俗話說斬草要除根，韓趙魏三家為什麼單單留下智果和他的輔氏。只因為換了姓氏就不計較了？
從關於智果的記載來看，智果捲入了智氏的奪嫡之爭，而且他支持的繼承人不是智果，智果上位之後必然不會對智果委以重任，甚至智果還會受到針對和排擠。所以上述對智伯的勸諫應該是後來加上去的。而且智果改輔氏，這兩段記錄的時間不相同，第一段記載中勸諫沒有得到採納，而且好像算準了立智伯智氏會滅亡，因此改為輔氏避禍。這個記載可信度比較低。第二段記載，是自己的建議沒有被採納，但在戰役的關鍵時刻，這個舉動不會引起智伯的懷疑和追責嗎？這兩段記載都應是事後流傳出的故事。智果應該是智伯被打敗以後才改的輔氏。只有智氏的叛徒，韓趙魏才能放心留下他。
晉陽之戰，智氏、韓氏、魏氏和趙氏都是有著自己的謀劃和心思，形成了一段多方的博弈，最終在智氏叛徒智果的配合下，韓趙魏找到機會打敗智伯，成為了最後的勝利者。
閱讀更多 趣侃古今 的文章
