【假的醫學數據，造就了假的醫學指南】
2014年初，英國醫學雜誌（BMJ）發表一篇文章，標題為“Evidence based medicine is broken”，其中一句話很值得回味——EBM is a loaded gun at clinicians’ heads: “You better do as the evidence says”（循證醫學恰似一把荷彈的槍頂在醫生頭上：你最好按照證據所示的去做）。
這句話不無道理，這就是現狀。
制定疾病診療指南的主要依據是RCT。客觀公正的證據有助於造就一部正確的指南，而錯誤的數據也可能導致錯誤的推薦建議，進而對臨床實踐產生錯誤的指導作用。
2003年，Lancet雜誌發表了當時認為具有里程碑意義的COOPERATE試驗結果，一時間引起眾多關注。該研究顯示，非糖尿病性慢性腎病患者聯合應用ACEI與ARB可以顯著降低腎臟終點事件發生率。基於此研究結論，隨後更新的多部指南均推薦聯合應用這兩類RAS抑制劑以發揮更為充分的腎臟保護作用。
然而，由於涉嫌學術不端，2009年Lancet雜誌宣佈撤稿，隨後相關指南又紛紛修改推薦建議。
好尷尬的雜誌，好尷尬的指南，好尷尬的醫生，好無辜的病人！
無獨有偶，類似的尷尬再一次發生。
2016年大名鼎鼎的 New England Journal of Medicine發表了著名的EXCEL研究結果。該研究顯示，低危左主幹病變患者應用PCI治療的療效不劣於CABG。這一重要試驗結果再次發揮了關鍵作用，撬動了指南的修改。然而不久前，BBC等媒體報道該研究涉嫌隱瞞對PCI不利的數據。此消息公佈後，歐洲心胸外科學會（EACTS）立即發表聲明，撤銷該學會指南中關於左主幹血運重建治療策略的推薦建議，因為EXCEL研究結論是其重要支撐。
再一次的尷尬……。
實際上，令人尷尬的或許不只是這些。因為我們所知道的只是已經發表、然後又被發現破綻的這些研究，還有多少存在問題但未被發現的呢？更有多少因為研究結果不符合自己的興趣或利益而遲遲未發表的呢？肯定有，只是多少而已。
指南被我們視為聖典，而遊戲規則又註定指南會存在這樣或那樣的缺陷。
當然，這些缺陷不應成為我們不遵循指南的理由，畢竟誠實的學者還是佔絕大多數的。
閱讀更多 青翼不動刀 的文章
