案例：王某（男）與孫某（女）在某軟件上結識，頻繁聊天的兩人都受到夫妻感情問題的困擾，王某妻子性情暴烈，兩人生活摩擦不斷感情不佳；孫某丈夫疲於應酬，總是一身酒氣回家倒頭就睡。瞭解孫某情況之後王某很快便動了不軌之心，但他幾次約孫某吃飯都遭到拒絕。但19年8月的一天他忽然收到孫某的消息，有空一起吃個飯嗎？
女士相邀王某那是欣然赴約，飯桌上兩人相談甚歡，酒自然也少不了，戴著酒意王某藉機提出找地方休息休息，然後似乎順理成章地開房發生了關係。但王某想第二次發生關係時孫某可能是清醒了不願意了，被拒后王某仍不死心，想要強行進行，孫某強烈拒絕，兩人就此拉扯廝打起來，試圖直接離開的孫某被王某勒住脖子，情急之下她一把狠抓向王某下體，直接致使王某重傷。
此案中孫某應負什麼責任？首先兩人的出軌行為違反了婚煙法中夫妻應當互相忠實，互相尊重的規定，但不構成犯罪，譴責停留在道德層面。
其次是王某的重傷，說起來你可能不信，孫女士無需承擔任何責任。刑事方面，《刑法》第二十條第三款規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。孫女士的行為便屬於遭遇強姦時特殊防衛權的行使。
本案受爭議的點便在於當時的情況算強姦還是通姦？如果知道強姦罪的定義，這個就沒什麼爭議了，強姦罪指的是是一種違背被害人的意願，使用暴力、脅迫或其它非法手段，強制與被害人進行性交的犯罪行為。雖然王某與孫某第一次自願發生了關係，但是後來孫某明確拒絕王某仍然想強行進行，並且使用了毆打掐脖子等暴力手段，這完全符合強姦罪的行為特徵，所以孫某的行為也完全符合無限防衛權的行使，無需負刑事責任。
對此又有人說那應該賠償醫藥費精神損失費之類的吧？這個其實也不用，按照侵權責任法 第三十條的規定，因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。孫女士的行為不算超過必要限度，所以也不用承擔民事賠償責任。你們認同這一結果嗎？
最後如果有法律問題想要諮詢，可關注我們的頭條號聽訟網，私信諮詢。也可以直接點擊文章末尾左下方的“瞭解更多”，即刻在線免費諮詢。
閱讀更多 聽訟網 的文章
