非想

三國時期魏國佔優勢是真的，但司馬懿面對諸葛亮並沒有總是防守。

諸葛亮一生共進行了5次北伐，前4次曹魏都是主動迎戰，只有第五次才放棄進攻，全力防守。

第一次北伐，諸葛亮用人不當，被張郃千里奔襲，攻下街亭，諸葛亮就像被打中七寸的蛇，倉皇回師。

第二次北伐，諸葛亮碰到魏軍小將郝昭，鎩羽而歸，戰敗了。

第三次北伐，曹魏大舉進攻，但是技不如人，魏國慘敗。

第四次北伐，司馬懿血氣方剛，不聽張郃勸阻，主動出擊， 大敗而歸，還賠上了魏國功勳張郃一條命。

第五次北伐，魏國天災，加上連年征戰，國庫無力支撐鉅額軍費開支，才不得不採取防守。最後諸葛亮命喪五丈原，蜀國鎩羽而歸。

五次北伐，諸葛亮兩贏三輸，前四次都是硬碰硬，只是在最後一次司馬懿被送女人衣服而不出戰，廣為流傳，才給人們留下總是防守的印象，但事實情況並非如此。

茅草驛站

當然是因為諸葛亮比司馬懿能打。

別以為司馬懿的烏龜法高明，堅壁不戰熬到蜀軍糧盡撤退，是沒辦法的辦法。因為當時諸葛丞相有把握在兵力相當情況下野戰擊破任何一部魏軍――王雙、張郃就是不信邪送了人頭。

有人說，司馬懿不是打不過諸葛亮，而是他更高明，不戰而屈人之兵。

可是不要忘了，蜀軍是在魏國疆域內作戰，蹂躪的是魏國民生！即便諸葛亮軍紀嚴明不搞擄掠，戰事綿延必然要嚴重破壞國民經濟；不禦敵於國門之外，就是沒把握在戰場上直接打敗敵人，只能退而求其次。好比抗戰正面戰場，只有戰略防禦和戰略相持，原因無他，打不過鬼子不敢主動出擊而已。所謂“空間換時間”，是及其無奈的選擇。

為什麼魏國明明有戰略優勢，戰術上卻如此被動呢？

一方面是魏國敵人很多，不能集中力量對付蜀漢。另一方面，當時關中地區殘破不堪，支持不起太多軍隊長期駐防。調兵增援就要同時調運大量物資，反而不如打持久戰耗垮敵人經濟。

應該說這個戰略還是比較符合實際的，但諸葛亮不是沒辦法破解。

建興十二年蜀漢北伐，戰事從春天延續至八月，魏蜀兩軍相持百餘日，可見諸葛亮已經基本解決了糧食問題，大軍可以在關中長期堅持，北伐取得了階段性戰略成果。

如果諸葛亮能多活十年，通過步步為營擠壓魏軍，未必拿不下關中，可惜天不假年！

真正鱷魚不哭

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

第一，軍事方面，當時魏蜀兩國各有自己的優勢。蜀國處於山區之間，而魏國處於平原之間，這就意味著蜀國佔據地利，易守難攻。魏國的騎兵適合在平原地區作戰，蜀國的山地令其優勢無法發揮。蜀國徵募少數民族士兵所組成的部隊在打山地戰時具有很大優勢，比如說用蠻夷和青羌人組成的無當飛軍。這樣說來，雙方以上庸、漢中一線作為國境線實在是必然的，這正好是祁連山脈的劃分區。以北是廣闊的平原，以南是雲貴高原的山地，正好是蜀國的步兵和魏國的騎兵優勢分界線。換句話說，從士兵特點來說，誰也不易打破這條平衡線。而這條線上蜀國又有從山地到平原的優勢。

第二，才能方面。司馬懿曾數次和諸葛亮交手，幾乎是無一勝績。上邽失麥戰、滷城大敗退、木門折張郃、渭水被平推、武功水被射跑等，屢戰屢敗不得已才堅守。之後的遺其巾幗、千里請戰、死諸葛走生仲達更是千古笑談。可見，司馬懿的軍事才能確實是比諸葛亮有所欠缺，其採取閉門不戰的策略也就成為明智之舉了。

第三，當時魏強蜀弱是無法改變的事實，隨著時間的推移魏國實力逐漸增強，自然會對蜀國形成碾壓之勢。從地圖我們可以看出，魏國面積幾乎是蜀國的三倍，而且佔據了當時中國經濟中心中原地區。蜀國不僅面積小，而且本身還處於未開發狀態，南部更是被南蠻佔領。這樣來說，只要魏國用心經營好內政，其與蜀國的經濟實力肯定會越拉越大， 最終形成無可挽回的碾壓之勢。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 謝謝關注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

琪姐說歷史

很榮幸回答這個問題。兵法雲“兵可勝而不可為，可勝者在敵，不可勝者在己。”也就是說，戰爭雖然可以取得勝利，但缺不能強求，是否可以取得勝利，取決於敵方能否給我方以可乘之機，我方能否抓住機會取得勝利，而不能單從我方的主觀意志判斷是否取得勝利。我方只能盡力做到立於不敗之地，不給敵方戰勝我們的機會而已。戰爭的勝負，從長遠看取決於兩國的綜合國力強弱，從短期看，每一次戰爭的勝利取決於兩軍的綜合實力，這包括地理，經濟，主帥的綜合素質，士兵受訓的情況，武器的裝備等。從國力上說，三國中期，雖分強弱，但強者都不足以吞併弱者，所以說諸葛亮和司馬懿的後盾都相當堅強。諸葛亮和司馬懿的軍事才能勢均力敵，雙方都精於用兵，足智多謀，誰也別想給誰玩圈套，雙方的士兵都市訓練有素，武器裝備都是冷兵器，若兩軍交戰，畢竟是惡戰。從地理上說，諸葛亮遠道而來主動進攻，優勢是軍隊凝聚力強，兵鋒銳不可當，缺點是離故國遠，糧草接濟困難。司馬懿的優勢是在本國防守糧草充足，缺點是十足離家近容易戀家，缺乏同舟共濟的軍心。基於這點，諸葛亮肯定巴不得立即決戰，取勝後以戰養戰，司馬懿肯定不會讓諸葛亮得逞。司馬懿堅持固守，蜀軍一旦糧草不濟，軍隊譁變，不戰自敗，司馬懿趁機就可以取勝，當然諸葛亮更不會給司馬懿這個機會，每當糧草將盡，諸葛亮為求自保，畢竟會提前安排撤退，往往斷後都有埋伏，司馬懿更知道“歸師勿遏，窮寇勿迫”的道理，自然也不會追。就這樣諸葛亮以攻為守，主動出擊，六出祁山遇上司馬懿，基本上都是這個結局。而對於以被動防守的司馬懿來說，清壁堅野固守不戰，就是最好的應戰。畢竟果子熟了摘起來是最不費力的。

樂天知命人

諸葛亮北伐時，曹魏的綜合國力的確勝蜀漢太多。司馬懿在具有明顯優勢的情況下，並沒有對諸葛亮和蜀軍展開主動進攻，而是以堅守不出作為主要作戰指導思想。這其中的願意，當然是多方面的。

堅守不出是魏明帝和司馬懿的一致意見

面對諸葛亮北伐，曹魏君臣的意見是一致的，那就是隻做防禦、不進攻。曹魏的防守策略，不僅是司馬懿的意見，也是魏明帝的意見。可以說在對付諸葛亮北伐這方面，魏明帝和司馬懿想到了一塊兒。

不管是魏明帝還是司馬懿，都非常清楚魏強蜀弱的局面，面對諸葛亮的主動挑戰，魏國只要能擋住諸葛亮的北伐的腳步就是勝利，哪怕只是單純的防守而已。實際上，對魏國而言，防守和堅守不出就是最合適的選擇。以魏明帝的智謀，做出這樣合適的選擇並不難。

堅守不出，是魏明帝給出的最高意見，司馬懿作為臣子，就算不同意要執行。更何況司馬懿本身就非常贊同魏明帝的意見。

諸葛亮面對司馬懿堅守不出的策略，曾派人送女人衣服給司馬懿，意在激怒司馬懿，讓他出戰。當時司馬懿的很多部將都很生氣，要求請戰和諸葛亮幹一仗。司馬懿當然不會上諸葛亮的當，但是面對部將的請戰也不好明確拒絕，就假意上書魏明帝，要求迎戰。

魏明帝直接拒絕，同時派侍中辛毗持節到司馬懿軍中，嚴令諸將一律不得迎戰。司馬懿的部將屢次請戰，都被辛毗拒絕。

可見，堅守不出的策略，不單單只是司馬懿的策略，也是魏明帝的最高指示。魏明帝作為曹魏的最高領導人，他的意見當然是最重要的。恰好司馬懿也非常認同魏明帝的意見，所以在和諸葛亮對峙時，司馬懿堅守不出。

諸葛亮和司馬懿的目標不同，擋住諸葛亮的北伐腳步，就是司馬懿的勝利

在諸葛亮和司馬懿對峙的過程中，雙方的終極目標是不一樣的：諸葛亮的目標是消滅魏國、光復中原；司馬懿的目標不是消滅諸葛亮和蜀漢，而是阻止諸葛亮前進。

曹魏和蜀漢國力懸殊，諸葛亮想要達成自己的目標是非常困難的，司馬懿想要達成自己的目標就非常容易。魏國即便不能擊垮蜀軍，但是諸葛亮和蜀軍也無法突破司馬懿和魏軍的防線，始終無法前進一步。這對以光復中原、興復漢室最為終極目標的諸葛亮而言，無疑是一種巨大的失敗。

北伐是蜀漢的基本國策，也是諸葛亮一生的追求。諸葛亮在《出師表》中，明確提出要光復中原，興復漢室。

由此可見，光復中原，興復漢室是諸葛亮北伐的終極目標。如果不能光復中原，興復漢室，那就意味著諸葛亮的北伐失敗了。

諸葛亮的失敗，就是司馬懿的勝利。司馬懿的作戰理念，從來都是以阻擋諸葛亮為主要任務，他從來不會考慮消滅諸葛亮和蜀軍的大量有生力量。只要能牽制住諸葛亮，不讓諸葛亮前進一步，那麼司馬懿就高枕無憂了，他沒必要和諸葛亮死磕。

司馬懿不需要像諸葛亮那樣，費勁巴拉地消滅敵人，他不需要費盡心思消滅諸葛亮這個對手和敵人，他只要堅守不出，把諸葛亮攔住了，就是勝利，甚至可以說是大勝。

諸葛亮的糧草是個大問題，司馬懿完全不用擔心自己的糧草，司馬懿耗得起，諸葛亮耗不起

俗話說，兵馬未動、糧草先行。由此可見在行軍作戰時，糧草是多麼重要。諸葛亮北伐，屬於勞師襲遠，異地作戰。所以諸葛亮每次北伐時，都需要自帶糧草。諸葛亮五次北伐，就有三次因為糧草短缺而退兵的情況。

這說明，諸葛亮自始自終無法解決糧草的問題。諸葛亮帶兵在前線和司馬懿對戰時，除了自帶糧草，同時還需要後方及時補充糧草。從蜀漢的國都成都到諸葛亮的北伐前線-關中一帶，路途遙遠，交通非常不便。糧草運送無法得到有效保障。一旦諸葛亮軍中的糧草告罄了，而後方的糧草又沒有及時送到的話，那麼諸葛亮和蜀軍將難以久持。

那麼司馬懿擔不擔心自己的糧草呢？當然是不需要擔心的。司馬懿糧草充足，而且糧草運輸有保障。為什麼？因為司馬懿頗有先見之明，很早就上表朝廷請求在關中地區組織屯田，得到了朝廷的許可。朝廷隨後派人在關中的長安、槐裡、陳倉、上邽等地進行大規模屯田，司馬懿提出的關中屯田舉措，不僅在平時能保證京師洛陽的糧草，戰時還能為軍隊提供大量糧草。

曹魏朝廷對關中屯田也非常重視，先後派出司馬孚（司馬懿的胞弟、度支尚書）和鄧艾（司馬懿的部將、安西將軍）等重要官員負責屯田事宜。

諸葛亮北伐時，就是在關中一帶和司馬懿對峙。而關中不僅僅是司馬懿的大本營，而且這裡還有大量的糧草，供司馬懿就地取材。關中屯田為司馬懿的軍隊提供了充足的後勤補給，司馬懿無需擔心自己的糧草。

反觀諸葛亮，始終被糧草問題所困。諸葛亮也曾考慮去搶司馬懿的糧草，但沒有佔到便宜。據史載，諸葛亮第四次北伐時，因為糧草短缺就曾出兵去搶司馬懿的糧草，但是隻搶到了一點點麥子，無法救急，只好撤軍。

所以因為糧草問題，在諸葛亮和司馬懿對峙過程中，諸葛亮耗不起，司馬懿耗得起。司馬懿不需要主動進攻諸葛亮，他完全可以耗死諸葛亮。當諸葛亮糧草耗盡自然會撤軍。

正面交鋒，司馬懿不一定是諸葛亮的對手，司馬懿不想讓自己和魏軍的實力有所損失

諸葛亮和司馬懿都是三國曆史上頂尖的謀臣，謀略過人。他們二人應該算是棋逢對手將遇良材，單就謀略而言，應該是旗鼓相當，不相上下。司馬懿如果正面和諸葛亮交鋒，他討不到便宜。這一點司馬懿心裡也清楚。

以司馬懿的智謀，當然知道知己知彼百戰不殆的道理。所以他非常清楚諸葛亮的智謀有多麼牛逼。儘管司馬懿的智謀也不遑多讓，但司馬懿也無法戰勝諸葛亮，如果頂多打個平手。即便是平手，司馬懿如果主動出擊，也是要要付出一定代價的。司馬懿不想讓自己和魏軍實力受損。和諸葛亮這樣的對手對戰，保存實力就是一種勝利。

實際上司馬懿很佩服諸葛亮的智謀，認為諸葛亮是天下奇才。

可見，司馬懿對諸葛亮這個對手，還是非常佩服的。他也清楚以自己的實力，不一定就是諸葛亮的對手，他完全可以以最小的代價，耗死諸葛亮，沒必要主動進攻諸葛亮，讓自己損兵折將。

結語

在司馬懿和諸葛亮對峙過程中，即便曹魏的國力遠超蜀漢，司馬懿仍然堅守不出，這其中既有魏明帝的指示，也有雙方終極目標的不同。而且司馬懿不用擔心糧草問題，諸葛亮則一直被糧草問題所困，司馬懿可以和諸葛亮打消耗戰，耗死諸葛亮，沒必要主動進攻諸葛亮，況且他也不一定就能擊敗諸葛亮。

實際上，對曹魏和司馬懿而言，堅守不出是最佳策略。而且效果明顯，每次都用這個策略讓諸葛亮北伐受挫。只要擋住諸葛亮，不讓他前進，和諸葛亮打消耗戰，諸葛亮肯定耗不起，到時候自然會撤軍。

袁衛宇

兵不在多而在精，將不在勇而在謀;蜀漢的軍力與財力與曹魏比，相差懸殊，僅士兵比例就在1:4左右。蜀漢總人口不足百萬，曹魏總人口則多達四百四十多萬。蜀漢有十萬士兵，而曹魏的兵力則在四十萬人以上。曹魏在國力上具有壓倒性優勢。

但讓人難以理解的是一一在如此巨大的優勢下，曹魏的軍隊卻只能消極防守，苦苦支撐，疲於奔命，這真是讓人稱奇的怪現象。

諸葛亮做為傑出的軍事家和政治家，以超強的個人能力大幅縮小了兩國間的實力對比，並在實戰中佔據主動地位。

諸葛亮一生共五次北伐，前三次北伐，曹魏派出了大將軍曹真迎敵。 公元231年2月，諸葛亮笫四次北伐，魏明帝曹睿調遣司馬懿迎戰，司馬懿調兵遣將，令將軍郭淮和費曜襲擊蜀軍，被諸葛亮打得大敗，諸葛亮還趁機收割了很多的麥子。

司馬懿初戰不利，便堅守不出，採取消耗戰的方法，等待對方糧草出問題。果然，諸葛亮的糧草又出現困難，只能退兵。司馬懿趁機尾隨，但從不主動進攻。眾部將請戰未果，都嘲笑司馬懿說:″公畏蜀如虎，奈天下笑何″，司馬懿還是不為所動。

到了五月份，司馬懿在眾將強烈要求下，終於下決心與諸葛亮開戰，結果大敗，三千人被俘虜，吃了虧的司馬懿，把脖子一縮，再也不主動出戰。

六月，諸葛亮大軍全部回撤，司馬懿派張郃去追擊，諸葛亮設伏將張郃射殺。

此戰後，魏國眾大臣建議曹睿加緊整軍備戰，以防諸葛亮來年再來犯境。司馬懿卻說:″諸葛亮每以糧少為恨，歸必積穀，以吾料之，非三稔不能動矣"。果然，三年之後，諸葛亮才發動了第五次北伐。

曹睿仍然令司馬懿督軍迎戰，司馬懿還是選擇堅守不出，把諸葛亮阻擋在五丈原。諸葛亮由於擔憂糧草不繼，急於求戰，就給司馬懿送了一件女人衣服，希望能激怒司馬懿，可司馬懿也忍了，就是不出戰。

諸葛亮最終也沒能等來與司馬懿的決戰，不久就病逝五丈原。

司馬懿曾稱讚諸葛亮:″真乃天下奇才也"。在與諸葛亮的較量中，司馬懿冷靜的分析了雙方的實力，在自己的指揮能力稍遜一籌的情況下，明智地做出了正確的戰術安排。諸葛亮始終沒能打破司馬懿的拖延戰術，最終遺憾的星落五丈原。

大河橋下流

魏國毫無疑問是第一強國，但司馬懿面對諸葛亮北伐只能防守，有著魏國獨特的原因，甚至司馬懿本身的因素，主要有三方面：一、曹魏自身政權不穩，沒有餘力全面消除蜀漢；二、蜀漢獨特地理形勢，易守難攻;三、司馬懿“養寇自重”，有意為之。

東漢末年，三國爭霸，魏國毫無疑問是魏蜀吳三國中實力最強大的一方。經過夷陵之戰和關羽大意失荊州，蜀國已經失去爭霸三國的戰略機遇期，可以說是諸葛亮也有心無力。同樣對於魏國，情況也不容樂觀，人才凋敝，尤其是曹魏宗族的人才凋敝，八虎候相繼隕落，門閥士族對曹魏政權的影響越來越大，東面還有東吳的威脅，當然司馬懿對諸葛亮又是另外一種情況。

《三國演義》中演義諸葛亮在劉備死後，休養生息，和東吳結盟，主攻曹魏，先後六出岐山。事實上，真正的歷史中，《三國志》中記載的諸葛亮北伐只有五次，分別是建興六年春、建興六年冬、建興七年春、建興九年春、建興十二年春，而五次北伐無一例外全部以失敗告終，並最終在第五次北伐時病死五丈原。

關於司馬懿和諸葛亮，我寫過很多次，包括曹魏第二代宗族人物代表曹真和河北豪族代表張郃，都和諸葛亮的北伐關係密切。前三次北伐，並沒有司馬懿的參與，相反是被《三國演義》中說的一無是處的曹魏優秀宗族人物曹真統領全局，張郃街亭大敗馬謖，表現比司馬懿父子有過之無不及，筆者認為司馬懿對外用兵的軍事才能被過分誇大。

曹真病逝後，曹叡被迫啟用一直雪藏的司馬懿，也是曹魏宗族養尊處優，後繼乏人的直接體現。司馬懿正是這時候，經略雍涼，奠定了司馬家日後篡魏的基礎。司馬懿在對付諸葛亮北伐的過程，必然有著他自身的特點，筆者認為主要有三個方面:

一、曹魏自身政權不穩，沒有餘力主動消滅蜀漢

曹魏表面是三國中實力最強大的一方，實際上在曹操去世之後，曹丕為了稱帝，主動或者被動向門閥士族妥協，曹魏宗族勢力被大幅打壓，留下了後來曹植的《七步詩》，曹衝莫名其妙死亡，曹彰被禁錮，其他宗族開始養尊處優一無是處，第三代宗族代表曹爽高平陵之變中的愚蠢表現，就足以顯示曹魏在曹真死後無人可用。內部不穩，又怎麼可能有餘力主動進攻，這個不穩，指的是曹魏內部各方勢力內耗嚴重。

二、司馬懿遜色於諸葛亮，蜀漢易守難攻

司馬懿無論怎麼吹噓，筆者根據歷史，總體上司馬懿的才華是遜色於諸葛亮的，更比不上郭嘉，和周瑜相當的水準。

司馬懿既然遜色於諸葛亮，他自身很難主動出擊，進攻諸葛亮，只能被動防守。而且，當時曹叡對司馬懿是有明顯防範意識，司馬懿並不是完全掌握軍事大權。

除此之外，蜀漢的地勢也決定蜀漢易守難攻，一夫當關萬夫莫開。司馬懿作為外臣，進攻如果順利還好，假如出師不利，司馬家族的安危是要打上問號。

三、兔死狗烹，鳥盡弓藏，司馬懿有意為之

司馬懿對外軍事才能遜色於諸葛亮，但強大的實力面前，完全可以彌補，司馬懿沒有把諸葛亮置之死地，一定有兔死狗烹的考量，這在歷代一方大臣都會考慮的事，韓信除外，韓信的愚蠢和他的聰明比足以讓他死無葬身之地，當然這和司馬懿沒法比。

司馬懿有意讓張郃追擊，借諸葛亮之手斬殺張郃，也是出於加深對雍涼軍事集團的控制。同時，藉助諸葛亮的存在，加深自己家族勢力發展，既能保全自身，又能發展自己，司馬懿真的是合格的大臣。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。摒除《三國演義》對於諸葛亮的神化，諸葛亮本人就是傳奇，唯一讓人詬病的就是沒有采用魏延的子午奇謀，當然歷史不容假設。司馬懿也是那個時代的人傑，奇妙利用諸葛亮的存在保全、發展自己，最終成為三國群雄第一贏家，唏噓。

白楊說史

要明白司馬懿為什麼總是防守，就要明白不敗和取勝有什麼區別：

不敗≠取勝

以不敗為目標，靈活性就大很多，可選擇性也大很多。不貪心，不僥倖，等得起。

而以取勝為目標，靈活性就非常小，可選擇性也很有限。弄的非常緊張，搞不好就要失敗

想想司馬懿是如何打敗（等死）諸葛亮的。諸葛亮一直都想取勝，想要交戰，而司馬懿只求不敗，堅守不出。最後的贏家自然是司馬懿。

《孫子兵法》裡面講的核心思想就是要讓自己先立於不敗之地，司馬懿是最好的踐行者，他只要防守好，就是立於不敗之地，這是在戰略思維層面的勝利。至於能不能取勝，得看對手會不會犯錯，給不給面子，留不留機會。高手過招，就是這樣殘酷。

面對諸葛亮這樣近妖一樣的大神人物，不得掂量掂量自己的實力嗎，司馬懿有沒有想要進攻呢，有，但是結果很慘，上方谷差點被諸葛亮燒死，自此以後，再也不上諸葛亮的當了。所以司馬懿總是防守的決策是最正確的，所以他也笑到了最後

好好向上天天學習

其實這樣提問是很有偏面性的。三國時期，諸葛亮五次北伐，真正與司馬懿對陣的也只有第四次和第五次。

在對待弱於自己的對手上，司馬懿從來都是槍刀麻利快，毫不猶豫，毫不留情，主動出擊的。他擒孟達、平遼東、鎮東吳、賺曹爽、斬王陵，都是以穩準狠快的手段，給對手以致命打擊。那麼司馬懿在防禦蜀漢丞相諸葛亮的入侵上，為什麼總是採用堅守之策呢？其實從一些史料看，司馬懿對諸葛亮的進攻，也不是總是取守勢的。在諸葛亮第四次北伐時，司馬懿和諸葛亮在上圭一帶就進行了一次完美的交鋒，諸葛亮不僅順利收了麥子，殲滅了司馬懿一萬多人馬，還利用退軍，引誘司馬懿追擊，司馬懿果然中計，派張郃帶人追擊蜀漢軍，在木門道，一聲梆子響，曹魏軍中了諸葛亮的埋伏，大將張郃被射死。正如《三國演義》中諸葛亮對遭伏擊的曹魏兵說：“本為一馬，誤中一獐”。在第四次北伐中，諸葛亮對司馬懿，以司馬懿的完敗而結束。有道是一朝被蛇咬，十年怕井繩啊！正因為司馬懿深深領教了諸葛亮的歷害，所以在諸葛亮第五次北伐時，雖然司馬懿率領的曹魏軍眾多，卻始終是深溝高壘，緊閉寨門，堅決杜絕與諸葛亮正面交鋒。不管諸葛亮用如何方法激他出戰，甚至給他送去了女人衣服羞辱他，他依然是堅守不出。他知道諸葛亮率師遠征，遠離本國，軍需供給困難，利在速戰速決，必不會長久。蜀漢軍在寨外的辱罵，讓曹魏軍將領很是憤慨，紛紛請求出戰，罵司馬懿畏蜀如虎。沒辦法，司馬懿就派人去朝廷，講明實情。皇帝曹睿何等聰明，知道司馬懿不敵諸葛亮，出戰必敗，就專門派人下旨軍營，堅守不戰，敢言出戰者斬。就這樣司馬懿方以皇帝的名義，壓服住了眾將。

司馬懿的堅守不戰，卻也真難住了諸葛丞相，繁雜的國事軍事，壓在他一個人身上，憂心重重，夙興夜寐，食少事煩，終於將他的身體壓垮，以致大星隕落，身死五丈，只落得個“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的遺憾。諸葛一死，蜀漢退軍，但司馬懿有鑑上次木門道張郃的教訓，不敢傾巢追擊蜀漢軍，只能遠遠觀望，眼睜睜看著蜀漢軍盡退而去，因此就為民間留下了“死諸葛走生仲達”的千古笑話。

sunjin72976689

諸葛亮為什麼要北伐？而在國力佔優勢的情況下，司馬懿為什麼要採取防守的策略呢？要知道箇中原因，我們首先要清楚諸葛亮北伐的原因。

諸葛亮為什麼要北伐

黃初七年（226年），諸葛亮出兵攻打南鄭。曹叡召開朝廷緊急會議，這時魏國的朝中大臣大多主張出兵征討，但中書令孫資卻反對出兵。他以當年曹操征討張魯為例，他說：“當年太祖（曹操）為了掌握戰略主動權，主動放棄漢中撤回關中，並安排兵力據險固守，就是為了避免無謂的消耗。”他勸曹叡：與其勞師動眾討伐蜀軍，不如採取據險固守的方法來消耗蜀軍，這樣就可達到“數年之間，中國日盛，吳蜀二虜必自罷弊”的目的。曹叡採納了他的意見。

《資別傳》：今若進軍就南鄭討亮，道既險阻，計用精兵又轉運鎮守南方四州遏御水賊，凡用十五六萬人，必當復更有所發興。天下騷動，費力廣大，此誠陛下所宜深慮。夫守戰之力，力役參倍。但以今日見兵，分命大將據諸要險，威足以震攝強寇，鎮靜疆埸，將士虎睡，百姓無事。數年之間，中國日盛，吳蜀二虜必自罷弊。帝由是止。

魏國的對蜀策略是採取圍困消耗，以達到“數年之間，中國日盛，吳蜀二虜必自罷弊”的目的，為了反制魏國，所以諸葛亮就發動北伐。

司馬懿採取防守策略是魏國的國策

從上面的論述可知，對蜀國採取防守策略是魏國的國策。司馬懿只是嚴格執行的了曹魏的既定方針而已。但，如果司馬懿採取主動進攻的策略，會不會成功呢？

曹真攻蜀無功而返

魏國內部還真有人要主動攻蜀的。建興八年（230年），由於不堪忍受諸葛亮屢次北伐的欺負人行為，新官上任的曹真決定要給給諸葛亮一個下馬威。他不聽勸阻，率領十萬大軍兵分三路進攻蜀國。其中司馬懿一路沿漢水而上，張郃、郭淮一路率兵從褒斜、祁山進攻，曹真則率主力走子午谷。這是諸葛亮執政時，曹魏主動發起的唯一 一次大規模進攻。

子午谷雖然是從長安直達漢中的電短路徑，但其內部險峻崎嶇，道路就是由插在懸崖峭壁上的樹木連成的棧道。在歷史上還未出現過走子午谷成功的軍事案例。

果然，曹真的大軍在子午谷遇到連綿的大雨，泥濘的道路加上需要不斷修補的棧道，讓魏軍苦不堪言。走了一個月的時間竟連一半的路程都沒走完，此時已士氣全無，更要命的是，大雨完全沒有停下來的跡象。曹真沒辦法，只好下命退兵。

趁魏軍撤退之時，諸葛亮發起反擊。魏延、吳壹率軍攻入曹魏南安郡，擊敗了曹魏大將郭淮、費瑤。此次失敗驪曹真打擊很大，曹真返回洛陽後不久便身患重病，並於次年病逝。

結語

司馬懿採取防守策略對付諸葛亮的北伐戰略，是魏國的國策。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮