非想

三国时期魏国占优势是真的，但司马懿面对诸葛亮并没有总是防守。

诸葛亮一生共进行了5次北伐，前4次曹魏都是主动迎战，只有第五次才放弃进攻，全力防守。

第一次北伐，诸葛亮用人不当，被张郃千里奔袭，攻下街亭，诸葛亮就像被打中七寸的蛇，仓皇回师。

第二次北伐，诸葛亮碰到魏军小将郝昭，铩羽而归，战败了。

第三次北伐，曹魏大举进攻，但是技不如人，魏国惨败。

第四次北伐，司马懿血气方刚，不听张郃劝阻，主动出击， 大败而归，还赔上了魏国功勋张郃一条命。

第五次北伐，魏国天灾，加上连年征战，国库无力支撑巨额军费开支，才不得不采取防守。最后诸葛亮命丧五丈原，蜀国铩羽而归。

五次北伐，诸葛亮两赢三输，前四次都是硬碰硬，只是在最后一次司马懿被送女人衣服而不出战，广为流传，才给人们留下总是防守的印象，但事实情况并非如此。

茅草驿站

当然是因为诸葛亮比司马懿能打。

别以为司马懿的乌龟法高明，坚壁不战熬到蜀军粮尽撤退，是没办法的办法。因为当时诸葛丞相有把握在兵力相当情况下野战击破任何一部魏军――王双、张郃就是不信邪送了人头。

有人说，司马懿不是打不过诸葛亮，而是他更高明，不战而屈人之兵。

可是不要忘了，蜀军是在魏国疆域内作战，蹂躏的是魏国民生！即便诸葛亮军纪严明不搞掳掠，战事绵延必然要严重破坏国民经济；不御敌于国门之外，就是没把握在战场上直接打败敌人，只能退而求其次。好比抗战正面战场，只有战略防御和战略相持，原因无他，打不过鬼子不敢主动出击而已。所谓“空间换时间”，是及其无奈的选择。

为什么魏国明明有战略优势，战术上却如此被动呢？

一方面是魏国敌人很多，不能集中力量对付蜀汉。另一方面，当时关中地区残破不堪，支持不起太多军队长期驻防。调兵增援就要同时调运大量物资，反而不如打持久战耗垮敌人经济。

应该说这个战略还是比较符合实际的，但诸葛亮不是没办法破解。

建兴十二年蜀汉北伐，战事从春天延续至八月，魏蜀两军相持百余日，可见诸葛亮已经基本解决了粮食问题，大军可以在关中长期坚持，北伐取得了阶段性战略成果。

如果诸葛亮能多活十年，通过步步为营挤压魏军，未必拿不下关中，可惜天不假年！

真正鳄鱼不哭

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。

第一，军事方面，当时魏蜀两国各有自己的优势。蜀国处于山区之间，而魏国处于平原之间，这就意味着蜀国占据地利，易守难攻。魏国的骑兵适合在平原地区作战，蜀国的山地令其优势无法发挥。蜀国征募少数民族士兵所组成的部队在打山地战时具有很大优势，比如说用蛮夷和青羌人组成的无当飞军。这样说来，双方以上庸、汉中一线作为国境线实在是必然的，这正好是祁连山脉的划分区。以北是广阔的平原，以南是云贵高原的山地，正好是蜀国的步兵和魏国的骑兵优势分界线。换句话说，从士兵特点来说，谁也不易打破这条平衡线。而这条线上蜀国又有从山地到平原的优势。

第二，才能方面。司马懿曾数次和诸葛亮交手，几乎是无一胜绩。上邽失麦战、卤城大败退、木门折张郃、渭水被平推、武功水被射跑等，屡战屡败不得已才坚守。之后的遗其巾帼、千里请战、死诸葛走生仲达更是千古笑谈。可见，司马懿的军事才能确实是比诸葛亮有所欠缺，其采取闭门不战的策略也就成为明智之举了。

第三，当时魏强蜀弱是无法改变的事实，随着时间的推移魏国实力逐渐增强，自然会对蜀国形成碾压之势。从地图我们可以看出，魏国面积几乎是蜀国的三倍，而且占据了当时中国经济中心中原地区。蜀国不仅面积小，而且本身还处于未开发状态，南部更是被南蛮占领。这样来说，只要魏国用心经营好内政，其与蜀国的经济实力肯定会越拉越大， 最终形成无可挽回的碾压之势。

在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。

在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 谢谢关注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

琪姐说历史

很荣幸回答这个问题。兵法云“兵可胜而不可为，可胜者在敌，不可胜者在己。”也就是说，战争虽然可以取得胜利，但缺不能强求，是否可以取得胜利，取决于敌方能否给我方以可乘之机，我方能否抓住机会取得胜利，而不能单从我方的主观意志判断是否取得胜利。我方只能尽力做到立于不败之地，不给敌方战胜我们的机会而已。战争的胜负，从长远看取决于两国的综合国力强弱，从短期看，每一次战争的胜利取决于两军的综合实力，这包括地理，经济，主帅的综合素质，士兵受训的情况，武器的装备等。从国力上说，三国中期，虽分强弱，但强者都不足以吞并弱者，所以说诸葛亮和司马懿的后盾都相当坚强。诸葛亮和司马懿的军事才能势均力敌，双方都精于用兵，足智多谋，谁也别想给谁玩圈套，双方的士兵都市训练有素，武器装备都是冷兵器，若两军交战，毕竟是恶战。从地理上说，诸葛亮远道而来主动进攻，优势是军队凝聚力强，兵锋锐不可当，缺点是离故国远，粮草接济困难。司马懿的优势是在本国防守粮草充足，缺点是十足离家近容易恋家，缺乏同舟共济的军心。基于这点，诸葛亮肯定巴不得立即决战，取胜后以战养战，司马懿肯定不会让诸葛亮得逞。司马懿坚持固守，蜀军一旦粮草不济，军队哗变，不战自败，司马懿趁机就可以取胜，当然诸葛亮更不会给司马懿这个机会，每当粮草将尽，诸葛亮为求自保，毕竟会提前安排撤退，往往断后都有埋伏，司马懿更知道“归师勿遏，穷寇勿迫”的道理，自然也不会追。就这样诸葛亮以攻为守，主动出击，六出祁山遇上司马懿，基本上都是这个结局。而对于以被动防守的司马懿来说，清壁坚野固守不战，就是最好的应战。毕竟果子熟了摘起来是最不费力的。

乐天知命人

诸葛亮北伐时，曹魏的综合国力的确胜蜀汉太多。司马懿在具有明显优势的情况下，并没有对诸葛亮和蜀军展开主动进攻，而是以坚守不出作为主要作战指导思想。这其中的愿意，当然是多方面的。

坚守不出是魏明帝和司马懿的一致意见

面对诸葛亮北伐，曹魏君臣的意见是一致的，那就是只做防御、不进攻。曹魏的防守策略，不仅是司马懿的意见，也是魏明帝的意见。可以说在对付诸葛亮北伐这方面，魏明帝和司马懿想到了一块儿。

不管是魏明帝还是司马懿，都非常清楚魏强蜀弱的局面，面对诸葛亮的主动挑战，魏国只要能挡住诸葛亮的北伐的脚步就是胜利，哪怕只是单纯的防守而已。实际上，对魏国而言，防守和坚守不出就是最合适的选择。以魏明帝的智谋，做出这样合适的选择并不难。

坚守不出，是魏明帝给出的最高意见，司马懿作为臣子，就算不同意要执行。更何况司马懿本身就非常赞同魏明帝的意见。

诸葛亮面对司马懿坚守不出的策略，曾派人送女人衣服给司马懿，意在激怒司马懿，让他出战。当时司马懿的很多部将都很生气，要求请战和诸葛亮干一仗。司马懿当然不会上诸葛亮的当，但是面对部将的请战也不好明确拒绝，就假意上书魏明帝，要求迎战。

魏明帝直接拒绝，同时派侍中辛毗持节到司马懿军中，严令诸将一律不得迎战。司马懿的部将屡次请战，都被辛毗拒绝。

可见，坚守不出的策略，不单单只是司马懿的策略，也是魏明帝的最高指示。魏明帝作为曹魏的最高领导人，他的意见当然是最重要的。恰好司马懿也非常认同魏明帝的意见，所以在和诸葛亮对峙时，司马懿坚守不出。

诸葛亮和司马懿的目标不同，挡住诸葛亮的北伐脚步，就是司马懿的胜利

在诸葛亮和司马懿对峙的过程中，双方的终极目标是不一样的：诸葛亮的目标是消灭魏国、光复中原；司马懿的目标不是消灭诸葛亮和蜀汉，而是阻止诸葛亮前进。

曹魏和蜀汉国力悬殊，诸葛亮想要达成自己的目标是非常困难的，司马懿想要达成自己的目标就非常容易。魏国即便不能击垮蜀军，但是诸葛亮和蜀军也无法突破司马懿和魏军的防线，始终无法前进一步。这对以光复中原、兴复汉室最为终极目标的诸葛亮而言，无疑是一种巨大的失败。

北伐是蜀汉的基本国策，也是诸葛亮一生的追求。诸葛亮在《出师表》中，明确提出要光复中原，兴复汉室。

由此可见，光复中原，兴复汉室是诸葛亮北伐的终极目标。如果不能光复中原，兴复汉室，那就意味着诸葛亮的北伐失败了。

诸葛亮的失败，就是司马懿的胜利。司马懿的作战理念，从来都是以阻挡诸葛亮为主要任务，他从来不会考虑消灭诸葛亮和蜀军的大量有生力量。只要能牵制住诸葛亮，不让诸葛亮前进一步，那么司马懿就高枕无忧了，他没必要和诸葛亮死磕。

司马懿不需要像诸葛亮那样，费劲巴拉地消灭敌人，他不需要费尽心思消灭诸葛亮这个对手和敌人，他只要坚守不出，把诸葛亮拦住了，就是胜利，甚至可以说是大胜。

诸葛亮的粮草是个大问题，司马懿完全不用担心自己的粮草，司马懿耗得起，诸葛亮耗不起

俗话说，兵马未动、粮草先行。由此可见在行军作战时，粮草是多么重要。诸葛亮北伐，属于劳师袭远，异地作战。所以诸葛亮每次北伐时，都需要自带粮草。诸葛亮五次北伐，就有三次因为粮草短缺而退兵的情况。

这说明，诸葛亮自始自终无法解决粮草的问题。诸葛亮带兵在前线和司马懿对战时，除了自带粮草，同时还需要后方及时补充粮草。从蜀汉的国都成都到诸葛亮的北伐前线-关中一带，路途遥远，交通非常不便。粮草运送无法得到有效保障。一旦诸葛亮军中的粮草告罄了，而后方的粮草又没有及时送到的话，那么诸葛亮和蜀军将难以久持。

那么司马懿担不担心自己的粮草呢？当然是不需要担心的。司马懿粮草充足，而且粮草运输有保障。为什么？因为司马懿颇有先见之明，很早就上表朝廷请求在关中地区组织屯田，得到了朝廷的许可。朝廷随后派人在关中的长安、槐里、陈仓、上邽等地进行大规模屯田，司马懿提出的关中屯田举措，不仅在平时能保证京师洛阳的粮草，战时还能为军队提供大量粮草。

曹魏朝廷对关中屯田也非常重视，先后派出司马孚（司马懿的胞弟、度支尚书）和邓艾（司马懿的部将、安西将军）等重要官员负责屯田事宜。

诸葛亮北伐时，就是在关中一带和司马懿对峙。而关中不仅仅是司马懿的大本营，而且这里还有大量的粮草，供司马懿就地取材。关中屯田为司马懿的军队提供了充足的后勤补给，司马懿无需担心自己的粮草。

反观诸葛亮，始终被粮草问题所困。诸葛亮也曾考虑去抢司马懿的粮草，但没有占到便宜。据史载，诸葛亮第四次北伐时，因为粮草短缺就曾出兵去抢司马懿的粮草，但是只抢到了一点点麦子，无法救急，只好撤军。

所以因为粮草问题，在诸葛亮和司马懿对峙过程中，诸葛亮耗不起，司马懿耗得起。司马懿不需要主动进攻诸葛亮，他完全可以耗死诸葛亮。当诸葛亮粮草耗尽自然会撤军。

正面交锋，司马懿不一定是诸葛亮的对手，司马懿不想让自己和魏军的实力有所损失

诸葛亮和司马懿都是三国历史上顶尖的谋臣，谋略过人。他们二人应该算是棋逢对手将遇良材，单就谋略而言，应该是旗鼓相当，不相上下。司马懿如果正面和诸葛亮交锋，他讨不到便宜。这一点司马懿心里也清楚。

以司马懿的智谋，当然知道知己知彼百战不殆的道理。所以他非常清楚诸葛亮的智谋有多么牛逼。尽管司马懿的智谋也不遑多让，但司马懿也无法战胜诸葛亮，如果顶多打个平手。即便是平手，司马懿如果主动出击，也是要要付出一定代价的。司马懿不想让自己和魏军实力受损。和诸葛亮这样的对手对战，保存实力就是一种胜利。

实际上司马懿很佩服诸葛亮的智谋，认为诸葛亮是天下奇才。

可见，司马懿对诸葛亮这个对手，还是非常佩服的。他也清楚以自己的实力，不一定就是诸葛亮的对手，他完全可以以最小的代价，耗死诸葛亮，没必要主动进攻诸葛亮，让自己损兵折将。

结语

在司马懿和诸葛亮对峙过程中，即便曹魏的国力远超蜀汉，司马懿仍然坚守不出，这其中既有魏明帝的指示，也有双方终极目标的不同。而且司马懿不用担心粮草问题，诸葛亮则一直被粮草问题所困，司马懿可以和诸葛亮打消耗战，耗死诸葛亮，没必要主动进攻诸葛亮，况且他也不一定就能击败诸葛亮。

实际上，对曹魏和司马懿而言，坚守不出是最佳策略。而且效果明显，每次都用这个策略让诸葛亮北伐受挫。只要挡住诸葛亮，不让他前进，和诸葛亮打消耗战，诸葛亮肯定耗不起，到时候自然会撤军。

袁卫宇

兵不在多而在精，将不在勇而在谋;蜀汉的军力与财力与曹魏比，相差悬殊，仅士兵比例就在1:4左右。蜀汉总人口不足百万，曹魏总人口则多达四百四十多万。蜀汉有十万士兵，而曹魏的兵力则在四十万人以上。曹魏在国力上具有压倒性优势。

但让人难以理解的是一一在如此巨大的优势下，曹魏的军队却只能消极防守，苦苦支撑，疲于奔命，这真是让人称奇的怪现象。

诸葛亮做为杰出的军事家和政治家，以超强的个人能力大幅缩小了两国间的实力对比，并在实战中占据主动地位。

诸葛亮一生共五次北伐，前三次北伐，曹魏派出了大将军曹真迎敌。 公元231年2月，诸葛亮笫四次北伐，魏明帝曹睿调遣司马懿迎战，司马懿调兵遣将，令将军郭淮和费曜袭击蜀军，被诸葛亮打得大败，诸葛亮还趁机收割了很多的麦子。

司马懿初战不利，便坚守不出，采取消耗战的方法，等待对方粮草出问题。果然，诸葛亮的粮草又出现困难，只能退兵。司马懿趁机尾随，但从不主动进攻。众部将请战未果，都嘲笑司马懿说:″公畏蜀如虎，奈天下笑何″，司马懿还是不为所动。

到了五月份，司马懿在众将强烈要求下，终于下决心与诸葛亮开战，结果大败，三千人被俘虏，吃了亏的司马懿，把脖子一缩，再也不主动出战。

六月，诸葛亮大军全部回撤，司马懿派张郃去追击，诸葛亮设伏将张郃射杀。

此战后，魏国众大臣建议曹睿加紧整军备战，以防诸葛亮来年再来犯境。司马懿却说:″诸葛亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣"。果然，三年之后，诸葛亮才发动了第五次北伐。

曹睿仍然令司马懿督军迎战，司马懿还是选择坚守不出，把诸葛亮阻挡在五丈原。诸葛亮由于担忧粮草不继，急于求战，就给司马懿送了一件女人衣服，希望能激怒司马懿，可司马懿也忍了，就是不出战。

诸葛亮最终也没能等来与司马懿的决战，不久就病逝五丈原。

司马懿曾称赞诸葛亮:″真乃天下奇才也"。在与诸葛亮的较量中，司马懿冷静的分析了双方的实力，在自己的指挥能力稍逊一筹的情况下，明智地做出了正确的战术安排。诸葛亮始终沒能打破司马懿的拖延战术，最终遗憾的星落五丈原。

大河桥下流

魏国毫无疑问是第一强国，但司马懿面对诸葛亮北伐只能防守，有着魏国独特的原因，甚至司马懿本身的因素，主要有三方面：一、曹魏自身政权不稳，没有余力全面消除蜀汉；二、蜀汉独特地理形势，易守难攻;三、司马懿“养寇自重”，有意为之。

东汉末年，三国争霸，魏国毫无疑问是魏蜀吴三国中实力最强大的一方。经过夷陵之战和关羽大意失荆州，蜀国已经失去争霸三国的战略机遇期，可以说是诸葛亮也有心无力。同样对于魏国，情况也不容乐观，人才凋敝，尤其是曹魏宗族的人才凋敝，八虎候相继陨落，门阀士族对曹魏政权的影响越来越大，东面还有东吴的威胁，当然司马懿对诸葛亮又是另外一种情况。

《三国演义》中演义诸葛亮在刘备死后，休养生息，和东吴结盟，主攻曹魏，先后六出岐山。事实上，真正的历史中，《三国志》中记载的诸葛亮北伐只有五次，分别是建兴六年春、建兴六年冬、建兴七年春、建兴九年春、建兴十二年春，而五次北伐无一例外全部以失败告终，并最终在第五次北伐时病死五丈原。

关于司马懿和诸葛亮，我写过很多次，包括曹魏第二代宗族人物代表曹真和河北豪族代表张郃，都和诸葛亮的北伐关系密切。前三次北伐，并没有司马懿的参与，相反是被《三国演义》中说的一无是处的曹魏优秀宗族人物曹真统领全局，张郃街亭大败马谡，表现比司马懿父子有过之无不及，笔者认为司马懿对外用兵的军事才能被过分夸大。

曹真病逝后，曹叡被迫启用一直雪藏的司马懿，也是曹魏宗族养尊处优，后继乏人的直接体现。司马懿正是这时候，经略雍凉，奠定了司马家日后篡魏的基础。司马懿在对付诸葛亮北伐的过程，必然有着他自身的特点，笔者认为主要有三个方面:

一、曹魏自身政权不稳，没有余力主动消灭蜀汉

曹魏表面是三国中实力最强大的一方，实际上在曹操去世之后，曹丕为了称帝，主动或者被动向门阀士族妥协，曹魏宗族势力被大幅打压，留下了后来曹植的《七步诗》，曹冲莫名其妙死亡，曹彰被禁锢，其他宗族开始养尊处优一无是处，第三代宗族代表曹爽高平陵之变中的愚蠢表现，就足以显示曹魏在曹真死后无人可用。内部不稳，又怎么可能有余力主动进攻，这个不稳，指的是曹魏内部各方势力内耗严重。

二、司马懿逊色于诸葛亮，蜀汉易守难攻

司马懿无论怎么吹嘘，笔者根据历史，总体上司马懿的才华是逊色于诸葛亮的，更比不上郭嘉，和周瑜相当的水准。

司马懿既然逊色于诸葛亮，他自身很难主动出击，进攻诸葛亮，只能被动防守。而且，当时曹叡对司马懿是有明显防范意识，司马懿并不是完全掌握军事大权。

除此之外，蜀汉的地势也决定蜀汉易守难攻，一夫当关万夫莫开。司马懿作为外臣，进攻如果顺利还好，假如出师不利，司马家族的安危是要打上问号。

三、兔死狗烹，鸟尽弓藏，司马懿有意为之

司马懿对外军事才能逊色于诸葛亮，但强大的实力面前，完全可以弥补，司马懿没有把诸葛亮置之死地，一定有兔死狗烹的考量，这在历代一方大臣都会考虑的事，韩信除外，韩信的愚蠢和他的聪明比足以让他死无葬身之地，当然这和司马懿没法比。

司马懿有意让张郃追击，借诸葛亮之手斩杀张郃，也是出于加深对雍凉军事集团的控制。同时，借助诸葛亮的存在，加深自己家族势力发展，既能保全自身，又能发展自己，司马懿真的是合格的大臣。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。摒除《三国演义》对于诸葛亮的神化，诸葛亮本人就是传奇，唯一让人诟病的就是没有采用魏延的子午奇谋，当然历史不容假设。司马懿也是那个时代的人杰，奇妙利用诸葛亮的存在保全、发展自己，最终成为三国群雄第一赢家，唏嘘。

白杨说史

要明白司马懿为什么总是防守，就要明白不败和取胜有什么区别：

不败≠取胜

以不败为目标，灵活性就大很多，可选择性也大很多。不贪心，不侥幸，等得起。

而以取胜为目标，灵活性就非常小，可选择性也很有限。弄的非常紧张，搞不好就要失败

想想司马懿是如何打败（等死）诸葛亮的。诸葛亮一直都想取胜，想要交战，而司马懿只求不败，坚守不出。最后的赢家自然是司马懿。

《孙子兵法》里面讲的核心思想就是要让自己先立于不败之地，司马懿是最好的践行者，他只要防守好，就是立于不败之地，这是在战略思维层面的胜利。至于能不能取胜，得看对手会不会犯错，给不给面子，留不留机会。高手过招，就是这样残酷。

面对诸葛亮这样近妖一样的大神人物，不得掂量掂量自己的实力吗，司马懿有没有想要进攻呢，有，但是结果很惨，上方谷差点被诸葛亮烧死，自此以后，再也不上诸葛亮的当了。所以司马懿总是防守的决策是最正确的，所以他也笑到了最后

好好向上天天学习

其实这样提问是很有偏面性的。三国时期，诸葛亮五次北伐，真正与司马懿对阵的也只有第四次和第五次。

在对待弱于自己的对手上，司马懿从来都是枪刀麻利快，毫不犹豫，毫不留情，主动出击的。他擒孟达、平辽东、镇东吴、赚曹爽、斩王陵，都是以稳准狠快的手段，给对手以致命打击。那么司马懿在防御蜀汉丞相诸葛亮的入侵上，为什么总是采用坚守之策呢？其实从一些史料看，司马懿对诸葛亮的进攻，也不是总是取守势的。在诸葛亮第四次北伐时，司马懿和诸葛亮在上圭一带就进行了一次完美的交锋，诸葛亮不仅顺利收了麦子，歼灭了司马懿一万多人马，还利用退军，引诱司马懿追击，司马懿果然中计，派张郃带人追击蜀汉军，在木门道，一声梆子响，曹魏军中了诸葛亮的埋伏，大将张郃被射死。正如《三国演义》中诸葛亮对遭伏击的曹魏兵说：“本为一马，误中一獐”。在第四次北伐中，诸葛亮对司马懿，以司马懿的完败而结束。有道是一朝被蛇咬，十年怕井绳啊！正因为司马懿深深领教了诸葛亮的历害，所以在诸葛亮第五次北伐时，虽然司马懿率领的曹魏军众多，却始终是深沟高垒，紧闭寨门，坚决杜绝与诸葛亮正面交锋。不管诸葛亮用如何方法激他出战，甚至给他送去了女人衣服羞辱他，他依然是坚守不出。他知道诸葛亮率师远征，远离本国，军需供给困难，利在速战速决，必不会长久。蜀汉军在寨外的辱骂，让曹魏军将领很是愤慨，纷纷请求出战，骂司马懿畏蜀如虎。没办法，司马懿就派人去朝廷，讲明实情。皇帝曹睿何等聪明，知道司马懿不敌诸葛亮，出战必败，就专门派人下旨军营，坚守不战，敢言出战者斩。就这样司马懿方以皇帝的名义，压服住了众将。

司马懿的坚守不战，却也真难住了诸葛丞相，繁杂的国事军事，压在他一个人身上，忧心重重，夙兴夜寐，食少事烦，终于将他的身体压垮，以致大星陨落，身死五丈，只落得个“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的遗憾。诸葛一死，蜀汉退军，但司马懿有鉴上次木门道张郃的教训，不敢倾巢追击蜀汉军，只能远远观望，眼睁睁看着蜀汉军尽退而去，因此就为民间留下了“死诸葛走生仲达”的千古笑话。

sunjin72976689

诸葛亮为什么要北伐？而在国力占优势的情况下，司马懿为什么要采取防守的策略呢？要知道个中原因，我们首先要清楚诸葛亮北伐的原因。

诸葛亮为什么要北伐

黄初七年（226年），诸葛亮出兵攻打南郑。曹叡召开朝廷紧急会议，这时魏国的朝中大臣大多主张出兵征讨，但中书令孙资却反对出兵。他以当年曹操征讨张鲁为例，他说：“当年太祖（曹操）为了掌握战略主动权，主动放弃汉中撤回关中，并安排兵力据险固守，就是为了避免无谓的消耗。”他劝曹叡：与其劳师动众讨伐蜀军，不如采取据险固守的方法来消耗蜀军，这样就可达到“数年之间，中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊”的目的。曹叡采纳了他的意见。

《资别传》：今若进军就南郑讨亮，道既险阻，计用精兵又转运镇守南方四州遏御水贼，凡用十五六万人，必当复更有所发兴。天下骚动，费力广大，此诚陛下所宜深虑。夫守战之力，力役参倍。但以今日见兵，分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆埸，将士虎睡，百姓无事。数年之间，中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊。帝由是止。

魏国的对蜀策略是采取围困消耗，以达到“数年之间，中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊”的目的，为了反制魏国，所以诸葛亮就发动北伐。

司马懿采取防守策略是魏国的国策

从上面的论述可知，对蜀国采取防守策略是魏国的国策。司马懿只是严格执行的了曹魏的既定方针而已。但，如果司马懿采取主动进攻的策略，会不会成功呢？

曹真攻蜀无功而返

魏国内部还真有人要主动攻蜀的。建兴八年（230年），由于不堪忍受诸葛亮屡次北伐的欺负人行为，新官上任的曹真决定要给给诸葛亮一个下马威。他不听劝阻，率领十万大军兵分三路进攻蜀国。其中司马懿一路沿汉水而上，张郃、郭淮一路率兵从褒斜、祁山进攻，曹真则率主力走子午谷。这是诸葛亮执政时，曹魏主动发起的唯一 一次大规模进攻。

子午谷虽然是从长安直达汉中的电短路径，但其内部险峻崎岖，道路就是由插在悬崖峭壁上的树木连成的栈道。在历史上还未出现过走子午谷成功的军事案例。

果然，曹真的大军在子午谷遇到连绵的大雨，泥泞的道路加上需要不断修补的栈道，让魏军苦不堪言。走了一个月的时间竟连一半的路程都没走完，此时已士气全无，更要命的是，大雨完全没有停下来的迹象。曹真没办法，只好下命退兵。

趁魏军撤退之时，诸葛亮发起反击。魏延、吴壹率军攻入曹魏南安郡，击败了曹魏大将郭淮、费瑶。此次失败骊曹真打击很大，曹真返回洛阳后不久便身患重病，并于次年病逝。

结语

司马懿采取防守策略对付诸葛亮的北伐战略，是魏国的国策。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮