用戶1700039550699無
這個問題真的困擾了無數的人，本人也百思不得其解。所以認真思考了很久得出如下結論：和美國這個國家的獨有特性有關：第一美國是移民國家，2019年統計，美國人口約3.30億。非拉美裔白人約佔62.1%；拉美裔約佔17.4%，非洲裔約佔13.2%，亞裔約佔5.4%，混血約佔2.5%，印第安人和阿拉斯加原住民約佔1.2%，夏威夷原住民或其他太平洋島民約佔0.2%。由於人口比較複雜，人口素質差異較大，很容易引起社會治安問題。但是類似人口比較複雜的國家還有法國，那法國為啥能禁槍？美國不行？一個主要原因是法國相對面積比較小，居住相對比較集中，巴黎佔了相當大的比例。美國不一樣，人口很分散，法國人口密度是平均一萬人住100平方公里，美國人平均1萬人住283平方公里。美國因為人口密度低，警察就顧不過來，這樣居住偏遠地方的人就很容易被打劫，如果你周圍沒有鄰居，你家沒有槍，很容易被2-3個人的團伙打劫滅掉。如果有槍就不一樣了，只要有槍，對方是拳擊運動員你都不怕，而且你在暗處他在明處。這樣就能解釋為啥那麼多美國人贊成持槍了。原因就是兩個：1.人口成份太複雜，移民太多，亂七八糟的人都有。2.人口密度太低，居住過於分散，警察顧不過來。只能靠持槍保護自己。都市居住的比較偏向戒槍，偏遠的地方偏向持槍。富人區偏向於戒槍（有警察保護），貧民窟的人就偏向於持槍，一個地區警察多少是了取決於收到多少房產稅，窮人區房價便宜收不到多少房產稅，警察就少。
當然制度也有問題，一個地方分配的警察數量應該是治安差的分配的多，治安好的分配的少才對。但是這樣富人有意見了，出的錢多獲得的權益就應該多。這樣就永遠爭論下去，槍也永遠戒不了……
客觀正義公正
莊子說: 子非魚，怎知魚之樂？作為一個局外人來評論美國不禁槍的根本原因，無異於霧裡看花，雲中望月，難得其詳。大致看此是美國人權大於主權的內容之一，也是美國製度自信的內涵之一。美國幾乎人均一槍，但自華盛頓建立合眾國到如今，從未因有私人擁有槍支彈藥對國家政權形成危害，更沒有那個政黨，那屆政府，那位總統有能力、權力、限槍禁槍，因為任何人都無法憾動美國憲法賦予人民的這一權利。
有人說美國每年死於槍擊案的人上萬，應禁槍，是對生命的是尊重。關於這一點，不妨聽聽孟子是怎麼說的？孟子問梁惠王說: 殺人以梃與刃，何異議也？梁惠王曰: 無異議也。也就說死是最終結果，用什麼方式沒有意義。美國每年死於車禍之人何止一萬？只不過沒有用槍而已。美國人在死的問題上，仍然展示人權第一的標準。是故，年年槍擊案，年年不禁槍。我認為，如果今天在美國投票決定禁槍的話，大概率看依然是不能通過的。。
有道是橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。國情不同，我們大可不必為美國槍擊案痛心疾首，替美國人擔優，因為那是他們的權力。今天不會禁槍，明天不會禁槍，美國人擁槍會代代相傳的。
雙樵\n
原因極簡單，就是“大多數人的選擇”。政府是民選的，制定政策當然是大多數人的意願……
康142341986
如果說最根本的原因，是美國精神。
估計又有噴子們說什麼美國精神都是胡扯，嗯……我覺得說美國精神胡扯的是不明白國家和國家精神的區別。今天的美國具不具備美國精神我已經不確定了，就跟我也確定不了今天人民大會堂裡還有沒有人民了一樣。
言歸正傳，說說美國精神和持槍的關係。這裡稍微做點鋪墊，就是美國精神和它的的由來。
北美十三州殖民地於1776年在費城簽署了獨立宣言，所以美職籃有個隊伍叫費城76人，76er這個詞正確的翻譯應該是開國元勳，所以費城76人隊應該翻譯為費城開國元勳隊。此後北美十三州殖民地的獨立戰爭打了八年，英國於1784年承認失敗，承認北美十三州獨立。
關鍵問題來了，美國的聯邦憲法是什麼時候確立的呢？1787年才召開了聯邦的制憲會議。這就很奇怪了，1776年宣佈獨立，1784年贏得了宗主國也就是英國承認的獨立，1787年才開始立聯邦憲法。憲法可是國家根本大法，從1784到1787這中間三年在幹嘛？
獨立戰爭勝利之後，當時的北美十三州的所有人，包括華盛頓，傑斐遜，富蘭克林的這幫76er在內，都秉持一個觀點，我們擺脫了三千英里外的暴君，為什麼還要在三百英里內再迎接一個暴君？當時的北美十三州，對於自由有一種狂熱的追求，誰都別來管老子，老子要自由，誰管老子，誰就是暴君。但是自由從來都是要付出代價的，獨立的北美十三州在那段狂熱的自由主義中，並沒有得到什麼好處，反而不如在宗主國的管理下過得好，因為不管怎麼樣，宗主國管理的時候凡事都有個可以遵循的規矩。所以華盛頓也說過：我們對於人性這種東西，過於樂觀了。
於是，1787年，北美十三州的代表們又一次聚集起來，大家覺得，不能再這樣繼續的無序自由下去了。他們為了自由已經付出了八年的時間和千千萬萬的生命，不能讓來之不易的自由反噬掉自己，需要為了可持續的自由來定一些規矩了。於是就制定了一直沿用至今的1787憲法。
總的來說，美國精神的核心，是可持續的自由，是合理的自由，是不侵犯他人自由的自由。所以我也在文章一開頭說了，今天的美國還有沒有美國精神，我已經不確定了。
接下來就是關於持槍了。如何實現可持續的自由，合理的自由，不侵犯他人自由的自由？哪個東西對這種自由的侵犯最嚴重？這個問題美國的76er們早就很清楚了，這個問題的答案就是政府。政府這種東西，在北美十三州人民心裡，是個很難說的東西。沒有它吧，公共服務沒人做，很多事情都要靠自治，可是自治委員會又何嘗不是一種政府形態呢？有它吧，當年宗主國壓榨自己的暴政又歷歷在目。沒它不行，有它又擔心，怎麼辦？
76er們通過三權分立，參眾兩院等等分權設計，把政府的權力打散，降低集權帶來暴政的可能。但是，再怎麼降低可能性，暴政的陰影也始終在北美人民心裡揮之不去，開國元勳和北美十三州的代表們已經殫精竭慮做了自己能做的一切，出現暴政的可能性已經低的不能再低，但他們依然不放心，他們選擇了給人民擁有武器的權力，並在法律文件裡寫明，當人民覺得自己生活暴政統治中時，人民有權拿起武器推翻暴政統治，這是人民合法的權力。
可以說，這一條給人民擁有槍支的權力，在當時起到了很好的效果。狂熱的自由主義消失了，人民迴歸到政府的管理下，因為人民知道，政府不敢亂來，老子手裡有槍，政府也很清楚，不能亂來，人民有槍。真正的水可載舟亦可覆舟。人民之間也變得冷靜明理，誰也別跟誰胡攪蠻纏，咱兜裡都有傢伙事，都能崩了對方，咱有事兒找法律解決。當然也有極個別的愣頭青，但大部分北美十三州的人民，是比較慎重的對待手裡的槍的。
直到今天，北美十三州已經變成了美利堅聯邦，自由的精神傳承不斷。儘管美國總統有好幾位死於人民的槍下，儘管美國人民因為有槍揹負了太多的悲傷，但是美國人民心裡很清楚，美國的政客心裡很清楚，美國人民手裡有槍，雖然有利有弊，世界風雲變化，美國已經不能再誠實的對待這個世界，美國精神已經被情勢和慾望綁架的所剩無幾，但總體來說，只要美國人民手裡還有槍，美國精神就不會滅亡。
蒙奇211191502
美國憲法第二修正案規定公民可以合法的擁有槍支。美國憲法第二修正案:管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的,因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。 制定這樣的法律來支持持槍合法化的原因: 美國政治的先賢們十分推崇人民主權,對政府權力持有高度警惕,通過限制政府權力來避免其實施暴政。說白了，權利法案有著很濃厚的“反政府”色彩，而公民持有和攜帶槍支的權利，可確保在極端情況下若政府施行暴政時公民具有基本的反抗及推翻暴政的能力。很多美國人認為持有槍支，與其說是一種工具，不如說是一種天賦權利。這樣的一種公民權利也僅是美國特有的，對世界上其它國家來說可能很不適合或根本不可實現。
心在局外109411847928
美國是資本主義國家，它是為少數人服務的。既誰給它納稅它為誰服務。槍製造商銷售商為國家納稅，它就不禁槍。在美國，槍械等製造與銷售是少數，是軍火商，靠槍械發財也是少數，國家面向持有槍械資本者服務，制定相關法律。至於槍械殺人，那是警察管的事情，由警察去抓持槍殺人者，與禁槍沒有任何關係。我國是社會主義國家，首先考慮的全國人民的人身安全，寧可不要這份稅收也要禁槍。為多數人服務還是為少數人服務，是社會主義國家與資本主義國家的本質區別。
遼海醉仙
美國公民擁槍是傳統，美國人認為是天經地義的，是寫進美國聯邦憲法的，是財產的一部分，甚至生命的一部分。如果有人提出禁槍，美國人會質問，為什麼要禁槍？！那是違憲的！
聽起來義正辭言，理直氣壯，但是憲法規定的槍沒有說型號，當時是來福槍，現在呢？各種先進槍枝，甚至可以作機關槍用的突擊步槍成了群殺平民的武器。美國憲法裡規定的是自衛，而不是去搶劫、殺人，這才是關鍵。
其實槍支更關鍵的是子彈，有槍無彈槍是玩具，美國人比誰都明白。美國到處講人權，為什麼不在這是表現出講人權？為什麼不把化學藥底座子彈做成物理動能彈呢？比如橡膠子彈，辣椒水彈，震爆彈呢？或者其他非致命武器呢？
從客觀上說的，即使美國人擁槍是權利，也應以人為本，這其實是為美國好，咱們中國人淨瞎操心，不知道是不是這個道理呢？美國人是不是也懂這個道理呢？
大志遠思想空間
為了真正的民主，真正的自由，真正的人權，許多所謂的民主，公正都是假的，為了小團體利益才是真的
不補不
美國推行世界霸權，就是憑藉武力，人人持槍愛槍，從小養成尚武習慣，這符合美國的霸權需求，他又怎麼會真正禁槍呢。至於發生槍擊案，死幾個人，但與美國的霸權相比，孰重孰輕，不言而喻。所以，他只能盡力減少槍擊案的發生，而絕對不會禁槍。在他看來，禁槍無異於因噎廢食。
南宮外史
其道理其真象其實挺簡單。
一是美國軍火大佬要賣槍.要有市場，同時也就用捐贈來控制美國總統.議員。
二是美國民眾從開始殖民時起奪搶土地保護土地及個人財產就必擁有槍。沒槍就心不安穩，此乃成傳統。
所以從上到下都不可能真禁槍的。
