鞍山小楊
儒家思想和道家思想比，儒家思想的社會性範圍與社會性的地位要比道家思想大的多。道家思充其量是哲學和行為學與精緻的個人人生主義。而儒家的思想主是社會性質的人文價尚與社會性的民眾人生的規範，及對整個人類社會的歷史時空性理想總定的一個主社會性的社會性思想的學說。而這一切，道家是不俱備的！儒家思想跨宏觀，中觀與微觀。而道家的思想結構。主在哲學性和人生行為學這兩方面。對社會性的追求上不是其重點與的旨。其實，道德經就兩條，一條講大然理！一條講精緻人生！夫之道大於老子之道也。
大正中直
本人並非槓精，但喜歡用簡單的辯證法來看待一些看似複雜的問題。我的回答是：沒有誰更合理。
詩云：
儒門釋戶道相通，三教從來是一祖 。
紅蓮白藕青荷葉，三教原來是一家。
一、首先我們知道如果說中國的歷史是圍繞著政治權力鬥爭而展開，不理解帝王心術就無法洞察中國歷史的精髓，那麼“成王敗寇”就是合理與不合理最簡單的判別。換句話說就是哪個學說留存到最後哪個學說最為合理。一個簡單粗暴，但是不可否認的原理；
二、任何事物都有兩面性，而且要去偽存真。儒家道家廉價的學生在當時的歷史背景，以及政治背景，社會人文，但環境下有產生及存在的必然性，在當時存在的即是合理的，人家學說在當時的歷史人文背景下沒有被磨滅掉，說明兩家學說都站得住腳；
三、按當代人的思想來衡量以往的學說，要是生搬硬套的話，自然就不合理。取其精華，去其糟粕，辯證統一知行合一，主觀的看適合是才是最好的，有用的才是最合理的；
四、之所以跳開了學術問題，但是逃出現象看本質，事物對自己的影響，就可以分辨了。
萬維千度
春秋戰國到封建社會的過度階段，諸子百家各顯神通，必須得有一套相應的作為“上層建築”的思想體系來決定社會的走向，而此時“人心不古”，“五霸七雄”紛紛攘攘，作為出世的老子“道家思想”遠遠達不到“治世”的要求。而孔子入世的“儒家思想”雖然沒有得到當時各國君主的“賞識”，但在進入封建社會之後，經過孔子弟子的“演繹與宣傳”
逐步得到各朝代帝王的認可與推行，驗證了儒家思想體系在那一歷史時期（封建社會階段）確是“治世”良策。
人本善良，而世道艱險，所以老子的“化人”當不敵孔子的“治世”之功，而“儒家思想”顯而易見為封建社會所選擇，好像勢在必然！
子平182546961
一陰一陽謂之道！這是儒道兩家都贊同的一句話，也間接地證明了古代內聖外王的可行偏一不可。我覺得儒家和道家更像相輔相成的一體缺了那個都不行，道家如心臟總領百家發號施令，但卻少防護一旦遭遇外敵入侵則無法應對太過單純幾至滅亡！儒家如四肢百脈對身體起保駕護航作用但一旦缺少心的領導則如行屍走肉頭腦任人宰割，這就是封建社會時不時迂腐的封建社會腐敗無能的表現！所以古話說一陰一陽謂之道。孤陰不生獨陽不長。陰陽合和生生不息。道家和儒家就如人體的五臟六府和四肢百脈是一個完全的整體缺一不可。
點點星河
儒家思想！！！
首先，儒家思想提倡併力行——人人可以受教育，人人應該受教育，知識改變命運！
其次，海納百川，每個人都可以發展、豐富儒家思想，不搞宗教式黨同伐異。
第三，以人為本，勸善修身，以天下為己任——修身、齊家、治國、平天下！
第四、捨身取義方式對待生死！
反觀道教：
首先，本是一種思想確搞成了一種宗教。
其次，本是以人為本的做人理念，卻搞成為帝王服務的工具。
第三，生死、錢財方面沒有克服人性的弱點，反而助長了人性貪婪。
總之，道教的發展違背了初衷。
D三十年功名塵與土
這個問題自相矛盾,自古:公說公有理;婆說婆有理,也就很難說彼此合不合理?其實兩者同源於華夏自古以來的歷史人文的積澱,道家老子闡明綜合分析總結,炎黃子孫對於宇宙,天,地,社會國家歷史政治經濟軍事人文規律大道的認識指出利弊.儒家遵從道學側重闡明社會人文,國,家,個人的人道規律利弊.孫子遵從道學側重闡明軍事戰爭如何以柔克剛以弱勝強正義的人民之戰的策略利弊.他們都是合乎自然天地人之大道理,引申至其他人類地域自然所產生的各種功成名就的文化文明都是合理的,由此也自然有沒落被淘汰的及優秀遺存流傳至今的文化文明.
張加林11
劍蘭修竹
這個儒家和道家呀、這些個都是最可貴的、都是對人最重要的、教育文化、儒家可以說就是外表的教育，道家、就是內部的教育、古代的教育人、他都是使用了、內外的方法、比如這一個人、他把儒家教育學得是很透徹了、雖然是他學得是很好、他學的很透徹，很優秀、可是、他能全部的就都是、按照那個去做了嗎、所以才說、人是最不好教育的，這可不是一句空話、俗話說，勸皮勸不了瓤、就是這個人你看到了、他的外表上是個好人善良的人、這個、外表是代表不了、他就是一個大好人了、或者是善良人、可是他的內心裡面也能是那麼樣的好的嗎，因此上說、這方面的教育就是利用了、道家的太上感應篇、它就是專門的教育人的內心的、就是做一個好人、光外上表好，他的內心和良心都的是好的、最優秀的、包括連他的念頭都是好的、這樣可以的是能達到了圓滿的教育了、這個人外表上好、或者是他還很優秀，就光這些個、那個是代表不了他就是一個真正的好人的、真正的好人是在於他的內心、因為人的心才是能主宰一切的、所以古代的教育都是先從根源上講、事物的真相和原理、比如說、有一個男人、你從外表上看他就是一個大善人，大好人、他也不吃喝嫖賭，什麼毛病都沒有、可是如果要是偶然的，他在某一地區碰到一個長得俊俏的女子、他看了以後、雖然是他的外表上是不敢動作、可是他的內心裡面、可能已經是、就起了淫心了、按著規矩上來說，這些個都不屬於他就是是一個真正的好人了、如果要是沒有法律的約束他、他也可能是怕進了監獄的原因、因為人他是色膽包天呀、他可能的就得要會有了動作的了、所以說、道家就是專們的教育這方面的、知識和道理、他的總綱領、就是感應、以太上感應篇為主、因果的感應、比如、方才說的、那個男的看到了一個俊俏的女子的事、他就動了淫心了、你在外表上看、他是沒有做什麼、可是他的內心、裡面的念頭可能就是起了淫心了、在道家的、太上感應篇上說，連這個都是有感應的、和因果報應的、不過的、就是因為他沒有動作、這個報應、輕點而已、因為他是、已經起了壞心眼了嗎、因此說，道家講的就是大自然的真規律、比如，一陰一陽是為道、因果的感應、也就是說的、因果報應、他是絲毫不爽的、就是連人的、一飲一啄、都是、因為、因果而定的、這個好人壞人和善良的人，它的根源，就是人心裡面的的念頭、他是以這個才是真標準的、外表上的是不算數的，因為有很多的人他的外表上、都是裝出來的、或者是被法律約束的、不屬於是真正的、所以在古代、儒家的教育、和道家的教育、他都是以著、真正的東西為總綱領、比如現代的年輕人談對象、他談一個黃一個、所以說、他也就只能是、看到了這個人的外表了、他是又好又善良的、可是時間沒有多長、他就壞了良心了、又離婚了、或者是背叛了、可是古代的教育、大多數、教的都是要以著、從人的內心看人的、人心才是最關鍵的，也是最主要的、他主要的就是教你這些個知識、要讓人，明辨是非、做事不要糊塗了、認清真假、避免了、要讓你少上當受騙了、為主、他的教育都是、他能讓人最後的到的就是、真正的能對你有好處的東西、怎麼樣的能讓人、長智慧、不糊塗、不愚痴、怎麼樣的，分辨、真正的、危險和安全。
馬寶良14正大光明
存在即合理，從範圍上看，儒家範圍要大，應當說儒家更合理。
錢君史話
道家是把人放在宇宙的大環境下來看，老子看出了人道終究歸於天道，所以提出了道法自然。儒家是把人放在整個社會關係中來看，孔子看出了過猶不及，所以提出了中庸之道。道家重客觀，講必然性，講有生必有死，儒家偏主觀，講可能性，講盡人事，聽天命。其實兩家思想合二為一正好講的就是我們的一生，道家管了我們生死兩頭的事，儒家講了我們生死之間的事。沒有優劣
