01
▼
應該是三四年前了，寧靜在參加阿雅的一檔訪談節目時，被問到“男人出軌後，主動向你認錯的男人，你能接受嗎？”
寧靜想了想說：
“實際上男人和我們真的不是一種物種，我年輕的時候，也是為這件事情很糾結，很不開心。但是後來我瞭解到，他們跟我們不一樣，我們強加給他們的想法，他們不接受，實際上有時候他們去看女人大腿，喜歡某一個女人，甚至跟一個女人一夜情也好，怎樣也好，搞一些曖昧也好，不代表他真的不愛你。”
寧靜接著又說：
“男人有時候，做出一些出格的事情，可能是想證明自己的存在，所以我並不會十分地要求，男人要為我做什麼，我可以要求一點，就是你可以有別的女朋友，但是不要讓我知道，你的技術要好，如果你的技術不好的話就算了，如果你的技術好到足夠讓我不會跟你在一起的時候感覺到不舒服。比如說你會很著急的看你的信息，會很偷摸的有一種感覺給到我，所有這一切不舒服的感覺，都沒有給到我，你在外面有十個女人都好，只是要注意衛生，因為我也不想得病。”
阿雅問：“那你曾經真的有遇過嗎？就是讓你發現，你還繼續跟他……”
寧靜說：“有啊！”
阿雅又問：“如果你的男人跟你說，我在外頭有一個女人……”
還沒等阿雅話說完，寧靜立馬就說：“我會原諒他，可能有些事情並不是他一個人的問題，一定裡頭出了狀況，讓他有這樣的想法，去邁出那一步。”
▲完整視頻在這裡，時長約2分鐘
講真，第一次看到寧靜這番言論時，我挺詫異的。
好在，這只是寧靜一個人的想法。她當然有權利這麼想、這麼做，這是她的自由。
但是，我還是想談一談對這番言論的看法。
“男人出軌了，這不意味著他不愛那個女人了”，我不認為這句話可以成立。
當然，每個人對“愛”的理解是不一樣的。我的郵箱裡就有很多諸如“雖然老公家暴我（或出去嫖娼），但他還是愛我的”之類的表述。
也有很多人把出軌分為精神出軌和肉體出軌，說得好像跟人撩騷、曖昧、談柏拉圖戀愛，下一步絕不會發展為滾床單似的，說得好像一個人跟別人滾床單時TA是行屍走肉、不需要靈魂參與似的。
關於對伴侶在身體和心靈上都要不要專一的問題，我認同史鐵生這個說法：“性實際上是愛侶之間表示愛情的最恰當、最熱烈的語言，貞節之所以必要，是為了保護這種語言不被汙染，為了不讓它喪失示愛的功能。我們好到了極點，最後也只能用這個語言來表達，那麼，你對我的愛與你對她們的這種關係，區別到底在什麼地方呢？”
若是一個人出軌了，不管是哪種形式的出軌，TA對伴侶的愛從何來？即使TA還是會對伴侶好，但我覺得這種“好”已經離真正的愛相去甚遠了。
如果“能接受男人出軌，只要注意技巧或衛生就行”這番言論大行其道，那麼，一大部分對婚姻忠貞的男人會被出軌男人“代表”了。
一旦它成為一種流行趨勢，某些男人就會覺得自己的出軌是合情合理的，而女人原諒他們也是應該的，畢竟連寧靜這樣條件不錯的大美女都能選擇原諒。
這類男人若是出軌後，被妻子指責了，他們的反應可能就變成這樣：成龍也出軌啊，畢加索還有那麼多情人。而且，寧靜、徐帆、謝杏芳她們都能接受伴侶出軌，為啥你就不能接受？
“擇其善者而從之，其不善者而改之”的古訓他們聽不懂，他們就喜歡待在爛泥潭中，拿對自己最有利的言論來給別人洗腦，並且認為全世界的男人都和自己一樣。而那些看起來不一樣的，一定是裝出來的、演出來的。
02
▼
男人出軌，一定是雙方的關係出了問題。
這話我同意，而且這句話裡頭的“男人”也可以改成“女人”。
但是，女人是不是就必須要原諒呢？是不是都得努力在自己身上找原因呢？
對這點，我持保留意見。
有時候，我會寫一些倡導“女性也要活得狼性一些、強悍一些”的文章，但是，每次這種文章發出來，一定會有一兩條評論說：“女人太強大（強悍），會導致男人出軌的。”
可在我看來，“女人太強悍，才導致男人出軌”這種言論，真是對女人和男人的雙重侮辱。
這種語境下的女人，得為男人的出軌承擔起責任。男人出軌了，她第一時間得反省自己的問題，因為這都是她的錯。
可問題是：女人強悍，男人接受不了，完全可以提出分手。
出軌算怎麼回事？無非就是既想享受強悍伴侶帶給自己的利好，又想享受外面的女人帶給自己的刺激。
這種語境下的男人，是沒主見的，沒擔當的，是任人擺佈的木偶，軟弱如鼻涕。
他就像是一塊橡皮泥一樣，哪裡來了一股強硬的力量擠壓他，他就往邊上攤開去，事後還把自己出軌的責任推到女人身上：“要不是你太強悍，我怎麼會出軌？”
嘖嘖，女人強悍，你不是還有分手這一條路可以選擇麼？
把“女人太強悍，才導致男人出軌”這句話裡的“強悍”改成富裕、貧窮、太懂事、不體貼、年紀大、年紀小、來自湖南、屬羊、天蠍座、愛吃麻辣燙、喜歡穿吊帶裙、耳朵上有顆痣，原理也是一樣的。
在我看來，男人出軌一般是沒有解決和自己相處的問題，因此，一旦婚姻出現問題，他們就會用求助於外界，試圖用飲鴆止渴的方式謀自己一個人的福利。
說得嚴重點，這是在經營婚姻方面智力低下的表現。
在經營婚姻方面智商高的男人一般會怎麼做呢？他們一般一眼就看清、看透出軌的本質。他們大多有格局，有智慧，不鼠目寸光，不偷奸耍滑，不願意為那些愚蠢的事情虛耗時間、金錢和精力。
高智商男人在婚姻中還會怎麼做？是能夠敏銳地覺察到夫妻關係中出現的問題，然後滅掉那些可能會焚燒掉婚姻的火花，讓婚姻朝著健康的軌道向前發展。
03
▼
出軌的概念是什麼呢？是自己有伴侶但不願意和伴侶分手，而是瞞著伴侶和第三人在一起。
說真的，我接受不了出軌的男人，還真不是因為他睡了誰、給誰花了錢，而是我無法接受我的伴侶不把我當成“最好的朋友”。
我覺得夫妻就應該是彼此“最好的朋友”。
“最好的朋友”是啥概念？有福同享，有難同當，有秘密共享。
思想上，我能接受“開放式關係”。即，你可以找別人，也允許我找別人，大家彼此互不隱瞞，坦坦蕩蕩。只是我不一定玩得轉，所以，在行動上趨於保守（傾向於去找認同彼此忠貞的男人）。
如果大家在一起時，有一個“對彼此忠貞”的契約（可為默認模式），但對方中途違反了契約，把你矇在鼓裡，那我會覺得憤怒。憤怒原因不是對方睡了誰，而是對方不再把我當成“最好的朋友”。
你把我蒙在了鼓裡，那就是不再把我當“最好的朋友”。另外的女人知道我的存在，而我不知道人家的存在，心理上他們倆好像還更親近些，這是我不能忍的。
對方的行為，侵犯了我的知情權，並利用這些信息不對等，繼續享受我對他的忠貞以及因忠貞產生的其他附加值，就是雞賊。
雞賊的人，也不適合再做我“最好的朋友”了。
但是，我從來沒覺得男人的身體、財產是我的。
我覺得婚姻中男女雙方對自己身體、時間、財產的處置權力最好全部只屬於自己。
我甚至支持婚姻中的獨立財產製，而不是現在的共同財產制。收入部分，誰賺來的歸誰；支出部分，大家像經營合夥公司一樣，確定彼此的權、責、利（比如，家庭主婦要給經濟補償）。
如果獨立財產製能夠實現，那麼，誰也不必因為結了個婚，就把對方的身體、財產全部當成是“我的”了。
這樣，即使婚姻中出現了小三，也就不會有“搶了我的人”、“搶了我們的共同財產”之類的憤怒了，因為這些東西本來就不是你的。
清清爽爽的，這樣多好啊。
從另外一個意義上來講，如果婚姻制度被廢除，我覺得女性可以為社會創造更大的價值。沒了“靠婚姻改變命運”這一選項，大家都只能靠自己，男性、女性會更加獨立。家庭中，大家權責利對等，誰也佔不著誰的便宜，雙方的散夥成本一樣高，這種家庭單元說不定比目前的婚姻制家庭更穩固。
至於男人瞞著伴侶出軌這事兒，我只能說“那不是品德問題，而是智商問題了”。
渣，我可以忍一秒；蠢，我一秒都不能忍。
當然，我得強調，這只是我個人的選擇。
我也知道，人上一百，形形色色。
有個妻子因為丈夫跟女同事撩騷，她覺得自己的內心創傷巨大，堅決離婚了。
也有另外一個妻子知道自己丈夫和小三生了一個孩子，錯愕了幾天也就坦然接受了，日子照過。
這是人和人的包容度差異問題麼？我覺得根本不是。這世界上，沒有人喜歡戴綠帽子，但是，有的人選擇原諒和容忍，是因為他們覺得丈夫的出軌行為尚未傷害到自己的核心利益。
比如，某些妻子認為自己的核心利益是“丈夫是否給自己錢花”，那麼她們就覺得丈夫出軌是“次要問題”。一旦丈夫沒錢或不給自己錢花，那麼，即使丈夫沒出軌，她們也未必能容忍。
另外一些妻子的核心利益是“丈夫是不是我最好的朋好友”，那麼，當丈夫出軌時，她就會覺得對方傷害到了自己的核心利益，經濟問題反倒是其次的，這樣兩個人肯定就玩不下去了。
從這個角度來說，我倒是寧願把寧靜的那段話理解為：“你把老孃伺候好了，我不管你出軌不出軌。若是服務不好，那你可就滾蛋吧。”
只是因為上節目，她可能不好把這番話表述得特別清楚。
寧靜本質上是一個很懂得對自己好的女人，她的“原諒出軌論”或許跟普通女性的“原諒論”有一點不一樣。
我覺得，不管到什麼時代，一份雙方都把真誠、信任、理解和寬容等愛情資本投入其中的婚姻，總是令人難以抗拒。你投入真誠，對方回報忠貞；你投入思念，對方回報牽掛；你投入關心，對方回報體貼；你投入休慼相關，對方回報患難與共……除卻少數斯德哥爾摩症患者，幾乎沒幾個人會覺得這種交換遊戲沒有樂趣。
只是因為遇到這種善緣很難，所以有一些部分選擇“寧缺毋濫”，而另一部分人選擇了“退而求其次”吧。
閱讀更多 笨瓜的娛樂瓜 的文章
