laogao1992
誰說英軍的排槍戰術死板了？
被很多人成為排隊槍斃時代的線式橫隊戰術，是歐洲歷經17、18世紀兩百年間的激烈戰爭而總結出來的非常簡單有效的、針對滑膛火槍武器的戰術。
從18世紀中期開始，歐洲各國軍隊普遍接受了3列橫隊隊形。射擊時，第一列跪著，第二列彎腰半蹲著，第三列則完全站著。或者第一列跪著，第二列完全站立，第三列移動一下，從第二列士兵的間隙進行射擊。不過，第三列士兵射擊時，容易對第二列造成誤傷。因此，實際作戰中，第三列經常不參與射擊，只充當前兩列傷亡後的替補。
到了拿破崙戰爭時代，一些國家的軍隊為了更好的發揚火力已經開始嘗試兩列橫隊，比如威靈頓在半島戰爭時期。但當軍隊易遭騎兵攻擊時，軍隊就會排成四列橫隊，如威靈頓在滑鐵盧。
在拿破崙戰爭時代，對於軍隊最小的編制——連來說，只有一種隊形，那就是三列橫隊。橫隊、縱隊、方陣等隊形是對營以上編制單位而言的。
營是當時最基本的戰術單位，一般包含6到10個連，人數從600多人到千餘人不等。所謂營橫隊、營縱隊、營方陣其實就是營長將所含三列連橫隊進行變換、組合和排列的產物。將所有三列連橫隊排成一個大橫隊，就是營橫隊，18世紀的傳統線式戰爭就是將所有營都排成營橫隊。這種陣型的優點是便於發揚火力，缺點是對地形和紀律要求非常敏感，移動速度慢而且非常難保持隊形的整齊。
簡單說，歐洲人這種戰術能最大效力的發揮燧發槍的火力優勢，並能通過變換為散兵或方陣來對抗炮兵和騎兵突擊。
我們再來說說滿清軍隊吧！
清軍是一支冷熱兵器混用的軍隊，鳥槍也就是火繩槍裝備比例在一半左右，剩餘士兵裝備刀矛弓箭和藤牌等冷兵器。
清軍排列陣式，重火器在前，其次輕火器，再次冷兵器。臨敵時，在遠距離上，以火炮轟擊，稍近，抬槍開火，再近，則以鳥槍擊敵。三擊不中，火器左右旋於後，繼之以冷兵器肉搏廝殺。“若夫（敵人）大眾繼至，牌槍不能敵，則分於火器之後，火炮火槍又次第開放。”由於冷熱兵器前後配置，清軍陣列一般達十幾行。
這種落後戰術面對英軍的橫隊時是被碾壓的。清軍一半的部隊使用火器，另一半使用冷兵器，而英軍使用帶刺刀的燧發槍。英軍一名士兵能發揮兩名清軍的作戰效能。也就是同等兵力下，英軍的作戰效能是清軍的兩倍。而且，清軍的隊形緊密，面對英軍的火力是要被收割的。
當然，如果清軍有勇氣衝到近前，也不是沒有一戰之力，因為《火藥武器在戰場上的殺傷效率》一文中曾經做過估算，當面對英軍800人的兩列橫隊時，攻擊縱隊在250米處要面對800支步槍，200米處仍要面對650支，150米處就減少為480支，100米處只需要面對330支步槍了。
也就是你真能衝到跟前去跟英軍肉搏也是能打一下的。
但前提是你能衝過去，拿破崙就曾經說過：“除非有優勢的炮兵，否則縱隊就無法突破橫隊。”拿破崙戰爭時代，雙方都有縱隊發動刺刀衝擊結果被對方橫隊火力擊敗的戰例。比如在奧斯特利茨會戰中，沙俄近衛軍的兩個團就發起過大約300米距離上的縱隊刺刀衝鋒，結果很快就被法軍橫隊的步槍火力和炮兵給打垮了。
有人覺得清軍能跟沙俄的禁衛軍比狠嗎？沙俄近衛軍都沒做到的事情，清軍能做到嗎？
衝過去肉搏的例子也有，祖魯戰爭裡的伊散德爾瓦納戰役，祖魯武士就靠拼死衝鋒和英軍的失誤，陣斬了上千英軍。但那也是靠著前仆後繼的衝鋒，耗光了英國人的彈藥才打贏的。
至於清軍？在太平天國戰爭裡，曾經面對7名太平軍的肉搏衝鋒，大量清軍只會轉身就逃，哪怕跳到河裡都不敢回身拼命。
你告訴我這樣的軍隊能頂著英國人的炮火殺到跟前，然後還敢英國人肉搏？
騙鬼嗎？
至於騎兵？英國人可以很快的變為方陣，抵禦騎兵衝鋒，比如滑鐵盧戰役裡，法軍發動了兩次大規模的騎兵衝鋒，近衛擲彈騎兵、胸甲騎兵、卡賓槍騎兵、龍騎兵、槍騎兵、獵騎兵都投入了，結果還是被英國人的步兵方陣給頂住了。
說到底，這種問題類似，“泰森的拳擊也沒啥厲害的啊，就是來回拿拳頭懟，以及來回蹦跳”。是的，是有人能擊敗泰森，比如霍利菲爾德，但你肯定不行！
冷兵器研究所
英軍死板？ 那是你對線列戰術無知 才這麼說，滑膛槍時代因為槍械低精度 低射速等原因 只有通過加強火力密度來加強火力速度，也就是所謂的排隊槍斃，這時當時最有效的戰術，而且清軍也是排隊槍斃 清軍這邊也是幾千幾千步兵拿著火繩槍對射，只是戰術沒有英軍那麼細化，清軍就是站一排射擊，英軍是最前面有散兵 後面是各個線列 ，軍官在前 士官在隊列中 最後還有壓陣官。 人家英軍連騎著高頭大馬的法國胸甲騎兵都攔得住，一幫騎跟驢一樣大的蒙古馬隊 會擋不住？
