品讀《荀子》一書，就像交了個耿直的朋友，這位朋友口才了得，說話犀利，一點都不和你客套，他直接戳破我們臉上“迂迴”的面具，讓我們赤裸裸地面對自己“偏頗”、“固執”、甚至是有些個“狹隘”的思維，讓我們禁不住去反思自己。
在《荀子》的“正論”篇中，看到荀子的一些議論後，頓覺豁然開朗，在這裡想要分享給大家。
在我們的邏輯思維裡面，一直比較認可“上樑不正下樑歪”這句話的邏輯合理性。這句話不能說錯，但是絕對不能當做一個“死理”。
誠然，“上樑不正下樑歪”的核心理念是表達歪掉的“上樑”會對“下樑”的“中正”產生一定影響，但是，有些話正向推理是經典的道理，反向推，就不成立了。
可是，有時候我們可能自己都沒有注意到，我們在運用這些經典的傳世名言的時候，會有意無意做類似“偷換概念”事情。比如，當我們看到歪掉的“後輩”，我們多少可能會覺得，這“後輩”身後的“長輩”行事大抵也不怎麼樣，不然怎麼會教出這樣的孩子？
看似合理的邏輯，但是卻容易讓無辜的人被“道德綁架”，這是比較悲哀的一件事情。而關於這種悲哀，《荀子》一書中有相關闡述，他是這麼說的：
世俗之為說者曰：“堯、舜不能教化。是何也？曰：朱、象不化。”是不然也.....堯、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一時之瑣也。今世俗之為說者不怪朱、象而非堯、舜，豈不過甚矣哉？夫是之謂嵬說。
荀子這段議論拋出了一個比較現實的問題，即“下樑不正”，就一定是“上樑”的錯嗎？從上面這段話來看，荀子是持否定觀點的。
荀子發現，他那個時代有一個奇怪的現象，有人說，“朱丹”作為聖王堯的兒子，為人不守忠信，而且還爭強好鬥；而舜的異母弟弟“象”，曾經想方設法殺害舜。因此，有人便得出結論，堯、舜這般賢德的君主可以教化天下百姓，卻無法教化身邊的人，這是堯、舜教導無方，有錯。
面對世人的這種言論，敏銳的荀子一眼察覺問題關鍵所在，他十分耿直地予以相當尖銳的反駁。荀子指明，堯和舜這樣的聖王是天下的英豪，朱和象則是偶有的怪民、小人。按照世俗的說法，朱和象的品性差，不去責怪朱和象自身，反怪起了教化萬民的堯和舜，這不是錯得太厲害，也怪得太奇怪了嗎？
鮮少有人可以在人云亦云的局面下保持客觀的頭腦，荀子算一個。
當所有人都說“下樑歪”的上面肯定有個不正的“上樑”時，作為旁觀者，多少也會被這看似合理的倒推邏輯暫時矇蔽，理由的出發點居然是“上樑不正下樑歪”這句話的合理性。
但是，還沒有誰可以說正推成立，反推也一定成立的，而一些個道理要想合理，也必定有其合理的範圍。
荀子洞見當時社會的一種怪異現象，這種現象就像是人性跑偏了一般，以為下者的“劣性”去質疑為上者的“優良性”，這種不懷好意的質疑，許多時候可能會讓無辜者受傷，這是人類社會的“陰霾”，也是人性的悲哀。
但是荀子不吃這一套，他非常直白地告訴大家，小人的劣根性，和君子沒有關係，他是這麼說的：
羿、逢門者，天下之善射者也，不能以撥弓、曲矢中；王梁、造父者，天下之善馭者也，不能以闢馬毀輿致遠；堯、舜者，天下之善教化者也，不能使嵬瑣化。
這句話啥意思？十分經典，這裡給大家直白翻譯一下。荀子是說，後裔、逢蒙是難得一見的好射手，但是他們手上的的弓不正，箭不直，也難以射中目標；王良、造父十分擅長駕車，但是他們也不可能駕壞掉的車，趕著跛腳的馬兒到達遠方；堯、舜雖然是善於教化的聖王，但是也存在難以感化的小人和怪人。
也就是說，許多時候，“下樑”歪掉了，還真不是“上樑”不中正，很有可能是因為“下樑”本身就是快朽木、彎木，這時“上樑”再中正，也是無濟於事的。
所以面對世間的紛爭，尤其是一些帶有牽引性和推理性的“道德評價”，推理是一方面，實際情況又是另一方面，不要將推理假想成既定現實，繼而傷了無辜的人。
因為惡而受到懲罰，還屬罪有應得，不至於讓人悲哀，但是，善的人被莫須有的罪名道德綁架，這才讓人寒了心。拋開學術探討，就從世俗層面議論這些話，荀子此舉的目的，大抵是在告誡人們理性，不要過分牽引，“欲加之罪”太愚蠢，別讓好人寒了心。
閱讀更多 顏小二述哲文 的文章
