黑鴨子

看到英國、瑞典的“佛系”抗疫，只想為祖國驕傲！為我們的地大物博驕傲，為中國的一方有難八方支援驕傲，為我們的體制驕傲。

不要認為這只是喊口號，看下面的分析：

歐洲是歐亞大陸的最西端，世界最小的一個洲，上面卻因民族眾多，歷史上幾個大王朝從未形成過真正的統一，只是征服，並沒形成民族的大融合。如果看中國歷史，就知我們和是大部份時候，分是短暫時期。而歐洲分是常態，和是短暫。到了今天，小小歐洲還是獨立的幾十個國家。不管歐盟如何，北約如何，不過都是些鬆散的盟約聯繫起來的，平時就為各自利益矛盾重重，遇上大事各顧各，是大家都心知肚明的。那疫情來時，各國無法統一行動，只好尋求自保，互助是形不成的。

反觀中國，在武漢乃至湖北疫情爆發後，我們果斷封城封省，可這只是第一步，由於我們是個統一的大國，當湖北封閉後，切斷了病毒大部份的擴散途徑，而後各省市就能騰出力量，大量醫護人員馳援武漢，馳援湖北。這樣才有人力、物力去檢測、篩查、醫療、搶救感染者和重症病人。要知道，是靠醫療來救人的，不是靠封城來救人的。

歐洲任何一國疫情爆發，就如我們一個省，僅靠封鎖怎麼行，任何一國的醫療設施和醫護人員，在平時不可謂不發達，（其實我們武漢也不差），可以新冠的高傳染性，一旦爆發，這些醫療資源馬上承受不住，出現大面積擠兌。這時沒有大規模的外援加入，封城封國也解決不了問題，只能如意大利一般，選擇性醫治重症病人，其它就只能聽天由命了！大家從意大利封國後向歐盟救援，歐盟無一應答就知道了。後來給點錢，可這時要的是物資，是醫護人員，可各國為自保，分分嚴禁醫療器械出口，口罩都被劫胡，（大理也劫過口罩，可我們全國一盤棋，馬上剎住），意大利的無助可想而知。

沒有統一調度指揮，那歐洲只能如多米諾骨牌一樣，一個接一個地被虐倒下，佛系也是無奈之舉。

我們應該看到祖國的統一是多麼重要了吧？從疫情上，應該讓國人除了對戰疫的驕傲中，更多知道一些更深的東西，讓我們付出的努力，得到更多的感受！

淨月暖陽

我看了一篇分析德國防疫措施的文章，覺得德國決策不是不作為，而是有以下幾點考慮：一是國民的意願和生活，儘量不過多改變。二，病毒傳播是一個慢性過程，沒有很高的致死率，自愈率也比較高，這一點咱們國家治療也有過類似說法，說沒有特效藥，關鍵看自身免疫力，證實他們的判斷是對的，不必過於緊張。三，必須分類防治，如果輕重症都湧到醫院，一是增加感染率，另外不能合理安排醫療資源，根據咱們國家的防治經驗，確實有這個弊端，老百姓恐慌，紛紛湧向醫院，增加感染機會，意大利不就引起恐慌，導致醫療資源急缺，救治失去規劃，感染率死亡率都大幅上升，可見封城並不是解決問題的最好方法，我們也是無奈之中的選擇。由此可見，歐洲政府不是不作為，而是比較理性，且現在死亡者都是年齡60歲以上，有基礎病的，基於這些分析，我覺得還是應該相信各國政府都在審慎的應對疫情，沒有兒戲的成分，政府就是為了更好的保證國家百姓的安危而存在，判斷政府政績也應以百姓的生存發展水平而定，所以我覺得英國和瑞典政府不是不給百姓治療，而是根據國情，理性、高性價比的治療，也發揮百姓的自主性，不是政府包辦一切，當然，他們沒有我國的國情和經濟實力可能也是原因。

福寶媽媽是雲影

本喵聽到這個問題之後，不由得陷入了深深的思考。

答案只有一個，一切都是體制的問題。

英國、瑞典醫療如此發達，卻不努力給國民檢查治療新冠狀肺炎。

其根本原因，在於其領導人和公務員系統為了他們的政治生命，為了讓經濟數據不要太難看，為了民眾的選票，採取各種各樣掩蓋危機的政策。

要介紹這一點，必須先從西方的政治體制開始說起。

英國和瑞典都是民選政府，民選政府，分為兩個組成部分，公務員和民選的領導人。

對於英國首相來說，他是領導人，他的權力來自於民眾選舉，政治生涯取決於一種主觀評價。

在這種情況下，如果我搞定了肺炎，但我的經濟太難看了，那我下一屆必定選不上，對我一點好處都沒有。

如果我不檢測，肺炎患者的數據就沒有這麼難看，我可以對內宣傳，我抗疫有功。

真的天不如人願，我被趕下臺了，那也是沒辦法的事情，反正我認真抗疫，也可能被趕下臺。

換言之，對於英國政府而言，關鍵並不在於你做了什麼，而在於你的選民是如何認為。

這個世界大部分都是蠢貨，只要這些蠢貨認為你抗疫有功，選票就會源源而來。如果你真的輕鬆解決掉瘟疫，但是用掉了太多的經濟，那麼你就會在選舉中成為靶子，接著被競爭對手按在地上摩擦。

正如同著名的英國政治諷刺劇中提到的：

至於公務員系統，那就更加不用說了，公務員系統服從於首相。

從公務員的角度出發，他們並沒有決策的權力。

反正什麼鍋都是民選領導人背，他們只是聽命行事，就永遠不會下臺。

英國面臨公共危機，早有傳統。

正因為英國的國家領導人只看選票，公務員系統沒有客觀的評價標準，疫情爆發的今天，如果經濟太難看了，民選領導人只能躺平完蛋。

那還不如背水一戰，拿民眾的生命健康作為賭注，贏了會所嫩模，輸了直接拉倒。

看我寫得這麼辛苦，點個關注點個讚的喵？

喵喵喵的喵

用李澤厚話說：中國文化是情本體，所以我們理解世界的角度不一樣。

你之所以發出這個疑問，其實是我們文化習慣問題。給你講個故事你就明白了，幾年前鄰居張阿姨家女兒嫁到英國去了。聊天的時候，張阿姨說自己不太理解男方家庭，我說為什麼？張阿姨說男方家境不錯，男方爸爸是公司高管，家庭挺富裕的，但是兒子結婚了卻不願替兒子買房子，現在還住在公寓裡頭。

於是，張阿姨提議男方必須要買房，不然不能結婚，男方也表示一頭霧水，為什麼一定要買房？為什麼要讓我父母為我買房？我父母有錢是我父母的，跟我有什麼關係？最後妥協的結果是男方自己貸款買了房，房貸還是自己還，張阿姨一直想不通：為什麼男方父母明明有錢，卻不願意為孩子買房？

更讓張阿姨不能理解的是，男方父母在意大利有一套別墅，後來賣掉了，賣掉之後用這筆錢環球旅行，孩子一分也沒得到，也不知道為孩子分擔一下房貸。對此，張阿姨女兒也有抱怨，但是男方卻覺得沒什麼奇怪的，父母的錢是父母錢跟他沒關係。

這裡其實就是一個文化差異問題，中國父母覺得支援孩子買房子是天經地義的，依據是情，講究的於情於理說的過去。父母有錢也不願意支援你買房子，你肯定也會發出疑問：為什麼不支援我？這裡是一個情分二字。但是在西方社會里，法律沒有規定父母有這個義務，孩子也覺得習以為常，他們是法治紐帶連接起來的社會，是用法的觀點來衡量的。所以，作為回報，中國子女更願意承擔贍養老人的義務，而西方社會老人大多會進養老院或專門的社區養老。

所以回到你這個問題，為什麼不努力給國民檢查治療新冠？在中國這是一個情分，政府是人民政府，為人民著想是應該的。家國同構，誰都愛惜家人，國家也是個思維方式，想盡一切辦法要挽救生命。

而在西方社會，這是一個法治問題，治療規則是民選政府定的，至於說怎麼定怎麼考量不是基於情分，而是基於政治考量、經濟考量、意識形態考量！不會說沒有條件要創造條件，想盡一切辦法去挽救生命。記得意大利要封城的時候，大批民眾上街抗議，要自由不要封城。這是意識形態考量。但是中國人不會，因為我們會考慮家人，家庭至上。

所以，如果你要和西方人討論這個問題，相當於雞同鴨講，信仰不一樣。中國人是情本體，他們是法本體。

文三曉

英國提出了群體免疫的概念，其合理性稍後討論。不過，其實不僅僅是英國和瑞典，我們的鄰國日本一直都是採用相似的防疫方式，也就是不檢測就沒有，如果有症狀，都是先行自己在家裡隔離，重症才找醫院。

客觀的說，這種應對疫情的方式是否合理、有效，看看當前的日本就知道了。疫情在日本爆發的時間和韓國差不多。可是，當前具體如何，好像大家關注得不是很多。

日本應對疫情有利的因素，1、日本國民服從性好，非常聽話。日本的衛生條件確實到位。2、熟人間打招呼的時候主要是點頭，沒有身體接觸。不利因素是，日本人口密度過大，英國瑞典等歐洲國家人群密度低得多。

再說說群體免疫，好像也不是要完全放棄，其核心是控制疫情，使重症患者緩慢增長，這樣，醫院就不會那麼緊張和崩潰，人們慢慢的染病，慢慢的獲得抗體，幾個月以後，整個人群的大部分人都會有抗體。我個人覺得，其核心理念還是在於疫情可控，因為控制疫情的擴散速度就是控制疫情。本次新肺疫情的最大的特點不就是其高傳播性，高擴散速度嗎。控制了擴散速度，當然就是控制了疫情。

補充一點，這次的新冠疫情可控嗎？ 我覺得是不可控的，否則也不會全球大流行。既然不可控，那麼所謂的群體免疫，其本質上就是放棄防控的一種說辭罷了

夫子短路

英國和瑞典同樣從一定程度上算是放棄了對新冠疫情的抵抗，只不過兩國的表達方式不同。瑞典表達的稍微含蓄一些，而英國則表達的比較直白、乾脆利落，很坦誠。

下面，分別來看看這兩個國家給出的解釋。

瑞典放棄對抗疫情的理由

3月12日，瑞典官方宣佈。停止對新冠肺炎輕症患者和疑似患者進行檢測。並稱，已經沒有可能阻止新冠疫情在瑞典傳播，將把有限的資源用於醫護人員和已經住院的高危人群。

從表達中可以看出，瑞典放棄與新冠疫情對抗的理由是醫療資源有限，不足以全面應付疫情的傳播。所以，決定放棄對輕症患者和疑似患者的檢測，將有限的醫療資源合理利用。

英國放棄疫情對抗的理由

據英國首席科技顧問帕德里克-瓦倫斯稱：冬季是英國醫療系統最脆弱的時候，如果疫情與2020年底冬天再次襲來，就會產生額外的問題。

也就是說，英國是想讓民眾在春暖花開之際去感染新冠肺炎，在夏、秋季逐漸產生自身抗體，達到群體免疫的效果。這樣一來，即便冬季疫情再次光顧英國，英國民眾也不必擔心被感染，因為已經有了免疫力。

兩國的辦法是否可行

其實可以看出，雖然瑞典沒有表達的很直白，但兩國對待新冠疫情所採取的措施其實大同小異，均是計劃讓民眾自然產生抗體，形成“群體免疫”。我之前也曾說過，這種方式理論上沒錯，但其中存在許多不確定因素。可以真正自然產生抗體的人也許並不會多。大多數人在感染後，如果不及時治療，極有可能演變為重症，最終甚至可能危及生命。所以，這是一種比較冒險的做法。

2018年，瑞典總人口為1000多萬；2019年，英國總人口為6600多萬，兩個國家的人口都不算多。如果採用“群體免疫”的方式去應對新冠疫情，兩國的人口將削減不少。尤其是現在全球都處於人口老齡化階段，而在新冠疫情中，死亡率最高的便是老年人群。所以，“群體免疫”最起碼可能導致兩國的老年人口大幅減少，到是起到了優化人口質量的作用。

結束語：總體來講，採取放棄抵抗的辦法應對新冠疫情，並非最佳方式，會給瑞典和英國人口帶去未知的風險。真正有效的方法，還是積極去救治每一位患者。

大家對此有什麼做自己的看法呢？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

在疫情之下，不少歐洲國家所作出的決定都非常出人意料。

要說其中最讓人出乎意料的，我覺得還要屬英國和瑞典。

消極應對疫情的英國

英國的情況大家都很清楚，就在前段時間，英國政府的首席顧問科學家針對此次疫情發表了一個讓人震驚的言論。

當時，他竟然提出了所謂的“群體免疫”計劃，聲稱只要讓英國60%的人感染病毒，就能讓所有英國人獲得對於這個病毒的免疫能力。

簡單點說就是想通過“物競天擇”的自然淘汰方式來淘汰掉一些體質差的人，以換來大多數健康人的“平安”。

雖然最近英國政府又發表聲明稱這“群體免疫”計劃只是一個科學上的概念，並沒有形成具體的計劃和政策，但是仍舊讓很多英國人憤怒不已。

畢竟在英國政府的發言中，他們也沒有確切地說不會把這個概念轉換成現實，說明還是會有可能把這個概念轉換成計劃和政策的。

想著自己會被英國政府當成“群體免疫”的小白鼠，英國人說不憤怒那是假的。

也正是在這樣的情況下，英國也作出了一系列並不是特別嚴厲的防控政策。

這些防控政策主要有四條。

其中，第一條是要求所有出現病毒症狀的人居家隔離一個星期，稱只有自己隔離了一個星期、病症加重，這才能叫救護車去醫院做病毒檢查。

第二條是放棄對輕症患者的檢查和治療，只允許被醫生認為症狀嚴重的患者進行檢測和治療。

第三條是禁止年老體衰者乘坐大型郵輪。

第四條是禁止學生組團去國外旅遊。

除了這四條防控政策之外，英國的態度就非常消極，並沒有再做出什麼比較強力的防控措施。

比如非常重要的禁止大型集會、停課，他們均沒有做出什麼表示。

一直到最近因為民眾們反對聲激烈，他們這才隱隱表露出將會在幾天後在其國內禁止大型體會和聯賽。

無論怎麼看，都不像是想盡心盡力防控疫情的樣子。

英國不積極的原因

對於英國政府這個態度，很多人其實是感覺特別奇怪的，不明白他們的態度為何如此消極。

而且英國那麼多錢，很多人也不明白他們為何不對所有人進行檢測和治療。

要說英國人為何如此懈怠疫情，我覺得主要原因是他們的 “痛”得還不夠。

因為疫情沒有切實給他們造成多大傷害，所以在沒有足夠恐懼的情況下，他們就沒怎麼把此次疫情當做一回事。

要是這疫情真的奪奪走了他們很多人的性命，或許他們就沒這麼淡定了。

另外，根據英國的體制，他們的政府要是想管控的話，也很難管控得了太多的事情，以他們的權力，他們很難做到對地區的封鎖以及做到一些讓企業停工之類的事情。

他們必須得修改相關的法律才能執行這一點。

這點對英國政府來說也是很麻煩的一件事情，或許就是覺得太麻煩以及吃力不討好，他們也就懶得做了。

畢竟以西方人的秉性，要是英國政府真這麼做的話，他們絕對會被罵。

比如意大利此前在被封城的時候，就有人發起了遊行示威。

並不是所有人都能理解得了這份苦心的。

瑞典不積極的原因

最後，我們再來說一下瑞典。

和英國一樣，瑞典應對疫情的態度也極其消極。

在3月12日的時候，瑞典政府就公開宣佈了將停止對確診人數的統計，想用這“掩耳盜鈴”的掩蓋方式不讓確診人數再繼續往上翻升。

此外，他們還將停止對輕症患者和疑似患者的檢測。

只有他們認為已經嚴重得不能再拖延的患者，他們才會進行檢測。

可以說，已經算是從形式上放棄了防控。

而這種情況帶來的後果也非常嚴重，因為他們沒有執行強制隔離，所以很容易就會導致他們整個國家被疫情給籠罩。

要說瑞典為何積極採取防控措施，我覺得原因也不復雜，應該也跟英國差不多。

孤客生

新冠肺炎肆虐全球，138個國家出現疫情，在法國還在堅持的情況下，英國和瑞典居然率先舉起白旗投降：不再對新冠肺炎輕症和疑似患者進行核酸檢測。瑞典、英國作為發達國家，並不缺錢，但是卻放棄抗擊新冠肺炎，只能說明本性暴露，拋棄了民眾的生命安全。

同樣是在3月12日，英國首相約翰遜與首席科學顧問帕特里克出席新聞發佈會，重點介紹了英國目前的新冠肺炎疫情與應對措施，約翰遜聲稱英國可能已經有5000～10000人感染新冠肺炎，根據目前的情況判斷，英國疫情將在5月份左右迎來高峰。然而本該竭盡全力抗擊疫情的英國同時宣佈，停止對居家隔離並且症狀輕微的疑似患者進行核酸檢測。

英國和瑞典為什麼會陷入極端悲觀失望情緒？

英國累計確診患者802人，瑞典確診814人，疫情最嚴重的意大利患者數量達到17660人，而且患者增速遠遠超過瑞典和英國，英國、瑞典都是發達國家，醫療衛生條件優越，雖然口罩、防護服、消毒粉等物資產量低，但是隻要加強隔離，還是有能力遏制疫情擴散的，至少可以保證新冠肺炎不會大規模擴散。

英國和瑞典對新冠肺炎放任不管，只會導致患者數量迅速增加，最終超過醫療體系的承受能力，死亡率大幅度提高，新冠肺炎的超強傳染性，即使竭盡全力隔離都未必能夠遏制疫情，何況是任由疫情傳播。

英國和瑞典沒有全力投入到抗擊新冠肺炎疫情工作中，是漠視生命安全的表現，原先對待疫情並不積極的美國也開始加大力度，美國總統特朗普宣佈全國進入緊急狀態，並且撥款500億美元幫助各個州抗擊疫情。

英國和瑞典都是民選政府，自己投的票選的政府，民眾就要承擔相應的後果。德國選出了希特勒，就要承擔國破家亡的後果，英國選出約翰遜，也要吞下疫情擴散的苦果。

視野新觀

英國瑞典醫療發達也有錢，為什麼不努力給國民檢查治療新冠肺炎？

中國給境外的疫情防治上了一課，中國舉全國之力投入抗疫戰爭，實現患者應收盡收，國家免費救治所有的新冠肺炎患者，不管是中老年，還是青少年兒童及嬰幼兒。

老外在看中國封城隔離笑話的時候，中國不顧別人如何看待，傾盡全力進行抗疫戰爭，在中國疫情取得全面勝利的時候，那些隔岸觀火甚至袖手旁觀的國家出現疫情加重，導致他們醫療系統接近崩盤的邊緣，他們並沒有努力給自己的國民檢查和治新冠肺炎，為什麼會出現這種情況？

1、新型冠狀病毒感染把他們殺得措手不及，而他們很快就舉手投降了，他們對普通國民採取的應對措施就是提問的不問不顧和不檢查也不治療，讓他們自生自滅，主要是因為他們的國情決定的，對新冠肺炎的檢查和治療都是自費的，而且治療費用也不低，而普通的老百姓無力承擔和治療新冠肺炎的費用。2、對於有錢有權有勢的階層或者達官貴人或者明星大咖，則他們肯定傾盡全力給他們檢查和治療新冠肺炎。

3、疫情迅速暴發，導致醫療資源嚴重不足，包括醫務人員和床位、呼吸機等各種醫療設備不足，醫療資源有限，有限的資源只留給那些“最需要治療的人”。

4、他們認為新冠肺炎肺炎是自限性疾病，沒有疫苗和特效的抗病毒藥物，根據他們的國情，讓他們自生自滅，而且他們堅信感染新型冠狀病毒之後會產生抗體，而且伴隨天氣轉暖，新冠肺炎疫情會逐漸消退。

5、境外疫情加重，各國只顧不暇，向鄰國求救困難，更多的只能依靠自救。

佳園道

那些容易被病毒感染的人，主要是喪失生產力的老年人，那些治不起病的人，往往都是沒有生產資料的窮人。

對於能把賬算到骨子裡的資本家們來說，一場病毒，把既沒有生產力又沒有生產資料的群體從地球上抹去，是好事不是壞事。

這賬算得你害不害怕？

因此，我們還真沒有必要去嘲笑那些對病毒“不設防”的西方國家，人家的精英層的不作為，並非是因為他們不懂“抄作業”，反而是因為他們“太懂了”。

他們不怕病毒，但是怕恐慌，恐慌會導致運行中的生產關係被迫中斷，生產力和生產資料也就瞬間熄火喪失價值，會帶來經濟的崩潰。

所以，無論是研究經濟，還是研究時政，我們都要明白一個底層邏輯，真正影響資本市場的不是病毒，而是病毒引發的恐慌。

因此，越是西方國家，越是資本市場成熟的國家，越是會極力遮掩疫情，這也是為什麼“後爆發”的美國和意大利，致死率卻遠遠高於世界平均值。

關鍵字: 瑞典 一方有難 英國印象