愛--雨天

印度每年有多少人死於霍亂？反過來中國又有多少人死於霍亂？印度是不是要反思現在的衛生免疫基本思路？居然還有印吹斯聽

Nemo9107121

根據印度來反思衛生免疫思路？英國的群體免疫只是嘴上說說，而印度的群體免疫則是一直落到實處，人均預期壽命六十八歲的就是最好證據。

印度雖然號稱推行全民免費醫療，但是國際機構調查顯示，日本每一萬人擁有一百三十四張病床，德國每一萬人擁有八十三張病床，我國每一萬人擁有四十二張病床，美國每一萬人擁有二十九張病床，而印度每一萬人只有七張病床。印度的衛生狀況不是免費醫療，而是實打實的印度全民免疫，全靠印度百姓的身體素質和免疫力。

：印度每十萬人只有七張病床

最近一段時間，英國因其提出的群體免疫方案出於浪口風尖。可是，英國的具體政策有意避開了七十歲以上的老年人，只准備對年輕人推出這這樣的醫療方案，還是有一定顧慮的。但是印度這邊就沒有這個問題，印度預期人均壽命六十八歲，七十歲以上的老年人屬於個別現象，六十五歲以上的老年人僅僅只佔全國人口的百分之六。

有的時候甚至會有這樣的懷疑，英國群體免疫的計算原型，就是醫療綜合實力非常差的印度。客觀來說，自稱為強國的印度確實是一個不控制病毒傳播的國家，尤其是不能提供有效醫療服務的印度中下層地區。考慮到印度貧富分化的情況，首都新德里等富有地區擁有大量病床，而鄉鎮地區可能一張病床都沒有。

：新德里的醫療實力

對於廣大的印度貧窮民眾來說，控制疫情是一件不可能的事情。印度政府無法追蹤每一位患者，無法區分每一位密切接觸者並隔離，無法徹底將新型冠狀肺炎病毒消滅在印度的土地之上。印度可以在一定程度上檢測和控制疫情，但這隻限於富有地區，僅僅限於政府管控力度和醫療能力強的“發達地區”。

從一定程度上講，印度疫情其實就是富人疫情，它的數字有可能嚴重失真，無法管控到基層地區。甚至對於印度政府來說，基層地區發生的事情它也是眼前一片黑，新型冠狀肺炎病毒的自愈率那麼高，貧困地區又沒有多少老年人（印度窮人的壽命比較短）。疫情爆發完了，上級對此也不清楚，也不是沒有這個可能的。

：印度農村地區實景

每個國家的情況都是非常複雜的，即便印度死亡率最低，我們也不可能效仿印度，而且也沒有什麼好效仿的地方。

能及時享受到醫療服務，能有效的延長壽命，為什麼要和印度人一樣被迫提升身體免疫力呢？只要生命可以足夠長久，免疫力比印度人差一點也沒有什麼。

注：

多方反對之下，英國已經更改了防疫政策，準備推行更加嚴格的防疫措施。

綜合考慮，印度醫療狀況其實還真就是英國口中的群體免疫。

垂垂老馬

這次新冠肺炎全球大流行，但從報道的情況來看，似乎印度的情況還不錯，確診人數，疑似病例，死亡人數都比較少。新冠肺炎傳染性很高，病死率也高，而且病症十分明顯，政府要想瞞是瞞不住的。就算初期信息不透明的情況下，也只能瞞一時，最終吃虧的還是自已比如美國就存在這個問題。我個人認為印度之所以沒有大範圍曝發是有原因的。一是國際化程度還不高，在初期來自疫區的人不多。二是外鬆內緊到外緊內嚴，出現病例後，隔離防護做得比較好，越是人口大國，對烈性傳染病越敏感，必須管控好，否則後果非常嚴重！三是跟人民的體質也有關係，印度大部分地區環境還比較差，長期在較差環境下會產生抗體，自身免疫力也比較好。這次疫情，印度的整體表現尚可，我們要實事求是看問題，不能像西方一樣戴有色眼鏡看世界。這次疫情也告訴我們，我們在應對重大突發事件時還有很大提升空間，在看到我們取得成效的同時也付出了慘痛教訓，300O多人病死不是小數目！經濟面臨很大的下行風險，就業，消費，出口都要滑坡，可能會出現很多社會問題，一些人會還不起房貸，一些人會因病致貧或返貧，都是需要儘快研究解決的問題。

雲山遠上

14世紀四五十年代，歐洲地區發生了一場席捲全歐洲的瘟疫——黑死病。前後持續了6年時間，這場瘟疫結束之後，超過2500萬歐洲人喪命。

▲黑死病下的歐洲

在瘟疫爆發時，人們就意識到是老鼠在傳播病毒，但是由於醫療條件落後，一直未能控制住疫情，這也導致黑死病在歐洲的肆虐時間長達6年。

6年之後，1/3的歐洲人以生命的代價，開啟了歐洲的第1次衛生革命。也是在這之後，人們才意識到當瘟疫爆發時，正確的隔離措施是有多麼重要。

1918年，西班牙流感開始爆發，也在很短的時間內席捲全球。最後以將近10億人感染，4000多萬人死亡為代價收尾。當時正值一戰末尾，西班牙流感的爆發，也讓一戰迅速結束。

不過，流感也不是沒有帶來任何好處。在西班牙流感結束之後，促進了現代醫學的發展，也推動形成了國際衛生合作機制。再後來，也湧現了一大批流行病學的科學家。

▲西班牙大流感

不過，直到西班牙流感結束了15年後，科學家才分離出來了流感病毒。流感結束20多年後，科學家才製造出了第一支抗流感疫苗。

如果說黑死病的爆發，讓人類覺醒了公共衛生的意識。那麼西班牙大流感的爆發，就是推動了公共衛生的發展。也是在西班牙大流感之後，才發現了青黴素，挽救了幾億人的生命。

然而，無論是西班牙大流感，還是在歐洲地區爆發的黑死病，都是用幾千萬人死亡的代價來讓人類覺醒。換句話說，人類公共衛生事業的發展，是用生命的代價換來的。

如今，有人卻告訴我：面對疫情，印度的死亡率很低，應該要轉換衛生免疫的基本思路。如何理解印度衛生免疫的基本思路？簡單來講：乾了這碗恆河水，來世還做印度人。

顯而易見，很多人認為印度的死亡率低，和印度衛生條件有關。因為印度衛生條件差，所以給了印度人一個強壯的身體，可以抵抗病毒的入侵。

這種邏輯看似正確，實際上毫無道理可言。因為一個人患病與否，和個人抵抗力關係不大。而一個人能否痊癒，則和抵抗力有著密切關係。

換句話說，抵抗力強不一定不生病，抵抗力弱不一定生病。但是在患病的情況下，抵抗力強的人，要比抵抗力弱的人容易痊癒。而反觀印度的數據，僅確診了114例患者。

相對於其他國家來說，單從數據上來看，印度的情況比較好。如今，印度也只有兩例死亡患者，按照這種數據計算，印度死亡率約為1.7%，明顯的比重災區高。

但是大家要明白一個道理，重災區的死亡率高是因為在醫療擠兌發生後，由於病人得不到醫療支撐，從輕症拖成重症，才導致的死亡率較大提高。

但是反觀印度的情況，在確診100多例的情況下，遠遠達不到印度的醫療承載能力。說句不好聽的話，如果印度確診病例也高達1萬多，再保持這個病死率的話，我就相信恆河水有奇效。

所以，印度死亡率低，不是因為印度人身強體壯，而是因為確診病例少，沒有超過醫療承載能力。 這種條件在死亡率，沒有任何值得參考的意義。

史之策

印度至今確診病例剛剛過百（113人，截止日為3月16日），死亡2人，確診病例不多，死亡率較低。但印度的情況不能作為我們反思和檢討衛生防疫工作思路的有力例證。第一、印度的疫情與巴基斯坦和孟加拉相近，沒有什麼特別值得誇獎的，而印度的醫療資源和經濟實力遠超上述兩國。第二、目前還不能說明印度的疫情已經得到全面控制，疫情是否會突然變化，實際情況還有待觀察。第三、印度地處熱帶亞熱帶地區，氣候與疫情嚴重的緯度30-40國家不同，自然的氣候條件不利於病毒的生存，它的疫情比較緩和與氣候條件有較大的關係。第四、以印度的醫療體制、公共衛生和社會保障的實際情況來看，印度的公共衛生及防疫抗疫工作並不理想，沒有太多值得我們學習和借鑑的東西。印度如發生重大的疫情，其國家治理體制未必能有效解決全國性的抗疫動員和組織問題。我國在抗擊這次新冠肺炎疫情的過程中，的確出現了一些嚴重的問題，尤其是地方管治在公共衛生事件的權力和責任問題以及防疫系統工作機制上的問題，值得我們進行深刻的反思和大動作的改進。環顧世界各國在抗疫中的表現，中國ZF的決策力和行動力是值得肯定的，我們的公共衛生管理體系暴露出來的問題尤其是公立醫院大幅被削減，經營過度市場化的問題、私立醫院在公共衛生防疫抗疫中如何發揮作用的問題是今後要深入研究和認真解決的問題。

sailor72

新冠疫情沒有徹底結束之前，哪個國家都不敢說自己的防疫舉措是最有效的，而且各個國家的國情不同，如果都按照一種模式去防疫也不一定是最佳選擇，適合自己的才是最好的，這是我個人一直堅持的觀點。

就算疫情結束之時，印度的新冠肺炎死亡率最低，其他國家也沒有必要去反思什麼，因為我相信除了個別把資本看得比人命還重要的國家，大多數國家都是盡最大的努力在開展防疫工作，保護國民不受病毒侵害。

全球疫情大範圍爆發之後，印度這個神奇的國度用“3例確診3例治癒”印證的自己的“神奇”。儘管進入3月份之後，印度國內確診病例不斷增加，但相對於其他疫情重災區而言，印度的疫情形勢較為緩和。

截至發文時間，印度新冠肺炎累計確診113例，死亡2人，死亡率約為1.77%，低於世衛組織公佈的全球新冠肺炎平均死亡率3%。

第一，印度防疫工作成效顯著。

我國剛剛下令封城的時候，印度政府就派專機將武漢地區的僑胞撤回國並對其進行隔離觀察，當時確診的3個患者都是從中產生。隨後印度加強了對來華航班的管控，並對外來人員進行嚴格的檢測，減少了病毒從外部輸入的可能。

現在印度確診病例增加也主要是外部輸入，尤其是那個意大利旅遊團被病毒“團滅”，好在印度政府及時控制傳染源，避免了病毒的擴散。印度政府的防疫工作，讓更少的人被病毒感染，所以因病致死的人也就少了。

第二，印度國內很多因新冠肺炎致死的患者沒有被確診。

這是一種較為悲觀的猜測，如果這種情況出現，意味著印度還存在這大量未被確診的病毒感染者。印度人口稠密且人員流動性大，一旦出現傳染源，病毒很容易擴散。

但是印度人有個習慣，那就是生病了不去醫院，雖然印度實行全民免費醫療，但是因為醫院環境和就醫條件太差，所以很多人都不願意去公立醫院，私立醫院又太貴，印度大多是窮人階層，所以也不會選擇私立醫院。

如果這些窮人生病了，能熬過去的就熬過去，熬不過去的就用點土方子，實在不行了再去醫院。也正是因為這個原因，可能有很多感染新冠肺炎的患者沒有及時接受治療，最終因病死亡，也就沒有確診，這種情況也是存在。

國際視角淺說

“不乾不淨，吃了沒病”這是我們老一輩經常說的俗語，這並不是沒有一定的道理，過度的清潔反而使我們機體面對疾病時沒有抵抗力，但是也不能過度髒亂，印度在這次新型冠狀病毒的鬥爭中的確傷亡不大，我們也沒有聽到印度發生不明原因疾病的死亡，所以媒體報導的我們要相信是真的，但是印度的平均年齡是68.3歲，排全球第125位，所以，這次新冠疫情沒有在印度爆發，不僅僅是因為衛生的原因，還與印度的較高溫度以及本國的防疫措施等離不開。

蝸牛兒愛吃肉

海外新冠肺炎確診病例已經多達92666例，死亡3460人，155個國家已經出現了新冠肺炎確診病例。3月13日，WHO總幹事譚德塞表示，新冠肺炎疫情已經進入了世界大流行階段。在疫情最為嚴重的歐洲， 已經有意大利、西班牙、塞爾維亞等3個國家宣佈進入緊急狀態。然而，作為發展中國家的印度，總人口超過13億，人均GDP不到2000美元，平均每1000人只擁有0.9張病床，卻只有113例確診，死亡2人，死亡率不到2%。

現在網上流傳著一種理論，那就是印度髒亂差，印度人常年接觸細菌與病毒，擁有了比其他國家更強的免疫能力。所以，印度人才能夠在新冠肺炎疫情面前不戰而勝，至今沒有大規模爆發新冠肺炎疫情。本題所謂的衛生免疫基本思路改變，恐怕就是指印度的髒亂差有利於增強免疫力，而現在主流奉行的注意衛生的思路不利於增強免疫力。按照這種觀點，黨病毒性流行病來臨的時候，反而是生活在髒亂差環境中的印度人，對病毒更具有免疫力。

觀察室並不贊同這一觀點，最應該改變與改進的是流行病預警機制，而不是衛生防疫基本思路。目前，新冠肺炎疫情最為嚴重的國家除我國以外，依次為意大利、伊朗、韓國、西班牙、德國、法國、美國。從地理上面看，這些國家有共同的特點，那就是位於北緯30度-40度之間的北溫帶國家，而且正處於冬季。冠狀病毒對於溫度非常敏感，在56度的高溫之下只能夠存活30分鐘。如果是溫度為4度，冠狀病毒可能會生存5天-10天。即使在零下60度的高溫，冠狀病毒依舊能夠保存數年的時間。

印度地處熱帶與亞熱帶地區，以首都新德里為例，平均氣溫已經超過了20度。事實上，不僅僅是印度，在其他國家熱帶國家，新冠肺炎疫情也不嚴重。以新加坡為例，與我國往來非常密切，在1月24日發現第一例新冠肺炎確診以後，甚至都沒有采取旅行限制等措施。目前，新加坡新冠肺炎確診病例為243例，沒有死亡病例。從防疫效果上面看，新加坡比印度要成功的多。但要知道，新加坡可是著名的花園城市，往地上吐痰都會遭到嚴厲的處罰！

所以，印度能夠在新冠肺炎疫情在全球流行的背景下獨善其身，並不是因為髒亂差的環境，而是因為氣候因素。

美國觀察室

印度是個神奇的國度，它的神奇之一就在於自我和他國印吹的各種吹，GDP換個模式統計就大幅增長，關鍵吹的連自己都信了。

這次疫情國家如果按印度的不作為模式進行，倒是很有可能真的演變成西方口中的中國切爾洛貝利事件，如果隱瞞實際情況和不及時採取強力防控措施，會因為巨量的擴散人員得病導致社會救治的力不從心，最終會有大量人員死亡，從而導致人民對政府失去信心，同時隨之而來的肯定還有國際社會的譴責及某些國家的落井下石，那時才是真的慘！幸運的是我們政府和人民通過巨大的代價控制住了疫情，最大可能的保證了人民的安全，而且通過疫情防控提升了國際地位，我們對比一下那些資本主義強國疫情擴散後的所作所為就能知道中國做得有多好，現在看來付出的代價是值得的。

至於印度如果真的死亡率低，很大可能是天氣原因，縱觀南亞等熱帶地區國家整體疫情都不算太厲害，這是靠天辦事，而絕對不是他們做得有多好。

扶風鳴雷

確實如此，不管用何種手段控制疫情，在當前全球疫情肆虐的情況下印度始終保持的很好，這證明印度在醫療體制下有它的優勢所在，或者印度醫療手段已經悄悄走在世界各國的前列。我國的疫情這次看來醫療體制是存在缺陷的，在重大疾病下衛生系統應該具有權威，接管媒體，地方政府統一服從安排。

關鍵字: 醫療 人死於 死亡率