龙舒子
英国“全民抗体”说，是指不采取过多的围堵措施，提示风险，让国民自觉抗疫的方式，应对新冠肺炎疫情，这种方式的应对，被推断为，可能会感染大多数人，但全民自愈后，会产生抗体，也防止了疫情。我认为，一个国家的应对措施不一样，主要是国情问题，我注意到英国并不是没有措施，英国首相鲍里斯. 约翰逊提出的措施计划是：遏制传播，延缓暴发，科学研究，减轻症状，据说民调好评度过半，说明还是有效的。英国首相的发言中还肯定了中国做法，也参考了中国方案，之所以做不到封堵，完全是制度问题，英国政府的应对，完全考虑的是民调和未来选举，一旦措施过激，就给反对政党带来机会，引起政治风险，英国等西方过份讲人权，实际已泛滥成无政府主义，政府发布的防疫政令，也可能会完全无效，城根本封不起来，再说政府采取封城式的应对措施，接下来还要解决医疗费用，停工损失补偿等头痛问题。因此英国政府根牵无法采取强製性的封堵措施，“全民抗体”完全是愚民之举。英国的这一举措，并非是没研究过疫情，从这次新冠来看，虽然传染快，但死亡率低，而且目前暂无特效药，用疫苗防治也来不及了，因此索性放弃积极防疫，采取一经发现分人群治疗方式，这种做法，也掩盖了英国医疗资源不足的问题。我个人认为英国的措施，也还是有一定道理。实际上实施结果，是老人，病人躲在家了，年轻人健康人工作照旧，至于会不会“全民抗体”，还待时间证明.，至少从现在的疫情来看，英国的疫情基本还可控，既然全民感染是预测，造成经济崩溃也是预测，这其实也是个大赌局，若疫情没有对英经济造成大影响，是不是这种应对，对英国未来经济更积极。说到疫情什么时候结束，历史上看，再厉害的疫情，都会随时间推移拖过去，是时间换空间的问题，如果找出一种药能有确切疗效了，疫情也就提早结束了，我认为做个最坏的打算，英国人百分之六十被感染了，按照新冠肺炎的死亡率低特点，对英国经济造成重创有可能，造成经济瘫痪可能性就少了。
知之堂主
我正好读书时读到一段讲英国全民医保免费且神圣不可侵犯，在卡梅伦当选首相时，英国医疗费用就已经上升到GDP的10%，忽然明白了，在这种程度的疫情下，医疗费突然增长到平时的几十倍几百倍甚至上千倍，在选择是国家破产还是选择放弃几十万人生命时，像英国、瑞典、瑞士、丹麦这些全民医保免费的国家会毫不犹豫的选择后者。
光幻无痕
前期会有点混乱或紧张，拐点后稍缓。夏天病疫结束后如死亡率控制在4%左右，从抗疫看基本过关。但从人权看就失格了，这一次西方大多数国家都要在此坎上掉臉面了！
