啊霸王別介
英國“放棄抵禦疫情”，一方面是情非得已，另一方面也是英國在給前期防疫不力找臺階下。總的來說，英國目前的處境已經很不樂觀了，而英國的所作所為，或更將使英國陷入更加艱難地境地。
英國“放棄治療”疫情感染人員，其中主要的原因之一是英國已經錯過了最佳的防疫時期，而目前想要應對疫情已經來不及了。英國本來是一個島國，如果把疫情封閉在國境之外，英國尚且還不至於如此糟糕。退一步講，即便英國出現疫情，只要應對得當，英國的疫情還是容易遏制的，至少比歐盟各國容易。而由於英國前期一直對疫情不做應對，導致疫情蔓延到英國全境。英國現在再應對疫情，已經來不及了，難度早已不同往日。因此，英國的“放棄”其實也是無奈。
其次，由於英國在疫情前期的碌碌無為，導致疫情失控，到了這個局面，英國內閣只有給自己找理由，以避免被千夫所指了。而英國所說的讓更多的人擁有免疫力，這種荒唐的說辭，歸根到底就是內閣給自己自己防疫不力找的理由而已。不然，難道指望主動讓英國承認自己的過失？
再則，英國早已經是一個日暮西山的國家，目前的英國其實沒有太強的能力來應對疫情。如果英國主動對感染人員進行救治，一切疫情消耗都由英國埋單的話，英國根本承受不起。比如，一個感染疫情的人員，如果救治費用10萬英鎊，那麼英國到底還有多少感染人員沒有被發現，一旦都發現出來，相比英國的財政也就無力負擔了，同時，英國的醫療系統也承受不起。因此，站在英國的立場，與其如此，不如放任不管，任其自由發展，自由淘汰。
所以，英國目前針對疫情提出的新措施，既是英國實力不濟的真實體現，也是英國玩的一套轉移視線的障眼法。這種“方法”，一旦使英國疫情繼續失控，或將在英國曆史上留下恥辱的一頁。
蘇綻
同樣是新型冠狀病毒，同樣的歐洲國家，“放棄治療”卻有三種不同的解釋和說法，一種是英國的說法，英國把放棄檢測、放棄隔離、放棄檢測偽裝得很好，叫法高端大氣上檔次，喚作“群體免疫”，說白了，就是不想管，不願意管。![]()
一種是意大利的說法，意大利的“放棄治療”，就是要把新型冠狀病毒的感染者進行分離，分為年齡大的還是年齡小的，分為重症患者還是輕症患者，意大利想把機會留給年齡小的 ，想把機會留給輕症患者，選擇讓他們活下來；對於年齡大是重症患者，意大利可能會放棄護理，不給提供呼吸機！
一種是瑞典的說法，英國的說法很委婉，瑞典和意大利的說法比較直接，一名瑞典斯德哥摩爾的官員承認“已經無法阻止新型冠狀病毒在瑞典的擴散傳播之後”，瑞典官方直接宣佈，從今天開始，不再對外公佈瑞典的疫情情況，不再對疑似病例進行檢測，不再對輕症患者檢測治療。說白了，瑞典比意大利還不負責，和新型冠狀病毒的戰爭才剛剛開始，瑞典就槍械投降。
根據世界衛生組織總幹事譚德塞的說法，一個國家的疫情擴散爆發之後，最大的風險是“醫療風險”，一個什麼樣的醫療風險呢？就是新型冠狀病毒的確診人數增加後，會對醫療資源不足的國家造成衝擊，會讓一些國家的醫療體系崩潰，這就是最大的醫療風險！
意大利就是這樣，確診人數增加，醫療資源不足，要口罩沒有口罩，要呼吸機沒有呼吸機，要防護服沒有防護服，要特效藥沒有特效藥，要床位沒有床位，就連太平間都已經超負荷，只能用教堂來存放屍體，這就是新型冠狀病毒給意大利醫療體系造成的衝擊，導致意大利的醫療體系崩潰，只能選擇性地“放棄治療”！
瑞典也是這樣，不對外公佈瑞典疫情，不對疑似病例進行檢測，不對輕症患者進行檢測治療，就是因為醫療資源不足，檢測試劑盒不足，床位不足，沒有特效藥，沒有辦法治療，只能破罐子破摔，自暴自棄！
客觀來說，英國的說法有一定的道理，但是是紙上談兵，只能在理想狀態下實現，現實中不可能成功，因此，英國一定會舉手投降，一定會改變策略，會慢慢重視疫情，而不是去尋求“群體免疫”！
世界衛生組織總幹事譚德塞說了，不管情況如何，各國都不能放棄防疫，應該積極追蹤和隔離密切接觸者，然後隔離治療確診病例，並加強新型冠狀病毒知識的普及和教育，讓全社會參與防疫，爭取早日控制住疫情！
老鱷魚觀天下
因為歐洲疫情升級，所以有不少國家採取了放棄療法，其中英國，瑞典，等國家已經放棄新冠肺炎治療。
歐洲新型冠狀病毒之所以會放棄，我認為有如下幾個原因。
- 有可能是因為歐洲人口老齡化，處於這一狀態的歐洲人面對新型冠狀病毒他們選擇了放棄治療，其實這其中還是有很多特殊的含義的。 雖然在歐洲人中，他們處於人口老齡化，但是他們還是選擇了放棄治療，這真是因為他們國家並不是那麼團結，他們對這一新型冠狀病毒不是那麼有信心，他們選擇放棄之後，歐洲人就有很大部分的人將會處於冠狀冠狀病毒最危險的時期，比如新型冠狀病毒，被檢查為陰性與陽性中最嚴重最惡劣的狀態。
- 面對歐洲新型冠狀病毒放棄的原因，這要是對於我們國人的話，我們的國家與政府不會選擇放棄，也不會選擇逃避，我國政府會選擇依然不忘初心，方得始終。 堅持防守在琴房空期間的第一線，會捨己為人，幫助他人，讓更多的人從這場疫情中脫離出來，讓更多的人看到在這場疫情中。生命還是很寶貴的，我們中國人是絕對不會學習歐洲人那種面對一切坦然放棄的狀態與現象，在此在疫情防控期間，我們必須做好一些宣傳措施，讓更多的人知道這場疫情是很嚴重的，只要我們戰勝疫情之後，我們就會有一場新的希望與新的重現，將此歐洲人的這些放棄行為，我們不應該向他們學習，我們應該全國人民團結一致，將那些醫療人或醫療設備第一時間進入疫情防控的第一線。
- 總而言之歐洲人面對疫情放棄的原因不是因為他們沒有能力，而是因為他們對這場疫情徹底沒有了信心。我認為作為我們中國人必須要把這場疫情堅持的打下去，才會看到美好的未來，我們應該學習雷鋒以前的那種好榜樣，為人為己幫助他人，讓更多的人看到希望，讓更多的人知道生命的寶貴性，不放棄生命的同時，在幫助他人同時在拾金不昧中學到很多的知識，從此做好好榜樣。
以上就是我的一些拙見，歡迎大家在下方留言參與討論，謝謝大家。
國際逍遙子
目前英國和瑞典，丹麥已經已經表現出“放棄治療”，英國政府首度科學顧問瓦蘭斯表示，英國目前實際的感染人數可能在5000到10000人之間，隨著英國進入防疫行動的新階段，英國政府表示將不再對輕微症狀的病人進行檢測，這部分人被要求自行在家隔離，新冠病毒檢測將只對危重病人進行檢測，目前的醫療資源也只能維持對危重病的治療，而且還要對醫護人員的保護。截止目前英國的確診人數達到1395人次，以英國目前的應對疫情的措施來看，他們也許只檢測了少部分病人，而且還是危重病人，因此算上那些輕症的或者沒有症狀的，真的可能達到5000至10000之間這個數量。因此這個時候放棄治療，也許是不得已的舉措。
英國首相約翰遜將新冠肺炎形容為“一代人面臨的最嚴重公共衛生危機”，但他同時也表示如果採取更嚴厲的措施的時機也非常重要，因此時目前並沒有宣佈關閉學校或者停止 大規模集會，對於是否關閉學校的選擇，他表示，科學的建議是目前這麼做的危險大於好處，也就是說，目前所謂的放棄治療或者順其自然的投降法並不是首相一個人作出來的，而根據科學家的建議，他們作了權威了，選擇損失最小的方式來應對疫情，也許並沒有什麼問題。他們沒有放棄年輕感染者或者輕症感染者，要求他們回家隔離觀察，重症的肯定會送入醫院進行檢測治療，也許我們擔心的，那些輕症或者無症狀的感染者他們會聽政府的要求 回家隔離嘛？肯定做不到。這是才是最潛大的風險。
除了其它其它國家和媒體對英國的做法指出了批評外，世界權威雜誌《柳葉刀》雜誌主編霍頓表示，英國迫切需要執行保持社交距離和關閉政策，也就是取消一些人員聚集的性的場所，比如關閉學校，關閉一些集會活動，如果繼續以現行的方式，完全就是一種拿公眾的健康“玩轉盤賭\
劉小妹正高二
最近英國採取一種群體免疫法的說法遭到了世界各國專家的一致反駁，英國的意思是讓60%的英國人感染新冠肺炎，從而產生抗體之後形成一種群體免疫，英國是世界上醫療水平最高的國家之一，但是英國的這種做法也遭到了本國醫療專家的反對，很多醫療專家和科學家都反對英國的做法。但是英國本國是經過討論之後決定的，這些專家認為英國政府沒有強大的調動力，如果一旦實施封閉策略那麼英國經濟很可能會崩潰。
和英國差不多的瑞典直接繳械投降，瑞典方面以後將不再公佈檢測數字，也不願意去公佈人數，瑞典以後可能直接不檢測了。主要原因是瑞典認為本國的實力沒有那麼強無法應對這種疫情。因為瑞典這個國家本身就很小，人口也很多，現在已經有非常多的病例了，所以瑞典國內直接放棄。
英國和瑞典的這種做法遭到很多專家的指責，美國也表示英國人不能再去美國旅遊，但是英國的標準並不是針對全體國民，英國王室還是要進行保護的，英國女王在今天離開了英國倫敦。這讓英國人民感覺到英國政府不作為，所以英國政府的做法遭到了一致聲討。
根據很多專家的分析，英國現在正在忙於脫歐事務，如果經濟遭到毀滅性打擊的話那麼很可能脫歐會失敗，這才是英國首先要考慮的問題，就像當時美國主要考慮大選，不過現在美國也宣佈進入全國緊急狀態，英國的做法可能會讓英國醫療系統崩潰，因為那些得了病的人肯定會去檢測，如果英國方面繼續實行這種鴕鳥政策，很可能會成為下一個意大利。
江淮聖手
西方人歷來就草菅人命，他們只知道洋槍大炮，堅船利艦，巧取豪奪！
那有能力為人民著想！
無能的制度，無知的政治“家！”
羅時光1
嚴格來說，目前只有英國、瑞典放棄了抵抗，但兩國也沒有完全放棄治療，而是放棄了對輕症病例、疑似病例進行核酸檢測以及治療。至於意大利，嚴重的新冠疫情已經達到了其醫療系統的承受極限，導致其醫療系統瀕臨崩潰，目前只能說是在做“最後的掙扎”。補充一句：所謂的實施“戰時醫療資源分配體制”，就是先救年輕的患者。
丹麥首相宣佈封城的時候是否還記得“人權”一詞？確切地說：英國是“延緩”（Delay），說白了就是“放任”疫情的擴散；而瑞典則屬於“底線治療”，就是專治重症。可以肯定地說：英國、瑞典的放棄抵抗與意大利的“退守”，沒有任何的“特殊含義”，而是真的沒這個能力。瑞典就不說了，畢竟綜合國力有限，但英國、意大利可都是老牌的發達國家，有完整的醫療體系，且醫學水平居世界前列，如此“不堪一擊”也是讓人世人長了見識！
這就是個奇葩
美國此前的“不作為”，英國現在的“未戰先降”，讓很多網友懷疑這裡面有什麼見不得人的“陰謀”。在他們的認知裡，強大的美、英怎麼可能拿這個小小的新冠肺炎沒轍？事實上，美、英、意等國被新冠疫情搞得焦頭爛額沒什麼好奇怪的：在沒有疫苗、特效藥的情況下，對付新冠這樣的疫情，最有效的手段就是切斷、控制感染途徑，而政治體制決定了西方國家很難做到這一點。
除了政治體制外，西方人的生活習性及其特有的“傲慢與偏見”、對“自由”近乎病態的執著，也是西方國家雖有近40天防控疫情的黃金期及我國的“前車之鑑”仍無法控制疫情擴散的主要原因之一。有位網友評論英國首席科學顧問的“群體免疫”理論稱，這就是“自生自滅”，若是真有能力防控的話，高傲的英國人又怎麼可能“未戰就先繳了械”？心心念念總統連任的特朗普，在大選將臨之際又怎麼可能任由自己的支持率下降？
不管是瑞典採取的“底線治療”，還是意大利實施的“戰時醫療資源分配體制”，那都是沒有辦法的事，可笑的是英國首席科學顧問提出的這個“群體免疫”。群體免疫理論上說得通，但事實上去根本就不是那麼回事——表面上看是個嚴肅的醫學問題，事實上卻是個糊弄鬼的玩意。即便是拿人命換來了這個群體免疫，可新冠病毒是會變異的，人體中的抗體會嗎？難不成真像網友說的那樣：一遍不成再來一遍？
儒道之主
三個方面的原因，1.歐美國家對民眾沒有控制力，不可能像中國一樣，國家一個政令，全國老百姓呆在家裡。2.他們個人主義太過強烈，人權第一，很多的針對疫情的舉動都會被認為侵犯人權。3.已經在全國範圍內蔓延了，根本沒有有效的辦法，也是無奈之舉。
懂哥日誌
“群體免疫”的劇情神反轉，英國衛生大臣出來“闢謠”了：“群體免疫”不是目標或政策
嗯，從頭至尾，鮑里斯首相可能又在玩“逼宮”議會的戲法。
就看脫歐最後那幾個月，鮑里斯玩的也挺狠的，讓女王把議會也給關了，一招接一招，最終險中求勝，再開大選，工黨大敗，鮑里斯不僅順利完成脫歐大任，還搞垮了科爾賓，掌控了議會絕對多數席位，坐穩了江山。
就這大規模抗擊疫情所需要付出的代價（參考意大利等國），鮑里斯估摸著那幫子議會老爺們不一定爽快的出錢，索性再來狠招。
這就是議會制政治的典型玩法，玩得好的政客可以玩弄選民和議員於股掌之中，玩的差的被選民和議會牽著鼻子走。
英國幾百年的議會制之下，啥事都要辯論到地老天荒，看英國議會辯論視頻成了很好的學習倫敦口音英語的好教材，這不符合鮑里斯的性格。
估摸著議會要吵，選民要鬧，那就整一出“群體免疫”的概念出來，讓你們自生自滅，要不要？
鮑里斯在新聞發佈會上沉重的說：坦白地說，更多家庭將有親人夭折。
這一招見效真是立竿見影，超過十萬民眾請願學習意大利模式，限制人員流動，限制大型集會等等；大批專家學者聯名反對群體免疫，大家都被這驚世駭俗的設想嚇壞了。
這股子民意就是鮑里斯想要的東西，這可是你們求我“封鎖你們”的哦，拿著這些民意，就可以去議會要錢了。
衛生大臣也剛剛出來順水推舟：‘群體免疫’不是我們的目標或政策——它是一個科學概念。我們的政策是保護生命，戰勝這種病毒。
其實吧，想想這種“群體免疫”也實在不靠譜，最簡單來說，病毒總在不斷演化和變異的，等你形成了抗體，幾個月後的病毒又早就不是本來的樣子，再考慮抗議的有效時間，感染過的人照樣還是繼續被感染，再加上大量的人員死亡，以及伴隨的全民的絕望和恐慌，那英國就真的成了“生化危機”現實版了。
到時候，英國就不是考慮經濟的穩定性了，而是在全世界封鎖之下，瀕臨亡國滅種的危機，這代價，大英帝國的最後一點餘輝也映入了黑暗。
那鮑里斯和一干重臣豈不成了歷史的罪人。
接下來英國政府已經確定的政策有：在醫院和超市部署軍警，徵召更多的私人醫院和床位資源，加大醫療物資的生產，對感染者及其家庭進行嚴格的隔離。
預計接下來英國也會跟進“封城”政策，畢竟，西班牙、丹麥、波蘭、挪威等多國已經頒佈了封國令，歐洲國家的陸續跟進，只是時間問題。
但願英國人、歐洲人們這次能真的上上心，管控住疫情，不要再計較一些經濟上的考量，根本就沒有意義，那隻會讓自己成為病毒的狂歡之地，認真抗疫，為自己好，也是為全世界好，大家可經不起更多的折騰了。
雲中史記
從病理學來說下，人發燒時是好還是壞
肯定很多人認為發燒是壞的，其實正好相反，發燒是好的，人體自身免疫系統跟病毒鬥爭，用發燒的形式表現出來，如果用大劑量的抗生素是可以很短時間內打敗病毒，隨著病毒的抗藥性不斷增強，毒性會越來越大，危害也越大。
打個不恰當的比喻，外國選擇了自愈的叢林法則，我們選擇了治癒的抗生素療法
