張雪-妙妙
首先我得說，我國採取的措施無論從倫理三觀還是科學上來說都是正確的。
然後我們來分析英國的對策！
1、英國對策的一個潛在邏輯是建立在病毒低變異性上的，只有這樣人體抗體才有作用，群體免疫才有可能。
那麼建立在病毒低變異這個判斷下，中國應對的策略:
首先是避免大規模傳染，資源換時間，一直拖到疫苗出來。
其次是研究尋找更多的治療手段，以降低新冠的致殘致死率。
第三是控制中老年年齡段的人員的活動範圍，甚至減少各年齡段之間的交往，力爭減少中老年感染的幾率。年輕人感染幾率和死亡率較低，需衝在前面，最終獲得抗體，人數多了自然阻斷病毒傳染。
2、英國這是在豪賭新冠病毒的傳染和致死率。如果病毒最終經常性變異？成為季節性流感……，那麼英國目前企圖感染後形成群體免疫的計劃就會落空，相當多的人就白死了，最終上年齡的人幾年後都無法倖免。
不過反覆感染，病毒毒性會降低，在這種情況下，我國也沒有特別好的辦法，唯有拖字訣，採用年輕人衝前保護老年人的方式，等待更好的治療保障手段的出現；或者等待國外（歐美）傳染無數代後毒性降低，再像對付流感一樣放開應對。
無聊就多搞搞笑
從國內民眾表現來看，英國美國基本放羊，不戴口罩、各種社交造勢遊行大規模聚集，為病毒飛速傳播提供了溫床。直到前天昨天情況嚴重時，才出現各種搶購，現場不堪入目，所有的素質和紳士風度在病毒面前都是畫皮，極有可能再現武漢的搶購感染。日本略好。
據英美權威預估，英國目前感染人數約為1萬例左右，美國約為2萬例左右，我個人預計應該還要翻倍。日本部分借鑑了中國經驗，國內聚集大大減少，但學校沒停課，工廠沒停工，目前氣溫到了最佳傳播點，估計感染人數大致8千例左右。
從英美華人反饋的情況來看，求助3次仍得不到檢測者不在少數，部分華人走險回國。按照5天翻倍、20%拖成重症的比例來看，7天以後，英美將出現重症海嘯，英國將出現4000-6000的危重病人、美國將出現8000-12000危重病人、日本將出現1000-1500危重病人。這麼大的危重數量，將徹底壓垮3國醫療系統，意大利和武漢是前車之鑑。
生命是無價的，人命關天，不管是老人還是小孩。文明社會就是對病毒有敬畏之心、對生命有關愛之仁。以經濟原因來推脫對國民的防治責任，都是耍流氓。英國首相提出了壓扁曲線、延遲爆發的荒唐理論，視老人性命如草芥，類似李文亮（三十二三歲）等青中年人也將陷入保命危機。
不顧國民生死、毫無人性，是不是反人類罪？不知道有哪個政黨，能夠承受這泰山之重？期待保守黨共和黨自民黨繼續，冷眼看你們解體。
美國英國日本終將證明，不採用積極防治，重症病例終將有一天如海嘯般襲來，保守黨共和黨自民黨將面臨巨大的道德風險，三黨將面臨合法生存的民意危機。
唯一142439401
不用質疑，英國的作法很科學，因而正確，其作法，培養、調動人群每個人機體免疫力，溫度回升新冠疫情消失靜。如住院、吃藥、打針、輸氧搶救病人無抗性，過幾天或氣溫一降又染髮該疫情。鍾南山應向英國科學家學習防控疫情新理論，相互取長補短為人類，並非先作就全對。
LiaoGY
談談我的看法
一、英國的防疫政策是基於現實情況作出的無奈選擇。
1.英國沒有足夠的醫療資源收治大批的感染者，只能選擇性的收治危重病例。
2.英國的醫用物資產能有限，不能提供大量的口罩、防護服、消毒液等
3.西方所謂的自由民主價值觀，也不允許他們開展像中國一樣封城行動。
因此，英國只能選擇自生自滅的應對策略。
二、關於群體免疫力的說法值得商榷
1.群體免疫力的說法已有一百多年的歷史，人群中大部分個體獲得針對某種傳染疾病的免疫力，則該傳染病大流行的可能性會大幅度降低。
2.有了群體免疫力只會降低‘‘大流行’’的可能，但沒有免疫力的人一樣會患病，死亡率也不會因群體免疫力而降低。
3.‘’新冠‘’屬於RNA病毒，RNA病毒極易發生變異，人體獲得的免疫力未必有用。
三、這種政策，未必是上策
英國有6600萬人，獲得群體免疫力，感染率需達到60%。新冠目前的平均死亡約為4%,那英國獲得群體免疫力的代價是死亡158萬人，且獲得的群體免疫力未必可靠。這種結果恐怕不是任何國家能夠承受的。
病毒在不斷地變異，這次的新冠產生抗體了，但你對更新的新冠還是不能免疫，因此，還是應該採取積極的防疫措施，最好不被感染，能隔離儘量隔離，不要消極，更不要舉手投降。如果放任病毒感染，後果不堪設想，尤其是烈性傳染病，或年老體弱者，往往會被奪去生命，不可兒戲，更不能美其名曰“產生群體抵抗力” ！人都沒了，還要抵杭力有什麼用！？
冷眼無邪
反向進化。有朝一日當英國人都變成蝙蝠了就大功告成了。
