黑鴨子
英國遵循其祖先達爾文的進化論，用原始的優勝劣汰，適者生存方式，讓民眾自由感染新冠病毒，獲得對新冠病毒的免疫，以提高國民身體健康。
股海野釣
我看了一篇分析德國防疫措施的文章，覺得德國決策不是不作為，而是有以下幾點考慮：一是國民的意願和生活，儘量不過多改變。二，病毒傳播是一個慢性過程，沒有很高的致死率，自愈率也比較高，這一點咱們國家治療也有過類似說法，說沒有特效藥，關鍵看自身免疫力，證實他們的判斷是對的，不必過於緊張。三，必須分類防治，如果輕重症都湧到醫院，一是增加感染率，另外不能合理安排醫療資源，根據咱們國家的防治經驗，確實有這個弊端，老百姓恐慌，紛紛湧向醫院，增加感染機會，意大利不就引起恐慌，導致醫療資源急缺，救治失去規劃，感染率死亡率都大幅上升，可見封城並不是解決問題的最好方法，我們也是無奈之中的選擇。由此可見，歐洲政府不是不作為，而是比較理性，且現在死亡者都是年齡60歲以上，有基礎病的，基於這些分析，我覺得還是應該相信各國政府都在審慎的應對疫情，沒有兒戲的成分，政府就是為了更好的保證國家百姓的安危而存在，判斷政府政績也應以百姓的生存發展水平而定，所以我覺得英國和瑞典政府不是不給百姓治療，而是根據國情，理性、高性價比的治療，也發揮百姓的自主性，不是政府包辦一切，當然，他們沒有我國的國情和經濟實力可能也是原因。
福寶媽媽是雲影
看到英國、瑞典的“佛系”抗疫，只想為祖國驕傲！為我們的地大物博驕傲，為中國的一方有難八方支援驕傲，為我們的體制驕傲。
不要認為這只是喊口號，看下面的分析：
歐洲是歐亞大陸的最西端，世界最小的一個洲，上面卻因民族眾多，歷史上幾個大王朝從未形成過真正的統一，只是征服，並沒形成民族的大融合。如果看中國歷史，就知我們和是大部份時候，分是短暫時期。而歐洲分是常態，和是短暫。到了今天，小小歐洲還是獨立的幾十個國家。不管歐盟如何，北約如何，不過都是些鬆散的盟約聯繫起來的，平時就為各自利益矛盾重重，遇上大事各顧各，是大家都心知肚明的。那疫情來時，各國無法統一行動，只好尋求自保，互助是形不成的。
反觀中國，在武漢乃至湖北疫情爆發後，我們果斷封城封省，可這只是第一步，由於我們是個統一的大國，當湖北封閉後，切斷了病毒大部份的擴散途徑，而後各省市就能騰出力量，大量醫護人員馳援武漢，馳援湖北。這樣才有人力、物力去檢測、篩查、醫療、搶救感染者和重症病人。要知道，是靠醫療來救人的，不是靠封城來救人的。
歐洲任何一國疫情爆發，就如我們一個省，僅靠封鎖怎麼行，任何一國的醫療設施和醫護人員，在平時不可謂不發達，（其實我們武漢也不差），可以新冠的高傳染性，一旦爆發，這些醫療資源馬上承受不住，出現大面積擠兌。這時沒有大規模的外援加入，封城封國也解決不了問題，只能如意大利一般，選擇性醫治重症病人，其它就只能聽天由命了！大家從意大利封國後向歐盟救援，歐盟無一應答就知道了。後來給點錢，可這時要的是物資，是醫護人員，可各國為自保，分分嚴禁醫療器械出口，口罩都被劫胡，（大理也劫過口罩，可我們全國一盤棋，馬上剎住），意大利的無助可想而知。
沒有統一調度指揮，那歐洲只能如多米諾骨牌一樣，一個接一個地被虐倒下，佛系也是無奈之舉。
我們應該看到祖國的統一是多麼重要了吧？從疫情上，應該讓國人除了對戰疫的驕傲中，更多知道一些更深的東西，讓我們付出的努力，得到更多的感受！
淨月暖陽
英國提出了群體免疫的概念，其合理性稍後討論。不過，其實不僅僅是英國和瑞典，我們的鄰國日本一直都是採用相似的防疫方式，也就是不檢測就沒有，如果有症狀，都是先行自己在家裡隔離，重症才找醫院。
客觀的說，這種應對疫情的方式是否合理、有效，看看當前的日本就知道了。疫情在日本爆發的時間和韓國差不多。可是，當前具體如何，好像大家關注得不是很多。
日本應對疫情有利的因素，1、日本國民服從性好，非常聽話。日本的衛生條件確實到位。2、熟人間打招呼的時候主要是點頭，沒有身體接觸。不利因素是，日本人口密度過大，英國瑞典等歐洲國家人群密度低得多。
再說說群體免疫，好像也不是要完全放棄，其核心是控制疫情，使重症患者緩慢增長，這樣，醫院就不會那麼緊張和崩潰，人們慢慢的染病，慢慢的獲得抗體，幾個月以後，整個人群的大部分人都會有抗體。我個人覺得，其核心理念還是在於疫情可控，因為控制疫情的擴散速度就是控制疫情。本次新肺疫情的最大的特點不就是其高傳播性，高擴散速度嗎。控制了擴散速度，當然就是控制了疫情。
補充一點，這次的新冠疫情可控嗎？ 我覺得是不可控的，否則也不會全球大流行。既然不可控，那麼所謂的群體免疫，其本質上就是放棄防控的一種說辭罷了
東北偽夫子
很早的時候，我以為發達國家處處比我們好，人民素質高，科技發達。隨著時間的增長，我開始明白一個道理，發達國家之所以成為發達國家，有時候是因為“命好”。
為什麼說他們“命好”呢？國家有時候和人是一樣的，發達國家就好比在北上廣深有房子的人。北上廣深的一套房子幾百萬，甚至上千萬，很多人一輩子都賺不到這麼多錢。有的人普普通通，就因為出生的地方好，然後拆遷賠了好幾套房子，然後他便擁有了絕大多數人再怎麼努力都不可能得到的東西。
有些發達國家實際上現在國際上面沒有多大的競爭力。之所以是發達國家，一方面是是他們在很早以前就完成了國家的建設，沒有大多需要建設的東西。這也是為什麼發達國家基建很慢的原因，畢竟相對來說需求少。我們這樣的發展中國家，可以說大部分的基礎設施都是最近三四十年建設的。這就好比一個人月薪2萬打工族沒有月薪3千的土著活得瀟灑，並不是因為他能力不行。
另一方面，則是他們在國際社會中始終佔據主導地位，認為自己的社會模式是最好的。他們可以通過各種方式，維持國內的高福利社會，哪怕他們揹負巨大的債務。
英國、瑞典這樣的國家的確有錢，也是發達國家，但是並不意味這他們能力有我們強。比如此次新冠肺炎，我們是最早發現的，毫無經驗可以借鑑。可是在武漢封城以後，全國支援，所有人配合隔離，兩個月左右的時間，疫情得到了有效控制。
英國、瑞典這樣的發達國家做什麼？他們根本不關心新冠肺炎，沒有做任何的準備。等到疫情在歐洲爆發的時候，他們手忙腳亂，才真正明白新冠肺炎的嚴重性。
發達國家的動員能力，執行能力本身就差，因為他們一直生活在一個慢節奏的社會中。此次新冠肺炎需要排查，隔離的人數量實在太多，他們是很難做到的。
至於說醫療發達，醫療再發達，真正爆發以後，醫療系統也是會崩潰的。以武漢為例，武漢的醫療水平算比較好的，本地醫療力量根本沒有辦法應付如此多的病人，靠著全國支援幾萬名醫生護士，才使得疫情穩定。
如果歐盟能夠團結起來，採取嚴格的隔離措施，互相進行支援，疫情倒是有希望控制。可問題在於各個國家各掃門前雪，甚至還搶他國的醫療物資。這種情況下，隨著時間的增長，會使得患者數量急劇增加，並且感染很多醫護工作者，導致這個醫療系統奔潰。因為新增確診病人嚴重的都是2000到3000，正常的醫院是提供不了這麼多病房的。
錢就更不用提了。此次疫情成為全球性的問題，口罩，防護服、可以說是暴漲，有錢都很難買到。以國內的情況來看，輕症費用2萬多，重症幾十萬，危重症超過一百萬，再加上幾千萬人集中隔離幾十天，需要龐大的物資供應，單憑一個國家是不可能完成的，沒有如此龐大的財力物力人力。
我們之所以能夠做到，一方面最關鍵的地區是武漢，人口一千多萬，外加湖北，總共也就5000多萬人。可以他們背後是全國14億人的支持，這才度過這次難關。
對此問題你有什麼不同的見解呢？
更多精彩請關注歷史是什麼！
布夫舟
非常簡單:
1.面子:如果檢測出的疫情患者數據遠遠大於其它國家就會沒面子。
2.種族歧視:西方發達國家都有一個共同點就是一旦發現誰有缺點就立刻對他實施種族歧視，所以西方國家為了不被歧視都選擇不檢測。
3.自私:資本主義國家經濟都是掌控在極少數的資本家手裡，資本主義國家民眾銀行卡里都是負數，當資本主義國家發生災難只有資本家才有救災的的財力，但是資本主義國家裡面資本家的極端自私怎麼可能願意出錢幹這種事呢？
4.有人可能會說:人家美國富人都搞慈善，都在晚年把畢生的積蓄全部捐給慈善機構，我只想說呵呵，你應該去仔細的瞭解一下西方的富人與慈善機構的關係:
①資本主義國家富人幾乎全部都有自己開慈善機構。
②資本主義國家富人捐款只捐給自己開的慈善機構。
③資本主義國家法律規定，富人去世以後其子女可以獲取其所開慈善機構裡所有的錢財。
④資本主義國家富人捐款給慈善機構不用交稅。
⑤說穿了資本主義國家的慈善機構就是富人的銀行卡，他們所謂的做慈善都是說給你聽的。
⑥資本主義國家面臨災難的時候那些所謂的慈善機構都是清一色的一毛不拔。
明宇智遠
新冠肺炎肆虐全球，138個國家出現疫情，在法國還在堅持的情況下，英國和瑞典居然率先舉起白旗投降：不再對新冠肺炎輕症和疑似患者進行核酸檢測。瑞典、英國作為發達國家，並不缺錢，但是卻放棄抗擊新冠肺炎，只能說明本性暴露，拋棄了民眾的生命安全。
瑞典官方在3月12日決定停止對新冠肺炎確診患者的統計，也不再對輕症患者和疑似患者進行檢測。瑞典官方充滿悲觀失望情緒，聲稱已經沒有辦法阻止新冠肺炎在瑞典的的傳播，未來會把有限的資源留給醫護人員和住院的危重患者。
同樣是在3月12日，英國首相約翰遜與首席科學顧問帕特里克出席新聞發佈會，重點介紹了英國目前的新冠肺炎疫情與應對措施，約翰遜聲稱英國可能已經有5000～10000人感染新冠肺炎，根據目前的情況判斷，英國疫情將在5月份左右迎來高峰。然而本該竭盡全力抗擊疫情的英國同時宣佈，停止對居家隔離並且症狀輕微的疑似患者進行核酸檢測。
英國和瑞典為什麼會陷入極端悲觀失望情緒？
英國累計確診患者802人，瑞典確診814人，疫情最嚴重的意大利患者數量達到17660人，而且患者增速遠遠超過瑞典和英國，英國、瑞典都是發達國家，醫療衛生條件優越，雖然口罩、防護服、消毒粉等物資產量低，但是隻要加強隔離，還是有能力遏制疫情擴散的，至少可以保證新冠肺炎不會大規模擴散。
英國和瑞典對新冠肺炎放任不管，只會導致患者數量迅速增加，最終超過醫療體系的承受能力，死亡率大幅度提高，新冠肺炎的超強傳染性，即使竭盡全力隔離都未必能夠遏制疫情，何況是任由疫情傳播。
英國和瑞典沒有全力投入到抗擊新冠肺炎疫情工作中，是漠視生命安全的表現，原先對待疫情並不積極的美國也開始加大力度，美國總統特朗普宣佈全國進入緊急狀態，並且撥款500億美元幫助各個州抗擊疫情。
英國和瑞典都是民選政府，自己投的票選的政府，民眾就要承擔相應的後果。德國選出了希特勒，就要承擔國破家亡的後果，英國選出約翰遜，也要吞下疫情擴散的苦果。
視野新觀
英國，瑞典這種遇到問題直接選擇逃避，用他們國家公民的生命作為代價，不會讓人心寒嗎？
近日新冠肺炎疫情肆虐整個全球。而每個國家對待新冠肺炎疫情的態度不盡相同。比如伊朗，雖然國家醫療物資落後，醫護人員缺乏，醫療技術有限，但是他們也選擇積極應對，同時在我國的幫助下，伊朗新冠肺炎疫情控制的還算不錯。再比如意大利最開始沒有把疫情當回事，等到後來發現時候為時已晚，因此現在意大利的疫情開始爆發。
還有的國家比如英國，瑞典，瑞士這樣的發達國家竟然選擇不給全體公民做核酸檢測，而是隻給病危患者和醫護人員做檢測。這讓人匪夷所思。
我們都知道瑞士，瑞典，英國都是位居發達國家行列的，但是他們在面對這次疫情的時候手足無措。最後竟然不願意給人民花錢治療，難道是他們國庫空虛還是他們別有用意？
我們知道這次新冠肺炎在我們國家發生的時候，但凡被確診了新冠肺炎的病人，從確診之後到最後治療出院的費用都是國家來出的。這裡邊到底費用有多麼昂貴，我們來簡單算一下。
確診病例需要每天進行核酸檢測，同時要做一系列的驗血等常規測試，每天的費用幾千塊，這都是國家出。
那些重症患者每天需要用體外呼吸機，這呼吸機一個就是幾十萬，而重症監護者每天各種針劑和護理費用也幾萬。再加上有4~5個醫生輪流值班，照看一個重症患者，因此這個重症患者，基本上每個人耗費約40~50萬人民幣，這還不一定能治好。
試想一下咱們國家這麼多確診病例，這需要花費多少錢？粗略計算幾千億。
英國和瑞典瑞士這樣的國家之所以不願意為昆明檢測和治療，原因就是花費太高了。這樣的發達國家，他們的醫療體制非常健全，很多治療項目也基本由國家來承擔的，因此如果全體公民都感染了，都由國家來承擔費用，那麼整個國家會癱瘓掉。因此也可以推算他們感染人數實在太多了，我國家已經無力承擔。
雖然這涉及到很多錢，但是錢能解決問題不就不是問題嗎？而英國瑞典瑞士這麼做，他們的公民不會寒心嗎？
大家覺得什麼原因讓他們這麼做？歡迎大家在下方留言評論，我們一起探討。
老王偵查記
本喵聽到這個問題之後，不由得陷入了深深的思考。
答案只有一個，一切都是體制的問題。
英國、瑞典醫療如此發達，卻不努力給國民檢查治療新冠狀肺炎。
其根本原因，在於其領導人和公務員系統為了他們的政治生命，為了讓經濟數據不要太難看，為了民眾的選票，採取各種各樣掩蓋危機的政策。
要介紹這一點，必須先從西方的政治體制開始說起。
英國和瑞典都是民選政府，民選政府，分為兩個組成部分，公務員和民選的領導人。
對於英國首相來說，他是領導人，他的權力來自於民眾選舉，政治生涯取決於一種主觀評價。
在這種情況下，如果我搞定了肺炎，但我的經濟太難看了，那我下一屆必定選不上，對我一點好處都沒有。
如果我不檢測，肺炎患者的數據就沒有這麼難看，我可以對內宣傳，我抗疫有功。
真的天不如人願，我被趕下臺了，那也是沒辦法的事情，反正我認真抗疫，也可能被趕下臺。
換言之，對於英國政府而言，關鍵並不在於你做了什麼，而在於你的選民是如何認為。
這個世界大部分都是蠢貨，只要這些蠢貨認為你抗疫有功，選票就會源源而來。如果你真的輕鬆解決掉瘟疫，但是用掉了太多的經濟，那麼你就會在選舉中成為靶子，接著被競爭對手按在地上摩擦。
正如同著名的英國政治諷刺劇中提到的：
至於公務員系統，那就更加不用說了，公務員系統服從於首相。
從公務員的角度出發，他們並沒有決策的權力。
反正什麼鍋都是民選領導人背，他們只是聽命行事，就永遠不會下臺。
一般來說，公務員會提出三個方案。
前面兩個是一樣的，第三個是完全無法接受的。
結果，公務員大概沒想到，今天英國的國家領導人，真的選了第三個了吧，也是保守派上臺的結果。
正因為如此，英國的國家領導人只看選票，政治立場是保守派的。
公務員系統沒有客觀的評價標準，疫情爆發的今天，如果經濟太難看了，民選領導人只能躺平完蛋。
那還不如背水一戰，拿民眾的生命健康作為賭注，贏了會所嫩模，輸了直接拉倒。
看我寫得這麼辛苦，點個關注點個讚的喵？
喵喵喵的喵
英國和瑞典同樣從一定程度上算是放棄了對新冠疫情的抵抗，只不過兩國的表達方式不同。瑞典表達的稍微含蓄一些，而英國則表達的比較直白、乾脆利落，很坦誠。
下面，分別來看看這兩個國家給出的解釋。
瑞典放棄對抗疫情的理由
3月12日，瑞典官方宣佈。停止對新冠肺炎輕症患者和疑似患者進行檢測。並稱，已經沒有可能阻止新冠疫情在瑞典傳播，將把有限的資源用於醫護人員和已經住院的高危人群。
從表達中可以看出，瑞典放棄與新冠疫情對抗的理由是醫療資源有限，不足以全面應付疫情的傳播。所以，決定放棄對輕症患者和疑似患者的檢測，將有限的醫療資源合理利用。
英國放棄疫情對抗的理由
據英國首席科技顧問帕德里克-瓦倫斯稱：冬季是英國醫療系統最脆弱的時候，如果疫情與2020年底冬天再次襲來，就會產生額外的問題。
也就是說，英國是想讓民眾在春暖花開之際去感染新冠肺炎，在夏、秋季逐漸產生自身抗體，達到群體免疫的效果。這樣一來，即便冬季疫情再次光顧英國，英國民眾也不必擔心被感染，因為已經有了免疫力。
兩國的辦法是否可行
其實可以看出，雖然瑞典沒有表達的很直白，但兩國對待新冠疫情所採取的措施其實大同小異，均是計劃讓民眾自然產生抗體，形成“群體免疫”。我之前也曾說過，這種方式理論上沒錯，但其中存在許多不確定因素。可以真正自然產生抗體的人也許並不會多。大多數人在感染後，如果不及時治療，極有可能演變為重症，最終甚至可能危及生命。所以，這是一種比較冒險的做法。
2018年，瑞典總人口為1000多萬；2019年，英國總人口為6600多萬，兩個國家的人口都不算多。如果採用“群體免疫”的方式去應對新冠疫情，兩國的人口將削減不少。尤其是現在全球都處於人口老齡化階段，而在新冠疫情中，死亡率最高的便是老年人群。所以，“群體免疫”最起碼可能導致兩國的老年人口大幅減少，到是起到了優化人口質量的作用。
結束語：總體來講，採取放棄抵抗的辦法應對新冠疫情，並非最佳方式，會給瑞典和英國人口帶去未知的風險。真正有效的方法，還是積極去救治每一位患者。
大家對此有什麼做自己的看法呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
