對於A股市場來說，今年3月是個值得紀念的月份，從這個月開始新修訂的《證券法》施行。新《證券法》新增了“投資者保護”、“信息披露”兩個專章，可以看出投資者權益保護工作越來越受到重視，投資者權益保護進入2.0版。一年一度的“3·15”消費者權益日即將來到之際，《大眾證券報》特別推出“3·15特別行動”策劃，以饗讀者。
13日晚，中國證監會核准河南金丹乳酸科技股份有限公司(下稱“金丹科技”)的首發申請。此前，大眾證券報記者接到投資者H先生反映，該公司兩重要經銷商與公司相關人員重名，招股說明書涉嫌隱瞞關聯交易和虛假信息披露。根據投資者提供的線索，記者展開了調查。
金丹科技招股說明書顯示，公司成立於2006年8月，2015年7月22日在新三板掛牌。其主營業務為研發、生產、銷售乳酸及其系列產品。公司是一家運用現代生物技術大規模工業化生產L-乳酸及其衍生產品的高新技術企業。
L-乳酸及其衍生產品的主要原材料是玉米。金丹科技屬於玉米深加工企業，生產環節主要以玉米澱粉作為生物發酵過程中的碳源。公司的玉米主要來源為周邊地區的農戶種植所出。因此，“玉米採購情況”與“主要玉米供應商及合作情況”是金丹科技招股說明書必須要披露的內容。
“我看到供應商裡有兩個人，完全重名，比較可疑。”H先生告訴記者，一個供應商叫張傑，另一個供應商叫梁桂芝。記者查閱金丹科技招股說明書，確有這兩名供應商(圖1)。
梁桂芝、張傑系供應商之一
張傑(身份證號碼：412726198601******)，2014年與金丹科技開始合作，“近五年主要從事農作物種植，務工經商，從事糧食經紀業務”。金丹科技招股說明書顯示，其身份是實際控制人張鵬姐姐的配偶的妹妹之子(圖2)。
張傑為實控人姐姐的配偶的妹妹之子
需要說明的是，張鵬出生於1958年。“張傑這個名字，容易重名。但是從身份證上看，1986年出生，與張鵬隔代，年齡上吻合。”H先生說，“如果張傑名字重名概率大的話，梁桂芝重名就有些雷同了。”
供應商梁桂芝在金丹科技招股說明書中系2018年第四大供應商。當年，金丹科技向其採購玉米8348.98噸，採購金額為1625.69萬元，佔採購玉米總額的5.65%。梁桂芝(身份證號碼：412726195607******)，2008年與金丹科技開始合作，“近五年主要從事農作物種植，務工經商，從事糧食經紀業務”。但是金丹科技在新三板掛牌期間披露的2018年年度報告顯示，公司的會計機構負責人(會計主管人員)為梁桂芝(圖3)。
會計主管人員梁桂芝
無論是“張傑”，還是“梁桂芝”，金丹科技均表示，與公司、公司控股股東、實際控制人，董事、監事、高級管理人員，以及其他主要股東之間不存在關聯關係，報告期內與公司及關聯方不存在利益輸送安排。公司除向其採購玉米外，不存在其他資金及業務往來。
金丹科技玉米供應商也引起發審委的注意。審核會議上，發審委對金丹科技主要詢問了三大問題，其一有關玉米供應商，“(1)向前十大經紀人採購金額佔當期玉米採購額的比例較高且呈持續上升趨勢的原因，是否對前十大經紀人構成重大依賴，是否符合行業慣例，發行人及董監高與玉米經紀人是否存在關聯關係;(2)玉米採購價格的定價機制，向前十大經紀人採購價格與農戶及其他經紀人採購價格是否存在重大差異，採購價格是否公允，應對玉米價格波動的措施及有效性……”
“如果供應商中確實存在公司關聯方的，公司應當在關聯交易中充分披露關聯交易的內容、定價方式、金額及佔比、關聯交易對發行人財務狀況和經營成果的影響等。如果發行人的供應商僅是與公司關聯方人員重名，不是同一人，公司與關聯方不存在關聯交易的，公司也應當在招股說明書中作出必要的解釋，避免產生歧義。”上海一資深律師接受大眾證券報記者採訪時表示，“如果兩個重名的人員是公司的關聯方與公司存在關聯交易，而發行人在招股說明書中未進行披露的，該行為違反《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》有關信息披露的相關規定。”
根據本月起施行的新《證券法》第一百九十七條規定，信息披露義務人報送的報告或者披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，並處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。發行人的控股股東、實際控制人組織、指使從事上述違法行為，或者隱瞞相關事項導致發生上述情形的，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。
帶著H先生反映的情況，大眾證券報記者致函金丹科技，但截至截稿時未收到有關回復。
記者 蔡方
閱讀更多 大眾證券報 的文章
