#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：朱濤 徐佳 北京品源知識產權管理諮詢有限公司
原標題：從臺達專利無效案，看科創板企業知識產權風險應對
近年來，隨著科創板的興起，越來越多的科創板上市公司遭遇到知識產權訴訟。本文以科創板專利訴訟第一案——臺達電子訴光峰科技專利侵權案為切入點，分析了科創板知識產權訴訟頻發的原因，提出科創析企業知識產權風險的應對策略。
【關鍵詞】科創板，知識產權，風險，應對策略
一、案情回放
2019年7月29日，剛剛成功登陸上交所科創板一週的光峰科技（股票代碼：688007)收到廣州知識產權法院送達的關於臺達公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統”（專利號：201610387831.8，下稱831專利）、“光學系統”（專利號：201310017478.0，下稱478專利）、“藍光合成方法及系統”（專利號：201310625063.1，下稱063專利）向光峰科技、索普尼投影提起侵害發明專利權糾紛的三份《民事起訴狀》（（2019）粵73知民初662號、663號、664號）。上述案件涉案金額合計4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結。因該案針對的光峰科技是剛剛上市科創板的高科技企業，並且訴訟標的額較大，也被稱為科創板專利訴訟第一案【1】。
2019年7月29日，光峰科技就上述3個發明專利向國家知識產權局提出無效宣告請求並於2019年7月30日收到國家知識產權局出具的《無效宣告請求受理通知書》（案件編號分別為：4W109293、4W109294、4W109295）。
同時，光峰科技於2019年7月29日向深圳中院提起專利侵權訴訟，將臺達電子、中達視訊、超網科技分別列為被告，涉案專利分別為：專利號為200880107739.5（下稱739專利）的“採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”發明專利和專利號為200810065225.X（下稱225專利）的“基於熒光粉提高光轉換效率的光源結構”發明專利,涉訴金額高達5600萬元人民幣。
此外，光峰科技還針對4W109295無效宣告請求案件涉及的“熒光劑色輪及其所適用的光源系統”發明專利（831專利）以專利權權屬糾紛為由向深圳市中級人民法院提起訴訟，案號為（2019）粵03民初4309號。因4W109295案件的涉案專利存在權利歸屬爭議，國家知識產權局於2019年12月9日對該案件作出中止該案無效審查的通知。
被光峰科技提起訴訟後，臺達電子也針對739專利和225專利向國家知識產權局提出無效宣告請求。
2020年2月11日，國家知識產權局作出無效審查決定（第43122號、第43279號），宣告臺達電子工業股份有限公司所持有的478專利和063專利權全部無效。由於訴訟的基礎不存在，不出意外的話，臺達訴光峰侵權案很可能被駁回。
至此，科創板專利訴訟第一案暫時告一段落。
二、科創板企業專利訴訟頻發的原因
與其他板塊的企業類型不同，科創板堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求，主要服務於符合國家戰略、突破關鍵核心技術、市場認可度高的科技創新企業。到目前為止，已有91家科技公司在科創板掛牌上市，技術領域可分為四大類：新一代信息技術、新材料、高端裝備製造以及生物醫藥，其中新一代信息技術產業的企業數最多，例如中微公司、睿創微納、瀾起科技、光峰科技、安集科技等【2】。科創板的落地是中國資本市場和科技創新企業關注的一件頭等大事，開盤當天，所有企業股票價格猛漲，也能從側面反映出科創板的火熱以及投資者的看好。已上市科創板企業中有89家發佈了2019年業績快報，其中，共有68家企業2019年淨利潤實現同比正增長，佔已發佈業績企業的比例為76.4%，41家盈利過億
【3】。總體看，多數科創板企業業績表現出良好的成長性。
科創板上市企業中，既有擬上市公司因競爭對手發起的專利訴訟而被迫取消或延遲上市審議，例如上海晶豐明源；也有在科創板上市關鍵節點遭到重拳阻擊，例如傳音控股、長陽科技等；更有剛剛登陸科創板立足未穩即遭受專利棒喝，如前面提到的光峰科技。可以預見，隨著科創板進一步發展，知識產權訴訟也將成為科技創新企業的常態化業務行為。
此次的“科創板專利訴訟第一案”，不但攪動了科創板，考驗了上市企業的知識產權風險應對水平，更攪動了專利分析市場，考驗了專利分析項目是否真能未雨綢繆地發現和管控知識產權風險。這不是一次普通的專利訴訟，也不僅是兩家企業之間的博弈，它預示著所有科創板企業未來都將面臨知識產權風險的考驗。
之所以科創板專利訴訟頻發，其原因主要歸結於兩點：一是科創板企業的特點；二是科創板上市審核的要求。
1.科創板企業特點
科創板企業普遍具有技術新、前景不確定、業績波動大、風險高等特徵【4】，其核心專利、原創技術是公司的最核心資產，也是上市審查和持續經營的重中之重。專利方面出現的風險、效力瑕疵或相關訴訟會對公司的可持續發展造成重大影響，在科創板上市的審核及持續經營中都會被無限放大，甚至可能成為“阿喀琉斯之踵”，阻礙整個公司的上市進程和戰略發展【5】。
通過對科創板上市企業研發支出佔營收收入比例、科研或技術人員佔比等指標與行業平均值對比，可以看出科創板企業的研發投入普遍高於行業平均值，這也從側面證明科創板企業前期研發投入高。這種依靠高研發投入產出的技術和產品，如果沒有市場獨佔權的保護，則很容易被仿冒，從而導致市場的流失。因此，申請專利和商標等知識產權保護便成為科創板企業保護核心技術、佔領市場的利器。
2.科創板上市審核的專利相關要求
目前科創板已經形成比較完善的企業上市審核體系，不僅有具體規章制度，例如《科創板首次公開發行股票註冊管理辦法（試行）》、《科創板上市公司持續監管辦法（試行）》、《上海證券交易所科創板股票上市規則》等，此外還包括具體細化的管理實施細則，包括《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創板公司招股說明書》、《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第42號——首次公開發行股票並在科創板上市申請文件》等【6】【7】。
相關規則制度以及實施細則中對於專利審核的相關要求具體如下：
《科創板首次公開發行股票註冊管理辦法（試行）》中規定：發行人不存在主要資產、核心技術、商標等的重大權屬糾紛，重大償債風險，重大擔保、訴訟、仲裁等事項，經營環境已經或者將要發生重大變化等對持續經營有重大不利影響的事項以及發行人應當根據自身特點，有針對性地披露行業特點、業務模式、公司治理、發展戰略、經營政策、會計政策，充分披露科研水平、科研人員、科研資金投入等相關信息，並充分揭示可能對公司核心競爭力、經營穩定性以及未來發展產生重大不利影響的風險因素。
《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創板公司招股說明書》中規定：發行人應披露由於重大技術、產品、政策、經營模式變化等可能導致的風險以及發行人應披露主要產品或服務的核心技術及技術來源，結合行業技術水平和對行業的貢獻，披露發行人的技術先進性及具體表徵。披露發行人的核心技術是否取得專利或其他技術保護措施、在主營業務及產品或服務中的應用和貢獻情況。
《上海證券交易所科創板股票上市規則》中規定：保薦機構、保薦代表人應在上市公司出現下列情形時披露：核心技術人員離職、核心知識產權、特許經營權或者核心技術許可喪失、不能續期或者出現重大糾紛。
根據相關法律法規之規定可以看出：科創板更關注企業的核心技術和科技創新能力，而評價企業的創新能力的重要指標就是專利權、商標、著作權、集成電路布圖設計、商業秘密等一系列自主知識產權【8】；其次，對於企業知識產權的主要要求在於企業的知識產權具有法律價值，能保護核心技術以及主營產品，無重大知識產權風險（包括權屬糾紛，訴訟仲裁，無效失效風險，許可終止，知識產權交易風險等），持續盈利性以及相關信息披露透明性。
三、科創板企業應對知識產權訴訟策略
科創板上市及擬上市企業面臨的風險包括：知識產權侵權訴訟、專利權無效、專利權失效、專利權屬不明等風險，在上述風險中，其中就以知識產權侵權訴訟數量最多，範圍最廣，影響最大。
案例1：安翰科技陷專利糾紛，撤回科創板申請。
作為進入首批科創板受理名單的9家企業之一，安翰科技主營“磁控膠囊胃鏡系統”機器人的自主研發、生產、銷售及服務。2019年5月10日，重慶金山醫療器械有限公司、重慶金山科技(集團)有限公司向安翰科技提起了8項專利侵權訴訟，隨後2019年6月20日安翰科技向國家知識產權局對涉案全部8項專利提出無效宣告請求。2019年11月20日，安翰科技收到國家知識產權局對全部8項涉案專利發佈的《無效宣告請求審查決定書》，其中6項涉案專利的決定為“宣告專利全部無效
”【9】。
雖然安翰科技積極應對專利侵權訴訟，但是相關專利訴訟涉及安翰科技主營業務，另外訴訟週期較長，並且安翰科技無法在上市審核時限內徹底解決訴訟事項，最終不得已主動撤回首次公開發行股票並在科創板上市的申請。
案例2：科創板上市前夜，傳音控股被華為“當頭棒喝” 【10】。
傳音控股主要從事以手機為核心的智能終端的設計、研發、生產、銷售和品牌運營，擬於2019年9月30日科創板上市交易，但是卻在2019年9月23日遭到華為技術有限公司有關傳音控股在商業宣傳活動中使用華為享有著作權的“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術作品、侵犯華為著作權的起訴。如果不是傳音控股應對策略得當，恐怕現在還在科創板門口徘徊。
案例3：臨門一腳遭起訴！晶豐明源身陷專利訴訟【11】 。
晶豐明源是一家電源管理驅動類芯片設計企業，主營業務為電源管理驅動類芯片的研發與銷售，公司產品包括LED照明驅動芯片、電機驅動芯片等電源管理驅動類芯片。晶豐明源原定於2019年7月23日接受科創板上市委IPO審核，但是卻在2019年7月19日遭到矽力傑半導體技術(杭州)有限公司提起的發明專利侵權起訴，導致科創板上市委取消審議晶豐明源發行上市申請，雖然最終還是上市成功，但是其過程可謂曲折艱難。
不僅科創板企業遭遇到知識產權侵權訴訟，其他市場板塊的企業同樣也不能倖免於難。
案例4：“插座一哥”公牛集團遭通領科技天價專利侵權訴訟【12】。
公牛集團成立於1995年，是國內領先的高檔開關插座、轉換器的專業供應商。2018年9月證監會公佈了公牛集團股份有限公司IPO招股書，公牛集團擬在上交所上市。2018年12月，通領科技就自身持有的兩項專利在南京市中級人民法院對公牛集團提起專利侵權訴訟，涉及賠償金額高達近10億元，這一天價索賠也刷新了國內企業專利侵權訴訟標的額新高。
通過上述案例的分析可以看出，科創板公司想要規避知識產權風險，保證上市過程中或者上市後的穩定可持續發展，不僅要做好充分的知識產權風險排查，提前制定應對方案，同時也要加強自身的知識產權儲備和管理，準備好反擊對方的武器。綜合科創板企業特點以及知識產權訴訟頻發的現狀，筆者提出如下科創板知識產權風險應對策略：
1、創新為本，夯實基礎
“沒有金剛鑽，不攬瓷器活”，基於科創板企業的特點，之所以知識產權侵權訴訟風險對科創板企業影響巨大，是因為科創板企業是基於自身的核心技術所具備的市場前景進行募資，而專利又是核心技術的體現，如果一旦被訴侵權也將面臨叫停上市的風險，因此知識產權對於企業的上市以及可持續發展尤為重要。俗話說的好，打鐵還需自身硬，企業要想可持續發展，必須保證自身核心技術的創造性以及廣闊的市場前景，而核心技術的創造性來源於企業研發的創新，只有創新才能保證企業主營產品相對於其他競爭對手核心技術的獨特性，才能讓其他競爭對手針對企業主營產品束手無策，望洋興嘆。眾所周知，我國的華為在5G技術領域已經自成一派，獨領風騷，這與其在研發上的高投入密不可分，華為2019年的研發投入已經達到1200億，足見其對研發的重視程度。另外，到目前為止，華為5G技術的相關產品並未遭到其他競爭對手的專利侵權訴訟，也能從側面反映出華為5G產品的創新性和獨特性。雖然科創板企業不能像華為那樣實現高投入研發，但是對於研發創新性的重視程度應該向華為看齊，只有打好研發基礎，才能讓自身的技術和產品立足於不敗之地。
2、專利築城，保護到位
“兵馬未動，糧草先行”，有了創新獨特的核心技術和產品遠遠不夠，還需要拿起專利的武器來保護自己的核心技術。為此企業需要基於自身核心技術和產品申請專利保護，不是簡簡單單的申請幾個專利就萬事大吉，而是系統的，全方位的圍繞自身的技術申請專利保護。企業應深入的剖析自身核心技術的發明點，從裝置、方法、應用等多角度以及從核心到外圍等多層次進行專利佈局。不僅如此，還需要根據自身的專利技術方案，申請與其替代方案、衍生物相關的專利保護，構建自身的專利壁壘，防止其他競爭對手鑽空子。最後企業應以高質量專利為目的，提高專利撰寫質量，保證專利授權後的穩定性，防止因專利撰寫質量差從而導致被無效。
3、未雨綢繆，攻防自如
“知己知彼，方能百戰百勝”，企業需要在日常管理中樹立知識產權風險防範意識，建立自己的知識產權保護體系。一方面密切跟蹤競爭對手的知識產權動態，做好專利預警；另一方面發現自己產品可能存在侵權風險時，及早制定應對策略。在擬上市前或者主營產品發佈前，應針對核心技術和產品進行專利侵權風險盡職調查以及核心專利的穩定性分析。如果發現自身產品使用的技術已被競爭對手申請了專利，則調整技術方案內容進行專利規避或者查找證據對對方專利提出宣告無效請求。例如晶豐明源專利訴訟案中，2019年7月19日遭到矽力傑半導體技術(杭州)有限公司的發明專利侵權起訴，導致2019年7月23日上交所科創板上市委取消審議晶豐明源發行上市申請，但是2019年7月24日涉及專利侵權訴訟的專利被國家知識產權局宣告全部無效。由此我們可以推斷，晶豐明源應該提前做過專利盡職調查以及競爭對手專利穩定性分析，從而發現了競爭對手的相關專利可能導致的專利侵權風險，提前針對風險專利提出了無效宣告，為自己的上市道路清除了障礙。
4、積極應對，百戰不殆
“千磨萬擊還堅勁，任爾東南西北風”，企業在做強做大的路上，難以繞開其他競爭對手的專利侵權訴訟,處於競爭關係的企業之間發生專利侵權訴訟在現代市場經濟條件下是比較常見的。在遇到專利侵權訴訟時，企業應保持沉著冷靜，仔細對比自身產品與涉案專利權利要求的各個技術特徵，另外分析該涉案專利的穩定性，必要時可以尋找國內優秀的知識產權服務機構的幫助，及時向國家知識產權局提出針對該涉案專利的無效宣告，為積極應對專利侵權訴訟打下良好的開端。例如臺達專利無效案中，光峰科技在遭到臺達的專利侵權訴訟後，積極面對，冷靜處理，馬上就向國家知識產權局提出了涉案專利的無效宣告請求。從光峰科技的反擊速度可以看出，光峰科技在臺達發起訴訟前早已做好了競爭對手專利的摸排，確定了無效證據，只是在等待合適的時機提起無效而矣。正因為準備充分，知已知彼，臺達的2件涉案專利被國家知識產權局宣告涉案專利全部無效，1件因權屬糾紛而導致訴訟被中止，為後續的專利侵權案勝訴奠定了良好的基礎。類似的劇情同樣也在公牛集團上演，公牛集團在上市過程遭到通領科技的天價專利侵權訴訟，公牛集團一方面積極應訴，一方面通過對涉案專利提起無效請求，該案最終因涉案專利被宣告全部無效、通領科技撤訴而告終。
四、結語
改革春風吹滿地，科創降臨真神氣，科創板這股春風為一些真正有創新能力但資金不足的公司帶來了光明，伴隨著科創板政策的全面推廣，預計越來越多的有創新能力的企業會得到快速發展，取得更大的創新突破。然而在各種利好政策下，各種知識產權風險也不容忽視。企業管理者應“先天下之憂而憂”，樹立知識產權風險防範意識，建立科學的知識產權管理體系，制定知識產權風險預警機制，從而實現持續經營，持續盈利，最終實現企業的可持續發展。
參考文獻：
【1】科創板“專利訴訟第一案”光峰科技勝利在即？http://finance.eastmoney.com/a/202002121381255029.html，2020年3月3日最後一次瀏覽
【2】「解析」科創板知識產權糾紛：科創板的“風起雲湧” ，https://www.sohu.com/a/332650364_442342，2020年3月3日最後一次瀏覽
【3】科創板2019年成績單：25%企業業績增幅超50% 41家盈利過億，
https://www.sohu.com/a/377336257_119666?scm=1002.590044.0.2965-727，2020年3月3日最後一次瀏覽
【4】科創板企業需高度重視“董監事風險”，http://finance.china.com.cn/news/20190923/5086441.shtml，2020年3月3日最後一次瀏覽
【5】何芬蘭. 技術型企業如何進行專利佈局[N].國際商報，2019年9月6日
【6】安文森. 從科創板制度中的知識產權問題探討初創企業知識產權構建策略. https://zhuanlan.zhihu.com/p/65331523，2020年3月3日最後一次瀏覽
【7】修紅義，楊亞卓. 科創板企業知識產權問題審核要點分析[J]. 中國發明與專利, 2019(7):pp22-27
【8】科創板企業科技創新能力的十大審核要點 ， https://www.iyiou.com/p/99968.html，2020年3月3日最後一次瀏覽
【9】“科創板專利糾紛第一案”！ 安翰科技因專利訴訟撤回科創板申請， http://www.7ipr.net/archives/18837.html，2020年3月3日最後一次瀏覽
【10】傳音控股遇危局？華為小米進軍非洲 更有本土企業強勢入局，http://finance.eastmoney.com/a/201910111257697441.html，2020年3月3日最後一次瀏覽
【11】顧志娟.科創板首例！上市臨門一腳卻遭競爭對手專利起訴 晶豐明源涉訴被取消上市審議[N].新京報，2019年07月23日
【12】“插座一哥”公牛被訴專利侵權遭遇10億驚天索賠，https://www.sohu.com/a/299874013_100153725，2020年3月3日最後一次瀏覽
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：朱濤 徐佳 北京品源知識產權管理諮詢有限公司
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
閱讀更多 IPRdaily 的文章
