溜溜的小飛魚
意大利人很現實，年輕人救過來了繼續為國家做功獻。老年人沒有幾天好活了就不用管了啊。
順其自然64176222
首先確定這是一條未經證實的謠傳而已，是美國和英國媒體的揣測性報道。事實情況是，在面對日異嚴峻的疫情形勢面前，意大利的醫療機構和重症室都達到了飽和狀態，和我們武漢初始時情況一樣，都有大量傳染者因為床位緊張無法及時收治。
針對此種局面，意大利醫學專家建議採取“災難醫學”模式，抑或是“戰爭模式”，這些模式的指導思想就是，不是按先來後到的就診順序收治，而是按照病情的輕重緩急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是說，患者的年齡、感染的嚴重程度、病人免疫力、康復可能性等都會成為參考標準，它是一個綜合的評判標準，而不僅僅指年輕人。
意大利專家提出這個建議之後，並沒有沒當局採取，而且這個建議也遭到了社會的批評，畢竟“生命無價，人人平等”是絕對共識，醫者眼裡只有病人，沒有其它任何附加條件。再者說，如果取捨，如何評定誰更適合優先治療，這個標準也很難把握，所以執行起來也困難。
實際上，在緊張的醫療條件面前，本著好鋼用在刀刃上，發揮醫療最大的有效功能的原則，真就是有選擇性的治療，我認為也不是不可以理解。
元芳有看法
可以拋棄老人就可以拋棄孩子，不客氣地講他們非要從泯滅人性出發的話生了病的孩子其實和老人一樣都是浪費糧食，老人沒有價值所以優先保住中堅能量，那一個病弱的孩子同樣沒有任何價值只會拖垮家庭所有成員，不如再生，安全，省錢，高效，品質好。上可拋下可棄，這樣不要廉恥的人類縱是保住了種族延續，也只是一群醜惡撕食的壯年禿鷲。
杜鵑遙
又是一個兩選一問題，"一個老人，一個年輕人，你的能力只能救一個，你救誰先？"，意大利選救年輕的。原因是價值準則。如果特朗普會先救老人，因他以為新冠肺炎一般會自愈，年輕人有抵抗力會自愈，不用醫，不要緊，而老年人體弱難抗毒自愈。而中國人講義，不管什麼年紀都千萬百計去救，不選擇。
曾建強11
這正說明這次疫情的廣泛性與嚴重性。還記得泰坦尼克號吧，沉沒之際，都是讓老人孩子和婦女上了救援船。這樣顯示出尊老愛幼又紳士。但是終究是因為船上的人有限，誰死誰活不會對一個國家與地區產生嚴重後果，但這次疫情卻不一樣，它可能癱瘓一座城市也可能毀掉一個國家，然而老人與年輕人相比，對一個國家的重要性還是有差別的，自然有取捨。但我這只是個人觀點。反觀中國，不會放棄任何一位國民。
意大利加油。
一醫以義
意大利這種做法，是在醫療條件緊缺情況下的無奈之舉。棄老保少，這是對社會負責。我是個近八十的老年人，感謝中國共產黨建立的社會主義制度，在這次疫情搶救中，無老少之分，無性別之分無藉貫之分，一律免費治療搶救。這要感謝中國共產黨。我們生活在這樣的社會主義國家裡，感到無比幸福和自豪。
元爺O
贊成！有的國家優先搶救百歲老人，不惜犧牲許多二十多歲的年輕人，救過來的的老人在家不到一月就死了，耽誤了許多年輕的生命
舉杯邀明月7318
危急時刻，斷臂求生，意大利此時是極度痛苦絕望的，為了保住年輕一代、保住國家民族前途和利益，在醫療資源嚴重短缺、各項準備嚴重不足時，只能放棄搶救年老體弱、病情危重者，無可厚非，值得同情和幫助。
在此危難巨痛之時，意大利平日的酒肉朋友都躲在一邊了，唯有中國不計前嫌伸手援救，是有恩必報，也是俠肝義膽大國風範，希望意大利能從此徹底清醒，友好對待中國；否則，就真是個無可救藥的國家民族了。
高度與深度
因為意大利國家遇到了這種災難，他是沒有辦法的。他只是一個六千萬人的一箇中等國家。他本國的醫療資源也不允許他去救那麼多的老年人。他現在的醫療資源如果能把年紀輕一點的人給救過來，就算是萬幸的了。這也應該說是遵循了自然法則吧。一個國家一個民族可以沒有老年人。但決不能沒有年輕的一代。如果沒有年輕的一代，你這個國家你這個民族就等於滅亡了。啊，湖北省在中國來說也只能算是一箇中等的省份。最多也不過是中國的1/30。中國是一個幅員遼闊，人口眾多的國家。完全有能力將湖北省的所有新冠疫情病者給予全部的治療。這是由中國的國情所決定的。不能光從道德的層面去評判意大利人。你就是有這個心，你沒有這個能力也是不行的。
沙漠跋涉者
答，沒法看，太不人道了！可也是不能說太深，就這個條件，病例太多了，不是不救是真的救不過來了！現在意大利醫療救治巳滿足不了，空前大瘟疫帶來的病人，只能先救年輕者了，老的命大就活著，命小就見上帝，西方資本主義國家，在這次瘟疫面前，醫療體系土崩瓦解，自由人權受到極大諷刺，在看我大中國🇨🇳，不管大小上至剛出生，下至九九歲全部免費治療，而且治癒出院，這是多麼偉大的囯家呀！讓意大利和西方去自由吧！見上帝吧！
