倖存者偏差:你看到的成功表象，也許距離真相很遠
（一）
時至如今，微信的朋友圈裡，還流傳著一篇爆文《同樣被告活不過3個月！為什麼李詠死了，人民日報記者凌志軍依然健康》。
關於李詠，不用多介紹了，他是央視著名主持人，罹患喉癌，去美國最著名的抗癌醫院治療，依然不幸離世。
對於李詠的病世，有些吃瓜群眾的心態似乎趨向於幸災樂禍。就像有網友議論，你是名人又怎麼樣，你去美國治療又怎麼，你腰纏萬貫又怎麼樣，不照樣患癌嘛，不一樣要失去生命嗎？
有些人根本不懂醫，人云亦云地把李詠的醫治無效歸結於過度治療。似乎，李詠在家裡喝中藥，按部就班地中西醫結合治療，癌症就不會奪走他的生命。
凌志軍，人民日報社資深記者、作家。作為時政記者，他曾記錄下中國改革開放30年來的風雲變遷。他罹患肺癌，病灶轉移到腦部，醫生曾認為他“活不過三個月”，如今他卻走上了獨具特色的康復之路，恢復了健康。
凌志軍憑藉自己對病症的判斷，選擇了與常規治療辦法相“逆反”的治療措施，一是，癌細胞轉移到腦部後，他拒絕手術；二是，肺癌發生轉移後，常規治療不做手術，但是他毅然切掉了肺部的病灶。
我也是一個癌症患者，我從凌志軍臨床治癒癌症的成功事例上，得不到任何的啟迪。當然，他對生命的珍視和堅強樂觀的態度，確實令人佩服，但他的治癒依然是特例。
李詠的醫治無效，其實也不能說明什麼。得癌症就是要面臨死亡的，李詠去美國治療，是選擇了最積極的治療途徑。只不過，再發達的科技，迄今依然不能攻克癌症，李詠成為被癌症吞噬生命的一個不幸者，並不稀奇。
如果汲取凌志軍的“經驗”和李詠的“教訓”，我們很多吃瓜群眾就會得出結論，凌志軍用意志和心態，還有果敢的選擇，拯救了自己；而李詠，則是過度治療，忽視了祖國的傳統中醫的抗癌法力，結果自尋絕路。
上述的結論，其實純屬一拍腦袋，就得出了結論，十足的腦殘。
（二）
有一篇很有意思的文章《倖存者偏差》，大家可以百度一下。文章提出的觀點很有道理，其實這個理論很流行，只是我們沒有注意而已。
第二次世界大戰時，美英空軍損失慘重。專家們檢查了執行任務歸來的飛機，發現所有返回的飛機機腹都遍佈彈痕，但機翼卻完好無損。於是專家們推斷，機腹非常容易受到炮火攻擊，應該改進機腹的防護。
美國國防部的一個統計學家卻認為，這證明被擊中機翼的飛機都墜落了，而僅僅被擊中機腹的飛機都返航了，應該加強防護的是機翼，而不是機腹。國防部採納了他的建議。事實證明，他才是對的。
專家們之所以得出改進機腹的結論，是檢查了能飛回來的飛機。而統計學家則更多地考慮到，那些沒飛回來的飛機才是值得調研的，於是得出了相反的結論。瞧，觀察和分析的角度不同，結論就不同。真危險。
統計學裡將上述情況稱為“倖存者偏差”。它給我們的啟示是，我們通常習慣於只看到成功者，且由此總結出一些不靠譜的“經驗之談”。
你提一個觀點，如果你取樣的範圍內，僅僅是成功者，那你的觀點就容易片面。如果你連失敗者的教訓也進行分析，找出某種共性來，觀點的可信度也就強一些。
在此看來，我的“刻苦學習”系列的理論，還是站住腳的。成功的學生，最基本的特質是刻苦學習。而那些成績相對落後的學生，刻苦學習的程度不夠。
當然，學習成績優秀的背後，還存在著天資、學習方法、學習環境、運氣、基礎積累等因素，但總體上看，對一個學生而言，學習態度的出色，是優異成績背後最堅硬的支撐。
有些家長不厭其煩地在朋友圈上轉抄一些清北學生成功的經驗、怎麼度過高二高三的策略、各科學習的幾大方法，等等。有的人，還非常喜歡轉抄一些做人的道理，彷彿掌握了三十條、五十條，就會成為一個人人待見你的受寵者。
實際上，上述行為就是犯了“倖存者偏差”的錯誤——他們只看到了成功者的經驗，而沒有總結出失敗者的教訓。
（三）
下面，我把治療癌症和提高學生成績，都遵照“倖存者偏差”理論，進行一下分析。
李詠選擇去美國最好的醫院治療疾病，是最準確的選擇。中美兩國的醫療水平確實存在著明顯的落差。就醫療科技方面，長期以來，美國確實一直在世界上領跑。
如果你不是癌症患者，也許真的會認為癌症患者有三分之一是嚇死的，有三分之一是病死的，還有三分之一是過度治療死掉的。如果你真的走進癌症患者群體，就知道，上述三個“三分之一”的說法，是存在偏頗的。
癌症患者的“嚇”並不全是精神的恐懼，還有來自醫療資源的匱乏、經濟的壓力。外界人總是鼓勵癌症患者要振作精神，堅強樂觀，其實，這不是患者面臨的最大問題。患者最焦慮的是找不到最好的醫院和治療方法，再就是經濟實力不夠。
沒有哪個醫生會故意把患者治療死。所謂的三分之一的治死，其實是對生命最後的挽救。如果不放化療，癌細胞擴散或者轉移，死路一條。放化療有時候也僅僅能延緩患者的生命期，而不是徹底挽救生命。因此，有些患者貌似是治死的，實際上，如果不治，死得更快。
有人說了，為什麼不用中藥維持治療呢，祖國中醫科學博大精深呀。拉倒吧，用中醫治癒癌症，是極小的概率——小到可以忽略不計。如果放化療能有5成的治癒率，也有5成的早死率，而中醫維持治療，有9成以上的死亡率，換了你，難道你不會賭一把嗎？
因此，李詠去美國，其實是選擇了最積極的治療方法，去享用全球最尖端的醫療科技。只不過，癌症總是要死人的，李詠的運氣差而已——這絕對不意味著治療方法出了問題。當年，羅京罹患淋巴癌，也是由全國著名的醫生治療，不也是醫治無效嗎？郎永淳的妻子赴美國治療癌症，身體就康復了。
凌志軍的康復，也是肺癌患者中的一種極小的概率，他總結的很多心得，貌似很動人，但對於我們常人，沒有參照價值，僅供參考。
凌志軍是牛人，他是人民日報著名的記者，屬於高端社會階層。他想找國內的任何一位名醫問診，都不費吹灰之力，加上他對病情的判斷力，蒙準了，撞巧了，於是奇蹟出現了。其實，如果按照醫生既定的方案去治療，他也未必不能擺脫死亡。
毋庸置疑，凌志軍還是個有錢人啊，他自己在北京是富裕戶，據說，他的兄弟姐妹在海外，也都是不差錢的主兒。因此，他有條件遊遍全球去散心。我們普通患者，可能首先要考慮醫療費的報銷比例。
李詠和凌志軍，一個失去了生命，一個戰勝了疾病。他們都是擁有豐厚醫療資源和經濟實力的人。凌志軍擁有的，李詠也會有。只是癌症治療很複雜，病種不同，治療效果也不同。李詠的運氣差了點。就像羅京與李開復比，羅京的運氣不夠好。
我的運氣也不錯，我得了鼻咽癌，是相對好治療的癌症病種，雖然很痛苦，但是五年存活率較高。如果是我小細胞肺癌晚期，恐怕粉絲們沒有機會讀到我的生命日記了。
從倖存者偏差的角度講，除了治療方法的到位、及時和情緒上的樂觀外，癌症患者是死是活，真的靠運氣。任何對李詠的譏諷，對凌志軍的崇拜，都沒有什麼道理。
（四）
如果我們家裡有中小學學生，就要注意，不要犯了“倖存者偏差”的錯誤。我們分析一下，那些成績好的學生具備的是什麼，那些成績不好的學生缺乏的是什麼，我們既要分析“飛回來的飛機”，也要分析“沒飛回來的飛機”。
我們只看到學習優秀者的學習方法挺好，但是，也必須看到我們孩子學習不好，比人家還有哪些欠缺。孩子學習成績好的因素有很多，譬如，刻苦學習、學習方法、家庭環境、父母管教等，其中，對我們而言，最容易採取的，就是父母多加管教，激勵孩子刻苦學習。
同時，我們也要看到成績較差的孩子的缺點，譬如，沉溺手機遊戲、自我要求不嚴格、規則意識差、不能持之以恆等。
如果我們的孩子，改不掉自己的毛病，一味地去照搬優秀者的學習方法，其實就是陷入了倖存者偏差的誤區。
換言之，如果我們只看到成功者光彩的一面，而不糾正失敗者的缺陷，若想獲取成長的進步，也會進入倖存者偏差的窠臼。
前些年，成功學頗為流行，從比爾蓋茨到喬布斯，從馬雲到雷軍，成功者的共同特質看似明顯：勤奮、專注、眼光、膽略……而且看似都是一些人人均可努力獲得的品質。讀完後，人們會雞血沸騰，彷彿照著他們足跡走，即可迎娶白富美，坐擁土豪宅。
實際上，很多人跟他們一樣，也是擁有著上述品質，卻沒能成功。為什麼呢？因為所有的成功者，在貌似的勤奮和努力之外，還有一種我們忽略的東西。譬如，家境殷實、父輩支持、高人指點、貴人相助等。上述的優越條件配以自己的努力，他們才取得成功。
就像比爾蓋茨能夠成為全球首富，似乎是得益於他從哈佛大學退學，實際上，他能進入哈佛大學，就意味著有超常的思維能力，而他輟學也是眼下的課程滿足不了他的志趣。他賺得的第一桶金，是父母給他找了門路。
曾經有一些傻孩子，連考上普通大學的能力都沒有，就傻乎乎地輟學，想學比爾蓋茨，他們根本不知道自己沒有人家的聰明，也沒有人家那樣的好爹好媽。結果折騰了多年，一無所成，傻眼了。
撇開所謂的運氣和倖存者偏差不談，我相信，李詠和凌志軍在對抗病魔時，都是積極努力了的。李詠抗癌失敗了，也只能無怨無悔，感嘆命該如此。
最後，我想說，我們在事業或生活的某個環節遇到挫折和失敗，並不意味著全盤皆輸。你可能像李詠那樣，僅僅是輸給了運氣。只要你鼓足勇氣，重新再來，下一次，也許你就是凌志軍那樣的幸運者。
閱讀更多 湘雲水一天 的文章
