幸存者偏差:你看到的成功表象，也许距离真相很远
（一）
时至如今，微信的朋友圈里，还流传着一篇爆文《同样被告活不过3个月！为什么李咏死了，人民日报记者凌志军依然健康》。
关于李咏，不用多介绍了，他是央视著名主持人，罹患喉癌，去美国最著名的抗癌医院治疗，依然不幸离世。
对于李咏的病世，有些吃瓜群众的心态似乎趋向于幸灾乐祸。就像有网友议论，你是名人又怎么样，你去美国治疗又怎么，你腰缠万贯又怎么样，不照样患癌嘛，不一样要失去生命吗？
有些人根本不懂医，人云亦云地把李咏的医治无效归结于过度治疗。似乎，李咏在家里喝中药，按部就班地中西医结合治疗，癌症就不会夺走他的生命。
凌志军，人民日报社资深记者、作家。作为时政记者，他曾记录下中国改革开放30年来的风云变迁。他罹患肺癌，病灶转移到脑部，医生曾认为他“活不过三个月”，如今他却走上了独具特色的康复之路，恢复了健康。
凌志军凭借自己对病症的判断，选择了与常规治疗办法相“逆反”的治疗措施，一是，癌细胞转移到脑部后，他拒绝手术；二是，肺癌发生转移后，常规治疗不做手术，但是他毅然切掉了肺部的病灶。
我也是一个癌症患者，我从凌志军临床治愈癌症的成功事例上，得不到任何的启迪。当然，他对生命的珍视和坚强乐观的态度，确实令人佩服，但他的治愈依然是特例。
李咏的医治无效，其实也不能说明什么。得癌症就是要面临死亡的，李咏去美国治疗，是选择了最积极的治疗途径。只不过，再发达的科技，迄今依然不能攻克癌症，李咏成为被癌症吞噬生命的一个不幸者，并不稀奇。
如果汲取凌志军的“经验”和李咏的“教训”，我们很多吃瓜群众就会得出结论，凌志军用意志和心态，还有果敢的选择，拯救了自己；而李咏，则是过度治疗，忽视了祖国的传统中医的抗癌法力，结果自寻绝路。
上述的结论，其实纯属一拍脑袋，就得出了结论，十足的脑残。
（二）
有一篇很有意思的文章《幸存者偏差》，大家可以百度一下。文章提出的观点很有道理，其实这个理论很流行，只是我们没有注意而已。
第二次世界大战时，美英空军损失惨重。专家们检查了执行任务归来的飞机，发现所有返回的飞机机腹都遍布弹痕，但机翼却完好无损。于是专家们推断，机腹非常容易受到炮火攻击，应该改进机腹的防护。
美国国防部的一个统计学家却认为，这证明被击中机翼的飞机都坠落了，而仅仅被击中机腹的飞机都返航了，应该加强防护的是机翼，而不是机腹。国防部采纳了他的建议。事实证明，他才是对的。
专家们之所以得出改进机腹的结论，是检查了能飞回来的飞机。而统计学家则更多地考虑到，那些没飞回来的飞机才是值得调研的，于是得出了相反的结论。瞧，观察和分析的角度不同，结论就不同。真危险。
统计学里将上述情况称为“幸存者偏差”。它给我们的启示是，我们通常习惯于只看到成功者，且由此总结出一些不靠谱的“经验之谈”。
你提一个观点，如果你取样的范围内，仅仅是成功者，那你的观点就容易片面。如果你连失败者的教训也进行分析，找出某种共性来，观点的可信度也就强一些。
在此看来，我的“刻苦学习”系列的理论，还是站住脚的。成功的学生，最基本的特质是刻苦学习。而那些成绩相对落后的学生，刻苦学习的程度不够。
当然，学习成绩优秀的背后，还存在着天资、学习方法、学习环境、运气、基础积累等因素，但总体上看，对一个学生而言，学习态度的出色，是优异成绩背后最坚硬的支撑。
有些家长不厌其烦地在朋友圈上转抄一些清北学生成功的经验、怎么度过高二高三的策略、各科学习的几大方法，等等。有的人，还非常喜欢转抄一些做人的道理，仿佛掌握了三十条、五十条，就会成为一个人人待见你的受宠者。
实际上，上述行为就是犯了“幸存者偏差”的错误——他们只看到了成功者的经验，而没有总结出失败者的教训。
（三）
下面，我把治疗癌症和提高学生成绩，都遵照“幸存者偏差”理论，进行一下分析。
李咏选择去美国最好的医院治疗疾病，是最准确的选择。中美两国的医疗水平确实存在着明显的落差。就医疗科技方面，长期以来，美国确实一直在世界上领跑。
如果你不是癌症患者，也许真的会认为癌症患者有三分之一是吓死的，有三分之一是病死的，还有三分之一是过度治疗死掉的。如果你真的走进癌症患者群体，就知道，上述三个“三分之一”的说法，是存在偏颇的。
癌症患者的“吓”并不全是精神的恐惧，还有来自医疗资源的匮乏、经济的压力。外界人总是鼓励癌症患者要振作精神，坚强乐观，其实，这不是患者面临的最大问题。患者最焦虑的是找不到最好的医院和治疗方法，再就是经济实力不够。
没有哪个医生会故意把患者治疗死。所谓的三分之一的治死，其实是对生命最后的挽救。如果不放化疗，癌细胞扩散或者转移，死路一条。放化疗有时候也仅仅能延缓患者的生命期，而不是彻底挽救生命。因此，有些患者貌似是治死的，实际上，如果不治，死得更快。
有人说了，为什么不用中药维持治疗呢，祖国中医科学博大精深呀。拉倒吧，用中医治愈癌症，是极小的概率——小到可以忽略不计。如果放化疗能有5成的治愈率，也有5成的早死率，而中医维持治疗，有9成以上的死亡率，换了你，难道你不会赌一把吗？
因此，李咏去美国，其实是选择了最积极的治疗方法，去享用全球最尖端的医疗科技。只不过，癌症总是要死人的，李咏的运气差而已——这绝对不意味着治疗方法出了问题。当年，罗京罹患淋巴癌，也是由全国著名的医生治疗，不也是医治无效吗？郎永淳的妻子赴美国治疗癌症，身体就康复了。
凌志军的康复，也是肺癌患者中的一种极小的概率，他总结的很多心得，貌似很动人，但对于我们常人，没有参照价值，仅供参考。
凌志军是牛人，他是人民日报著名的记者，属于高端社会阶层。他想找国内的任何一位名医问诊，都不费吹灰之力，加上他对病情的判断力，蒙准了，撞巧了，于是奇迹出现了。其实，如果按照医生既定的方案去治疗，他也未必不能摆脱死亡。
毋庸置疑，凌志军还是个有钱人啊，他自己在北京是富裕户，据说，他的兄弟姐妹在海外，也都是不差钱的主儿。因此，他有条件游遍全球去散心。我们普通患者，可能首先要考虑医疗费的报销比例。
李咏和凌志军，一个失去了生命，一个战胜了疾病。他们都是拥有丰厚医疗资源和经济实力的人。凌志军拥有的，李咏也会有。只是癌症治疗很复杂，病种不同，治疗效果也不同。李咏的运气差了点。就像罗京与李开复比，罗京的运气不够好。
我的运气也不错，我得了鼻咽癌，是相对好治疗的癌症病种，虽然很痛苦，但是五年存活率较高。如果是我小细胞肺癌晚期，恐怕粉丝们没有机会读到我的生命日记了。
从幸存者偏差的角度讲，除了治疗方法的到位、及时和情绪上的乐观外，癌症患者是死是活，真的靠运气。任何对李咏的讥讽，对凌志军的崇拜，都没有什么道理。
（四）
如果我们家里有中小学学生，就要注意，不要犯了“幸存者偏差”的错误。我们分析一下，那些成绩好的学生具备的是什么，那些成绩不好的学生缺乏的是什么，我们既要分析“飞回来的飞机”，也要分析“没飞回来的飞机”。
我们只看到学习优秀者的学习方法挺好，但是，也必须看到我们孩子学习不好，比人家还有哪些欠缺。孩子学习成绩好的因素有很多，譬如，刻苦学习、学习方法、家庭环境、父母管教等，其中，对我们而言，最容易采取的，就是父母多加管教，激励孩子刻苦学习。
同时，我们也要看到成绩较差的孩子的缺点，譬如，沉溺手机游戏、自我要求不严格、规则意识差、不能持之以恒等。
如果我们的孩子，改不掉自己的毛病，一味地去照搬优秀者的学习方法，其实就是陷入了幸存者偏差的误区。
换言之，如果我们只看到成功者光彩的一面，而不纠正失败者的缺陷，若想获取成长的进步，也会进入幸存者偏差的窠臼。
前些年，成功学颇为流行，从比尔盖茨到乔布斯，从马云到雷军，成功者的共同特质看似明显：勤奋、专注、眼光、胆略……而且看似都是一些人人均可努力获得的品质。读完后，人们会鸡血沸腾，仿佛照着他们足迹走，即可迎娶白富美，坐拥土豪宅。
实际上，很多人跟他们一样，也是拥有着上述品质，却没能成功。为什么呢？因为所有的成功者，在貌似的勤奋和努力之外，还有一种我们忽略的东西。譬如，家境殷实、父辈支持、高人指点、贵人相助等。上述的优越条件配以自己的努力，他们才取得成功。
就像比尔盖茨能够成为全球首富，似乎是得益于他从哈佛大学退学，实际上，他能进入哈佛大学，就意味着有超常的思维能力，而他辍学也是眼下的课程满足不了他的志趣。他赚得的第一桶金，是父母给他找了门路。
曾经有一些傻孩子，连考上普通大学的能力都没有，就傻乎乎地辍学，想学比尔盖茨，他们根本不知道自己没有人家的聪明，也没有人家那样的好爹好妈。结果折腾了多年，一无所成，傻眼了。
撇开所谓的运气和幸存者偏差不谈，我相信，李咏和凌志军在对抗病魔时，都是积极努力了的。李咏抗癌失败了，也只能无怨无悔，感叹命该如此。
最后，我想说，我们在事业或生活的某个环节遇到挫折和失败，并不意味着全盘皆输。你可能像李咏那样，仅仅是输给了运气。只要你鼓足勇气，重新再来，下一次，也许你就是凌志军那样的幸运者。
閱讀更多 湘雲水一天 的文章
