陳名芳
從全民教育來看，不能市場化，市場化之後，對於社會底層階級的子女不公平，相當於關閉了上升的通道，會造窮人永世不得翻身。
從社會進步和發展來說，推動社會進步的是少數天才，但是這少數天才不一定出身豪門，也許是平民家庭，如果這些天才沒有發揮作用，將嚴重影響社會發展的進度。因此，教育不宜市場化，而應全民福利化，雖然這樣會浪費不少教育資源一一對於一些傻子（也可能是富人的孩子）的教育基本上是浪費資源，但是可以確保每位天才都可以受到基本的教育。為了讓社會發展更快，我們要做的是別把天才培訓成了庸才，而應試教育卻正在這麼幹。教育急需撥亂反正，事關國家發展，民族進步。
新熱機發明者曾祥雲
個人認為:教育市場化，更能體現“因材施教”之原則。學生存在個體差異，這是事實，是教育教學必須面對的。無論怎樣負責的教師，面對一個班五十左右的學生，也很難做到“因材施教”。在教育教學過程中，不能做到“因材施教”是最大的不公平。老一輩科學家憾嘆“我們的教育，為什麼培養不出大師級的人材呢？”個人認為:“拔高”做的不夠。我們是社會主義國家，國家、政府為每一位學齡兒童創立了公平、公正、受法律保護的義務教育。同時，我們國家實行“社會主義市場經濟”，人力分配、資源配製等靠市場調節。當下，物質極大豐富，部分家庭有餘錢，人們很自然地把資金投到孩子身上。學生個體存在差異，為了揚長避短，為了最大限度地發揮學生特長，就要有相應的、配套的培訓機構、專業人才等，即“需求決定供給”。個人認為:這部分交給市場。北京大學、清華大學都設有“少年班”。這些孩子天資聰穎、智力超常。用五年左右時間學完平常孩子十二年的課程。若一味要求“形式上的公平”，讓他們按部就班讀小學、中學、大學等，豈不誤人子弟。“我勸天公重抖擻，不拘一格降人材”。個人觀點，供大家參考！
馬井山172
教育的完全市場化是按市場經濟規律辦學，效益利潤優先，家庭經濟條件越好的學生能夠亨受更好的教育資源，而教育的非市場化是按義務教學規律辦學，注重公平普惠，不太注重學生家庭的經濟條件，體現了教育的相對公平。當然，除去義務教育，大學以上教育可以小部分進行市場化改革，如民辦大學，但必須主體堅持公辦，否則完全市場化會破壞教育的公平些！
劉樹明律師
以市場化模式為基礎的學校改革方案在英國、美國等很多國家都沒有成功。這種改革通常是給學校高度的自我管理、市場營銷和招聘權利，通過排名等手段加劇學校間的競爭。他說，首先，這種市場化定位的學校要通過競爭對抗其他學校，不利於教育領域的整體團結氣氛。其次，市場化後，學校更多地關注學生成績背後的利益。這種績效文化會讓教師傾向於將精力花在少部分學生身上，而忽略對整體教育的關注，加劇不平等現象。最後，自主聘用教師，會增加優秀教師流向優秀學校的幾率，長此以往，優秀和弱勢學校之間的鴻溝將無法彌合。
教育市場化的弊端和有利的幾個方面：
弊端1，教育市場化會導致教育偏離其原有的公正性、公平性、原則性；看目前各個培訓機構就能看出，作為商業化組織的培訓機構，逐利是天然的，勢必會將學員按經濟條件區別對待，學員不僅無法享受到公立學校的公平，甚至還會更多的出現如今許多碩士博士的學術造假、成果剽竊、名額內定等問題；
弊端2，老師這種職業越來越不被尊重，從事老師工作的人的水平將越來越低；當學校開始逐利，老師就會如同現在的醫生一樣，讓越來越多的人懷疑是不是推薦貴的、是不是怕承擔責任等等。與一些公立學校和私立學校的老師聊過，私立學校的老師明顯比公立學校的老師更容易受到家長的指責，這也導致私立學校老師離職率很高。另外試想一下，如果教師沒有了編制，每天要面對一群吵吵鬧鬧的孩子，還會有每年那麼多優秀的大學生從事老師這個崗位麼？
弊端3，貧富差距將越來越大，年輕人將看不到希望，混混度日；現如今，高房價、高強度的生活和工作、高漲的物價已經導致越來越多的人不想結婚，結不起婚，甚至不願生孩子養孩子，因為他們要面臨巨大的教育成本。
上升的渠道在越來越窄，而教育，是目前還能另生活在底層的人看到未來出路的為數不多的希望之一。這時候實行教育市場化，無疑是在根本上就讓富有家庭的孩子享受更優質的教育資源，讓貧困的孩子，越來越無法出頭，最終寒門難出貴子，階級固化如同日韓。
弊端4，教育被資本裹挾，再難產生優質的文化和學術；市場化的教育必須要反哺市場，很難再生產出市場不需要的學術和文化。重視未來發展如華為、阿里巴巴等巨頭，也必須是將資金投入科研、扶持中小微企業等，而非將資金投入科技理論性研究和非普世的文化藝術研究。畢竟這些是在市場上無法體現其價值的。但沒有了這些，人類的文明又將如何進步？
再來說說優勢：
優勢1、會讓教師越來越負責任；可以預見問責制、學生分配管理等將會出現在市場化的校園，家長可以對老師問責追責，短期內會提升教師對於孩子的負責。但長此以往，無異於殺雞取卵，教師會對這個職業越來越牴觸，畢竟誰都是第一次做人，幹嘛你家的孩子就非得那麼金貴？哪裡有那麼多高尚的教育情懷啊。
優勢2、降低教育成本；市場化並不意味著教育成本提高，反倒是市場化的教學，會讓學校充滿更多的特色課程，學生在學校裡學習這些，會節省在校外培訓機構的開支，如此一來，學校收費也多了，家長也省錢了，難的是校外的培訓機構。
優勢3、優質的普世網課出現；按第二條劣勢和第一條優勢來說，從事教育的人水平越來越低，那麼勢必要找可以進行大規模優質教學的最為替代，頂級老師製作的通用的網課將勢必會出現，老師講不在作為主講，而是助教，基礎性的教育將會很好的普及，但同時，越高等級的教育，將越來越貴，成為普通家庭難以企及的存在。高技術的科學家、工程師、律師、醫生等職位，將會越來越多的集中成為富人孩子的選擇。
建戈說教育
市場化會更公平，比計劃經濟時期的人為計劃更公平合理，只要有本事，就會得以施展才華，各種能力都會很好應用，這次冠狀肺炎，還缺少象鍾南山和李蘭娟這樣的專業人才了，尤其需要年輕人勇躍倍出！
學習不是事
基礎教育，基本住房，基本就業，基本醫療，基本養老，這是一國每一個公民的五大基本民生資源權利保障，是絕對不可以市場化的！
這是人類社會基本的核心價值觀所要求的！
作為以共同富裕為核心的社會主義制度國家，還應該有更高更嚴格的保障要求和標準！
教育的公平，應該是在每一個公民得到基本的教育民生資源保障的前提之下，每一個學生依據自己的愛好和人生規劃自由選擇行業能力培養教師，行業能力培養教師因材施教，培養出各行各業的合格人才！
而不是把三千六百行的三千六百的狀元考成文理科兩個狀元！
更不是綁架九千九百九十八個學生放棄自己愛好的外語和民族語言，陪兩個同學學習英語！
也不是學校和教授既當教練又當裁判，給自己的學生髮文憑！
而應該是由人才部門專門實施巜行業能力等級測評標準》來考評人才！
讓所有的人才都成為人民滿意的人才，所有的教育都成為人民滿意的教育！
綜改1
不會增大，反而會減弱教育的公平性。
教育的市場化，說白了需要以資金為根本支撐。家庭經濟條件好的學生會去管理完善、教學水平高的學校，而家庭條件一般的學生也就沒這麼幸運，這樣他們在起跑線上就輸給了富人的孩子。到那時候寒門難出貴子的可怕語言，就真正實現了。
震哥說事
教育改革實行市場化將會更加公平，因為教育是靠育人實力來證明升學率，小升初，初升高，高升大等都是家長們選擇學樣的重點，不管公辦，民力都是靠升學率來決定招生的，其次是就業問題，不管是學生還是家長，都希望學有獲，學有用，所以教育實行市場管是公平的。
李好飛狐
教育是公共資源，教育事業是為經濟市場化服務的，對教育產業化尚有爭議，但教育也存在市場競爭，現在民辦學校（從幼兒園到大學）就是市場化體現，但無序的市場化，不僅帶不來公平，可能會帶來許多意想不到的問題，教育的市場化尚在探索中前進…
ma躍888
教育市場化究竟是指什麼？教育公平性究竟是指什麼？概念模糊的空間有多大，爭論的空間就有多大。
