皮日休、陳摶跟黃巢有關係嗎?

我的心裡只有你沒有她40600526


皮日休,約838年—883年,晚唐文學家。字襲美,一字逸少,漢族,復州竟陵(今湖北天門)人。與陸龜蒙齊名,世稱"皮陸"。鹹通八年(867)進士及第,在唐時歷任蘇州軍事判官、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。作品有《皮子文藪》、唱和集《松陵集》、新唐書·藝文志錄有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿門家鈔》多部等。其現存著作大多是其參加農民起義前所作。生平事蹟主要見於孫光憲《北夢瑣言》、錢易《南部新書》、尹洙《大理寺丞皮子良墓誌銘》、陶嶽《五代史補》、陳振孫《直齋書錄解題》、計有功《唐詩紀事》、辛文房《唐才子傳》、《宿州志》等。


其參與黃巢起義,大約是在880年黃巢軍攻破長安後,被迫參與其中。在黃巢稱帝后任其翰林學士一職。這些在《舊唐書》和《資治通鑑》中有所記載。

而皮日休的死因則有多個版本。孫光憲《北夢瑣言》、錢易《南部新書》、辛文房《唐才子傳》記載他為黃巢所殺。因其做了首迷詩(欲知聖人姓,田八二十一。欲知聖人知,果頭三屈律。)惹怒了黃巢而被殺。《唐書》言皮日休在黃巢兵敗後,被唐軍所殺。陸游《老學庵筆記》則稱他逃至吳越終老。

陳摶,871年—989年,亳州真源縣(今亳州市譙城區十八里鎮陳莊村)(或雲普州崇龕縣,今重慶市潼南區崇龕鎮)人。北宋著名的道家學者、養生家,尊奉黃老之學。


黃巢(820年-884年),曹州冤句(今山東菏澤西南)人。

黃巢起義,878年—884年。

當黃巢起義是陳摶為7歲小兒,當黃巢起義失敗時,陳摶為13歲孩童。出生低調兩者也是相隔甚遠,一個今重慶人,一個今山東菏澤人。而起義軍的路線也不包括今重慶。可見,陳摶與黃巢應該沒有什麼關係。


冰凍小胖子丶


我是任性的多愁善感。題主所問“陳摶、皮日休與黃巢有無關係?”

那麼,首先,我們要明確這三人所處的時代,黃巢生於公元820年,卒於公元884年。

公元875年(乾符二年)六月,他響應王仙芝起義,公元878年(乾符五年),王仙芝死,黃巢被推選為新的唐末農民起義軍領袖。至廣明元年(公元880年)十二月十三日,黃巢起義軍攻佔長安。黃巢於含元殿即皇帝位,國號“大齊”,建元金統。後於公元884年(中和四年)在狼虎谷兵敗被殺。

這大概就是黃巢的人生軌跡。下面再來講講皮日休。皮日休,字襲美,約生於公元838年,約卒於公元883年,晚唐文學家與陸龜蒙齊名,世稱“皮陸”。曾居鹿門山 道號鹿門子,公元867年(鹹通八年)以末位進士及第,歷任蘇州軍事判官、著作佐郎、太常博士、毗陵副使等官職。

公元878年(唐僖宗乾符五年)黃巢軍攻略江浙,皮日休為黃巢所得,參加起義,公元880年(廣明元年)黃巢在長安稱帝,皮日休在其政權下擔任翰林學士。

陳摶,字圖南,生於公元871年,卒於公元989年(北宋端拱二年)享年119歲。上文說到,黃巢卒於公元884年,也就是說黃巢政權叱吒風雲時,陳摶不過是一個十三四歲的少年,他與黃巢怎麼會有交集呢?





任性的多愁善感


這問題也挺有意思的。

黃巢我們都比較熟悉,知道他的年代和做過什麼,那麼皮日休呢?只要搞清楚皮日休的年代和歷史就知道他們有沒有關係了。

皮日休,先字逸少,後字襲美,號醉民、醉吟先生、間氣布衣等,襄陽人。根據他《庚寅歲十一月……》詩中“三十麻衣弄渚禽”句推算,約生於唐武宗會昌元年(841 年)。鹹通八年(867 年)進士及第,官太常博士。他是晚唐傑出的現實主義作家,他的《橡媼嘆》、《三羞詩》、《貪官怨》、《農父謠》等詩,反映了唐末統治階級的殘酷及民不聊生的現狀;他的小品文託古諷今,猛烈地抨擊當時政治的黑暗腐敗,魯迅稱之為“一塌糊塗泥塘裡的光彩和鋒芒”。(《小品文的危機》)

皮日休生活於藩鎮割據,戰亂四起,農民起義風起雲湧的時代,他中晚年的行蹤,各家記載不一;他的死因,歷來各執一端,未臻統一。比較通行的說法是說他參加了黃巢起義軍,後被黃巢所殺。皮日休參加了黃巢義軍,並在黃巢攻克唐首都長安稱號大齊後,任翰林學士的事,《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑑》、《南部新書》、《唐詩紀事》等許多五代兩宋的官私著作都有記載,本無可疑之處。但是南宋大詩人陸游在《跋松陵倡和集》中曾力辯其非,以為“妄人造謗,以謂襲美隳節於巢賊,為其翰林學士,《新唐書》喜取小說,亦載之”。他攻擊《新唐書》取小說之言,而不批駁成書早於《新唐書》一百多年的《舊唐書》,可見他的辯駁是站不住腳的。陸游還在《老學庵筆記》卷十中根據尹洙《皮子良墓誌》所說“曾祖日休,避廣明之難(即黃巢起義),徙籍會稽(今浙江紹興),及錢氏王其地,遂依之”,來證實皮日休沒有參加黃巢義軍。在封建社會,農民起義軍被誣為盜賊,參加農民起義被視為大逆不道。陸游正是站在這個立場上為皮日休說話的,因此他稱黃巢為“巢賊”;而在這種思想的指導,很難作出客觀的結論。同時,尹洙為皮日休後人作墓誌,例當“避惡揚善”,不稱其祖從“賊”,是完全可以理解的。再從唐人選唐詩如韋莊《又玄集》及韋縠《才調集》均不收皮日休的詩來看,也可以側面證實皮日休是從“賊”之人。關於皮日休的最後結局,歷來大致有三種說法:第一種說法即說他被黃巢所殺。此說最早見於五代孫光憲《北夢瑣言》卷二“皮日休獻書”條,說皮日休“黃寇中遇害”。後來宋代錢易《南部新書》卷丁載皮日休參加黃巢義軍後,黃巢令他作讖詞,詞雲:“欲知聖人姓,田八二十一。欲知聖人名,果頭三屈律”。“田八”、“果頭”二句,實拆“黃巢”二字。但由於黃巢“頭醜,掠鬢不盡”,因此懷疑皮日休是譏笑他,一怒之下,就殺了皮日休,但是《北夢瑣言》卷六“陸龜蒙追贈”條又說皮日休與陸龜蒙為益友,“皮客死浙中”。同一書互相齟齬,不由人不懷疑其可靠性。而《南部新書》所載讖語又明顯從《太平廣記》中山陰老人獻給董昌的謠言“欲識聖人姓,千里草青青。欲知聖人名,日從日上生”套來;再說皮日休即使作讖語,也應當作在黃巢稱帝以前,以表示黃巢是真命天子,應運而立,但黃巢稱帝前非但沒有殺皮日休,稱帝后還任他為翰林學士,這就足證皮日休因作讖被禍的事是子虛烏有。因此,皮日休被黃巢所殺的說法缺少令人信服的證據。第二種說法是說他被唐王朝所殺。此說僅見陸游《老學庵筆記》卷十引《該聞錄》:“皮日休陷黃巢,為翰林學士。巢敗被誅。”《該聞錄》一書今已佚,我們無法知道書中所說詳細情況,其可信程度如何。僅僅根據這一孤證,難以作出結論。第三種說法是說黃巢義軍失敗後,皮日休依吳越王錢鏐而終。這一說法始見於《太平廣記》卷四九九“皮日休”條,注出《北夢瑣言》。查《太平廣記》所引文字,實錄自今本《北夢瑣言》卷二“皮日休獻書”條,但沒有今本中“黃寇中遇害”句,而多“為錢鏐判官”句。《太平廣記》成書時間離《北夢瑣言》作者孫光憲死時不過十多年,《太平廣記》所錄也許是原文,且“為錢鏐判官”說與該書卷六“陸龜蒙追贈”條所云“客死浙中”亦基本合轍。如果說這是《太平廣記》編纂者的改文,也一定有所根據。同時,宋初陶嶽《五代史補》卷一“楊行密錢塘侵略”條載田頵攻錢塘時,曾遣使至錢鏐處,錢厚待之。在餞行宴會上,羅隱、皮日休也在座。皮日休出酒令譏諷田頵使者。《五代史補》素以記事翔實為後人所稱道,這裡所記,當不至於失實。前面所引的尹洙《皮子良墓誌》,對皮日休參加黃巢義軍的事含糊其詞,但說皮日休“徙籍會稽,及錢氏王其地,遂依之”這一類事實,似乎不會憑空捏造。因此,皮日休晚年依錢鏐而終的說法,可信的程度似乎大一些。

從這種說法來看,他們應該沒有什麼關係,很多都是不可考察的事,應該沒有關係吧。


分享到:


相關文章: