蝶熙兒
“殺敵三千，自損一萬”從數量的直觀角度來看肯定是損失慘重，而這句話的原話應該是“殺敵一萬，自損八千”，那是一種僥勝，不過問題應該看戰爭的性質，比如說我們的國土家園受到了外敵的侵略，我們不得不奮起戰鬥，此時即使損失慘重也是“理所應當”的，誰也不願做“亡國奴”，就如當年的“甲午戰爭”一樣“雖敗猶榮”，因此我們要根據歷史背景來衡量自己的犧牲價值，再如“抗美援朝”戰爭，中國人民志願軍從傷亡數量上超過了敵人的傷亡人數，但包括美國自己在內的世界都承認中國在這場戰爭的勝利，因為當時剛剛建國、尚是一窮二白的中國人民面對的是以美國為首的“聯合國部隊”，其實力之強大遠遠不是中國可以比擬的，但中國人民不懼列強，為了“保家衛國”挺身而出，最終取得了“抗美援朝戰爭”的決定性勝利，更為自己贏得了世界的尊重，這豈是戰爭的表面數字可以囊括的？因為“抗美援朝戰爭”不僅僅是令以美國為首的所謂“聯合國部隊”聞風喪膽，更是為我們國家奠定了堅實的國際地位，至今仍俱有深遠的影響……
趙廣州156130073
勝利，有戰略勝利和戰術勝利；戰爭，有正義的反侵略戰爭和非正義的侵略戰爭。僅僅從戰術上來講，殺敵三千、自損一萬，那肯定是失敗的。但從戰略上來講，特別是在正義的反侵略戰爭中，如果這種巨大的犧牲能換來擊退敵人入侵、阻止敵人肆虐、打擊了敵人囂張氣焰，或者攻佔戰略要地、奪取戰略資源，甚至擊垮敵方主力、捍衛民族獨立……等等，從而改變戰略態勢、重建戰略格局，那麼這種勝利也是值得的。
比如紅軍長征、抗日戰爭、抗美援朝、二戰盟國反法西斯戰爭的勝利等，基本上就是這樣的勝利，因為你不做出這樣大的犧牲，可能就會產生更大的犧牲，甚至就是滅頂之災。
紅軍長征的勝利，奠定了中國共產黨領導的人民軍隊走向殲滅一切敵人、建立中華人民共和國的基礎；抗日戰爭的勝利讓日本帝國主義全面佔領中國、奴役中國人民的企圖徹底破產；抗美援朝的勝利讓美國及聯合國軍隊從鴨綠江邊退回“三八”線以南，避免了直接在東北境外陳兵威懾的局面，更使世界各列強不再敢肆意欺凌和侵略中國，保障了半個多世紀的和平建設。
然而，漢奸投降主義者則不切實際地認為：凡是不能取得戰術勝利的戰爭都是不值得的，並由此而否定民族反侵略戰爭中自我犧牲的價值，否定像岳飛、黃繼光等等這樣的民族英雄。他們打著維護“人性”、“人權”的幌子，反對正義的反侵略，然而卻閉口不談宋朝、明朝無力抵抗而覆亡給百姓帶來的深重災難，閉口不談歐洲列強侵略美洲給印第安人帶來幾近滅種的歷史事實……他們意欲何為？就是要讓你做一個個順從的洋奴，並順從他們這些自封“社會精英”、卻代表洋人利益的買辦！這種思潮是值得一切有正義感的人們警惕、並拿起武器反擊的！“起來，不願做奴隸的人們，把我們的血肉築城我們新的長城……”
WILLSON39
戰爭勝敗，得看是否符合總體戰略，否則就是勝著勝著就敗了，並且一敗塗地。
典型的來講，抗戰時期關家堖戰役，從戰損上八路軍吃大虧了，並且關家堖最後也沒有拿下來。八路軍戰死589人，受傷約1570人。日軍戰死280人，受傷不詳。這是符合題主口中，典型的殺敵三千，自損一萬的比例。
這場戰役雖然輸了，但是戰略上卻贏了。
原因正是打關家堖的目的，是服從於反掃蕩總體戰略，並達成了戰略目標：日軍單個大隊不再敢深入根據地，在此後被迫以聯隊為單位展開掃蕩。
根據反掃蕩總體戰略目標，日本若是一個大隊就敢來根據地掃蕩，那根據地從此再無寧日。以日軍後勤水平，出動大隊級兵力那是一個月裡可以來好幾次。如果是這樣，根據地就沒法活了。關家堖戰役的底線就是要展示出，當大隊級日軍進入根據地時，八路軍必將其殲滅的決心。因此無論戰損比多麼難看都得打下去。最終，八路軍勉強殲滅了日軍主力，剩餘百餘人被日軍援軍救回。
從戰損上看八路軍難看級了，但從戰略效果來看，日軍從此大隊級掃蕩幾乎消失，取而代之的是聯隊級掃蕩。當時日軍的後勤水平，聯隊級行動起碼三個月才能進行一次，再往後半年才能執行一次。那麼根據地就有時間開展生產，八路軍也就有時間進行修整補充。
關家堖戰役之前，日軍在華北掃蕩次數，每年上百次。關家堖戰役當年（10月打的），日軍掃蕩立竿見影減少到60次。再一年以後，日軍掃蕩降到了33次。到1943年時，日軍已經陷入大隊級兵力不敢出據點的窘境（出去就捱揍）。並且從1943年開始，八路軍開始拔據點，攻縣城，開始實質上收復國土。而常凱申元帥直到1945年日本投降前夕還在丟縣城。
因此，殺敵三千，自損一萬的戰爭，得看它是否符合總體的戰略目標。關家堖戰役就是典型的正面例子。
其他正面例子，比如更大層面的蘇聯衛國戰爭，在德國崩潰之前，哪怕是1943年的哈爾科夫反擊戰，庫爾斯克會戰，蘇聯戰損都遠大於德國。特別是在庫爾斯克會戰中，蘇德士兵交換比達到2.5：1，坦克交換比更是達到了14：1。無論是從哪個角度看蘇聯都很不光彩，但是蘇聯成功的消耗掉了德國最後一支戰略進攻力量。從此東線攻守異形。
其他反面例子，就不單獨列舉了。常凱申元帥打的大部分勝仗都是屬於“殲敵三千，自損一萬，沒有卵用”的勝仗。
戰忽都護府長史
殺敵三千自損一萬如果因此放棄那是投降派，前赴後繼才是一個民族一個國家需要的真正結局。林則徐禁菸因大清王朝腐朽而失敗，但林則徐是民族英雄，大清王朝卻走上了不歸路。戰爭不能以死傷定結局。
何安華168
一個強盜很強壯，闖進了你家，你家有五口人，需要死兩個人把強盜打死。你選擇忍受強盜在你家為所欲為?還是選擇拼兩條命打死強盜?如果你選擇後者，那你說算輸算蠃?
我想是個真正的人，就一定選擇後者，勇敢保衛自己的親人和家園，就是獻出生命，也是雖死猶榮，死得其所。只有懦夫和軟骨頭，才會選擇屈辱，苟活於世，苟且偷生，過著屈辱，羞恥，喪盡尊嚴的生不如死的非人生活!
所以，有時候損失多少並不是衡量勝負的標準，通過浴血奮戰取得的勝利，往往意義更加偉大。
新中國一窮二白，美帝國主義打到了家門口。毛主席領導指揮的志願軍，在抗美援朝不怕流血犧牲，以弱勝強。打敗了以美國為首的強大的十六國聯軍，就是驚世駭俗的光輝典範。打得一拳開免得百拳來。新中國正是由此，贏得了幾十年的和平發展建設時期。中華民族也正是在堅強不屈戰勝一切敵人的大無畏精神激勵下，生生不息，愈來愈興旺繁榮。
小徑竹溪
平型關大捷就是這個比例，這一戰打出了中國軍人的威風、堅定了中國人民抗戰到底的決心！
遠方4052723321445
在當今以人為本的文明年代，站在人類發展的角度分析：
1，殺敵三千，如果敵方是反人類的，自損一萬也屬於正義的，屬於勝利。
2，殺敵三千，如果敵方是正義的，無論自損多少都是反人類的，屬於人類的敵人，屬於失敗者。
3，如果雙方都是為了個人利益而爭鬥，而不是為了廣大人民利益，那麼這種殺敵三千，自損一萬的情況，都不屬於勝利者，都是反人類罪。
楊哥之翩翩舞
其實勝利與否並不看傷亡如何，是要看是否達成了戰略目標，或者叫任務目標。就如題主說的，殲敵3000，我方損失了10000，而本次作戰我方達成了戰略目標，如摧毀敵方指揮系統，或摧毀敵方關鍵性戰略物資基地（核彈基地這樣的），為後續作戰奠定了決定性成果，那即使己方損失高於對方，也可以說是一場偉大的勝利！並不是所有戰略目標都能已最小的損失達成的，就如抗美援朝，我解放軍的傷亡遠超美國，但是我們成功的破壞了敵方的戰略意圖，為後續帶來了長久的和平，這必然是一場偉大的勝利！
吾悟霧
這就是有些人所謂的“勝利”，是拿別人的生命當兒戲，讓後換取自己的利益和權位，這是用“勝利”鼓勵和迷惑活人的藉口，這樣“大義之舉”是間接的反人類行為，是典型的蠱惑人心給後來的年輕人洗腦以便也有一天讓他們成為“勇於獻身的備胎”。凡互相殘殺的雙方都有自私的一面，甚至達到了誰都不想讓一步的利己極端行為，爭奪地盤、權利（政治）、物資、美色、百姓（奴隸）、利益等才是自己或自己集團的真正的目的。人類是地球上最可怕的動物，是利益最為燻心的生靈，每天勾心鬥角不停，總想擁有呼風喚雨駕馭他人的野心，所有人們活動的規則都有自己定，讓別人服服貼貼言聽計從於自己。以達到個人掌管下的長治久安，其實“殺敵三千，自損一萬的勝利”還有被迫的情況存在，自損者在那種環境下有時也很無奈，有些“自損”是一個不得不的行為。
總之這種“藉口”行為，許多人其實是真正的失敗，但還要往“勝利”上靠。
V換位思考V
這是個非常無恥的問題，因為戰爭或戰役的勝負，從來就不是隻取決於雙方傷亡人數。
雖然以少勝多的戰爭或戰役會令人擊節讚歎，但以多勝少的戰爭或戰役也未必令人汗顏，因為戰爭或戰役的發生，從來不同於兩個人旗鼓相當的鬥毆。
作為“政治通過另一種手段的繼續（卡爾·馮·克勞塞維茨語）”，戰爭從發生之前，就帶有濃濃的政治意味，而戰爭的發生，也必然牽涉到交戰雙方的實力、戰爭的性質、戰爭的正義性以及戰場位置等一系列因素。
基於這樣的因素仍然將戰爭或戰役的勝負取決於雙方傷亡人數，那就是典型的無恥無知。
自人類文明產生以來，戰爭便從未缺席。而戰爭作為衝突鬥毆的升級版，從一開始就帶有交戰雙方的最強意志，而這也決定了戰爭的最終烈度。
而作為政治延續的戰爭，其根本目的從來都是利益的奪取，而這個利益，可以是為了爭取國家和民族生存，也可以是為實現霸權的野蠻侵略。而不同的目的自然也決定了勝負標準以及所付代價，尤其是人員傷亡的大相徑庭。
以唐宋時期令人“匪夷所思”的戰爭勝率來看，雖然宋朝的對外戰爭勝率高達70%以上，但幾乎全部都是被動的防禦戰，而且是在本土作戰，這樣的戰爭或戰役，即便是傷亡率低，甚至是零傷亡，其對國土的蹂躪已經形成，本國的財產損失更是不計其數，這樣的戰爭或戰役，即便贏了又有什麼意義呢？其本質上都是輸了。
相比於宋朝，雖然唐朝的對外戰爭的平均勝率不到30%，甚至在20%以下，但作為一個強勢的王朝，唐朝的戰爭大部分都是越出國境的滅國戰，這樣的戰爭，輸九十九次也不過分，因為只需要贏一次，就可以把所有輸掉的贏回來。
而這樣的戰爭，即便失敗，也是對敵人極大的威懾，即便傷亡慘重，也是巨大的成功，因為這至少證明了大唐帝國具備萬里遠征的強悍實力。
所以，為了達到勝利的目的，即便當前戰爭或戰役失敗，也是值得的。
而到了現代戰爭，尤其是兩次世界大戰時期，其戰略層面的勝負就更顯重要。
以二戰為例，從傷亡人數上看，作為法西斯的德國和日本，其傷亡人數上遠低於同盟國，其中德國陣亡約800萬人，日本的陣亡數則只有約300萬。而相比於德日兩國，作為同盟國的蘇聯陣亡人數高達2680萬人，而民國也高達1800萬人。
如果僅從陣亡人數上來看，德日兩國毫無疑問是勝利者，但現實情況是同盟國取得了最後的勝利。
而雖然德日兩國傷亡僅為對手的零頭，但因為他們的國家體量本來就小，所以這也意味著即便他們傷亡人數遠小於對手，但也是真正的滅頂之災。
而除了國家體量，在科技水平上的巨大差距，也是傷亡人數大相徑庭的重要原因，尤其是日本和我們的差距，這是導致我們傷亡率遠高於日本的重要原因。
而從我們的立國之戰中，這種情況就更加明顯，一個戰略要地的得失易手，不僅關乎戰役的成敗，更關乎戰爭的全局，所以如長津湖、松骨峰、鐵原、上甘嶺等戰略要地的爭奪，值得付出更大的代價志在必得。當然，在我們最可愛的人的浴血奮戰中，我們的傷亡率遠沒有敵人高，聯合國軍的陣亡人數更是慘不忍睹。
所以，勝利從不以傷亡人數為轉移，為了達到戰略目標，即便傷亡慘重，也是名副其實的勝利者。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
