蝶熙儿
“杀敌三千，自损一万”从数量的直观角度来看肯定是损失惨重，而这句话的原话应该是“杀敌一万，自损八千”，那是一种侥胜，不过问题应该看战争的性质，比如说我们的国土家园受到了外敌的侵略，我们不得不奋起战斗，此时即使损失惨重也是“理所应当”的，谁也不愿做“亡国奴”，就如当年的“甲午战争”一样“虽败犹荣”，因此我们要根据历史背景来衡量自己的牺牲价值，再如“抗美援朝”战争，中国人民志愿军从伤亡数量上超过了敌人的伤亡人数，但包括美国自己在内的世界都承认中国在这场战争的胜利，因为当时刚刚建国、尚是一穷二白的中国人民面对的是以美国为首的“联合国部队”，其实力之强大远远不是中国可以比拟的，但中国人民不惧列强，为了“保家卫国”挺身而出，最终取得了“抗美援朝战争”的决定性胜利，更为自己赢得了世界的尊重，这岂是战争的表面数字可以囊括的？因为“抗美援朝战争”不仅仅是令以美国为首的所谓“联合国部队”闻风丧胆，更是为我们国家奠定了坚实的国际地位，至今仍俱有深远的影响……
赵广州156130073
胜利，有战略胜利和战术胜利；战争，有正义的反侵略战争和非正义的侵略战争。仅仅从战术上来讲，杀敌三千、自损一万，那肯定是失败的。但从战略上来讲，特别是在正义的反侵略战争中，如果这种巨大的牺牲能换来击退敌人入侵、阻止敌人肆虐、打击了敌人嚣张气焰，或者攻占战略要地、夺取战略资源，甚至击垮敌方主力、捍卫民族独立……等等，从而改变战略态势、重建战略格局，那么这种胜利也是值得的。
比如红军长征、抗日战争、抗美援朝、二战盟国反法西斯战争的胜利等，基本上就是这样的胜利，因为你不做出这样大的牺牲，可能就会产生更大的牺牲，甚至就是灭顶之灾。
红军长征的胜利，奠定了中国共产党领导的人民军队走向歼灭一切敌人、建立中华人民共和国的基础；抗日战争的胜利让日本帝国主义全面占领中国、奴役中国人民的企图彻底破产；抗美援朝的胜利让美国及联合国军队从鸭绿江边退回“三八”线以南，避免了直接在东北境外陈兵威慑的局面，更使世界各列强不再敢肆意欺凌和侵略中国，保障了半个多世纪的和平建设。
然而，汉奸投降主义者则不切实际地认为：凡是不能取得战术胜利的战争都是不值得的，并由此而否定民族反侵略战争中自我牺牲的价值，否定像岳飞、黄继光等等这样的民族英雄。他们打着维护“人性”、“人权”的幌子，反对正义的反侵略，然而却闭口不谈宋朝、明朝无力抵抗而覆亡给百姓带来的深重灾难，闭口不谈欧洲列强侵略美洲给印第安人带来几近灭种的历史事实……他们意欲何为？就是要让你做一个个顺从的洋奴，并顺从他们这些自封“社会精英”、却代表洋人利益的买办！这种思潮是值得一切有正义感的人们警惕、并拿起武器反击的！“起来，不愿做奴隶的人们，把我们的血肉筑城我们新的长城……”
WILLSON39
战争胜败，得看是否符合总体战略，否则就是胜着胜着就败了，并且一败涂地。
典型的来讲，抗战时期关家垴战役，从战损上八路军吃大亏了，并且关家垴最后也没有拿下来。八路军战死589人，受伤约1570人。日军战死280人，受伤不详。这是符合题主口中，典型的杀敌三千，自损一万的比例。
这场战役虽然输了，但是战略上却赢了。
原因正是打关家垴的目的，是服从于反扫荡总体战略，并达成了战略目标：日军单个大队不再敢深入根据地，在此后被迫以联队为单位展开扫荡。
根据反扫荡总体战略目标，日本若是一个大队就敢来根据地扫荡，那根据地从此再无宁日。以日军后勤水平，出动大队级兵力那是一个月里可以来好几次。如果是这样，根据地就没法活了。关家垴战役的底线就是要展示出，当大队级日军进入根据地时，八路军必将其歼灭的决心。因此无论战损比多么难看都得打下去。最终，八路军勉强歼灭了日军主力，剩余百余人被日军援军救回。
从战损上看八路军难看级了，但从战略效果来看，日军从此大队级扫荡几乎消失，取而代之的是联队级扫荡。当时日军的后勤水平，联队级行动起码三个月才能进行一次，再往后半年才能执行一次。那么根据地就有时间开展生产，八路军也就有时间进行修整补充。
关家垴战役之前，日军在华北扫荡次数，每年上百次。关家垴战役当年（10月打的），日军扫荡立竿见影减少到60次。再一年以后，日军扫荡降到了33次。到1943年时，日军已经陷入大队级兵力不敢出据点的窘境（出去就挨揍）。并且从1943年开始，八路军开始拔据点，攻县城，开始实质上收复国土。而常凯申元帅直到1945年日本投降前夕还在丢县城。
因此，杀敌三千，自损一万的战争，得看它是否符合总体的战略目标。关家垴战役就是典型的正面例子。
其他正面例子，比如更大层面的苏联卫国战争，在德国崩溃之前，哪怕是1943年的哈尔科夫反击战，库尔斯克会战，苏联战损都远大于德国。特别是在库尔斯克会战中，苏德士兵交换比达到2.5：1，坦克交换比更是达到了14：1。无论是从哪个角度看苏联都很不光彩，但是苏联成功的消耗掉了德国最后一支战略进攻力量。从此东线攻守异形。
其他反面例子，就不单独列举了。常凯申元帅打的大部分胜仗都是属于“歼敌三千，自损一万，没有卵用”的胜仗。
战忽都护府长史
杀敌三千自损一万如果因此放弃那是投降派，前赴后继才是一个民族一个国家需要的真正结局。林则徐禁烟因大清王朝腐朽而失败，但林则徐是民族英雄，大清王朝却走上了不归路。战争不能以死伤定结局。
何安华168
一个强盗很强壮，闯进了你家，你家有五口人，需要死两个人把强盗打死。你选择忍受强盗在你家为所欲为?还是选择拼两条命打死强盗?如果你选择后者，那你说算输算蠃?
我想是个真正的人，就一定选择后者，勇敢保卫自己的亲人和家园，就是献出生命，也是虽死犹荣，死得其所。只有懦夫和软骨头，才会选择屈辱，苟活于世，苟且偷生，过着屈辱，羞耻，丧尽尊严的生不如死的非人生活!
所以，有时候损失多少并不是衡量胜负的标准，通过浴血奋战取得的胜利，往往意义更加伟大。
新中国一穷二白，美帝国主义打到了家门口。毛主席领导指挥的志愿军，在抗美援朝不怕流血牺牲，以弱胜强。打败了以美国为首的强大的十六国联军，就是惊世骇俗的光辉典范。打得一拳开免得百拳来。新中国正是由此，赢得了几十年的和平发展建设时期。中华民族也正是在坚强不屈战胜一切敌人的大无畏精神激励下，生生不息，愈来愈兴旺繁荣。
小径竹溪
平型关大捷就是这个比例，这一战打出了中国军人的威风、坚定了中国人民抗战到底的决心！
远方4052723321445
在当今以人为本的文明年代，站在人类发展的角度分析：
1，杀敌三千，如果敌方是反人类的，自损一万也属于正义的，属于胜利。
2，杀敌三千，如果敌方是正义的，无论自损多少都是反人类的，属于人类的敌人，属于失败者。
3，如果双方都是为了个人利益而争斗，而不是为了广大人民利益，那么这种杀敌三千，自损一万的情况，都不属于胜利者，都是反人类罪。
杨哥之翩翩舞
其实胜利与否并不看伤亡如何，是要看是否达成了战略目标，或者叫任务目标。就如题主说的，歼敌3000，我方损失了10000，而本次作战我方达成了战略目标，如摧毁敌方指挥系统，或摧毁敌方关键性战略物资基地（核弹基地这样的），为后续作战奠定了决定性成果，那即使己方损失高于对方，也可以说是一场伟大的胜利！并不是所有战略目标都能已最小的损失达成的，就如抗美援朝，我解放军的伤亡远超美国，但是我们成功的破坏了敌方的战略意图，为后续带来了长久的和平，这必然是一场伟大的胜利！
吾悟雾
这就是有些人所谓的“胜利”，是拿别人的生命当儿戏，让后换取自己的利益和权位，这是用“胜利”鼓励和迷惑活人的借口，这样“大义之举”是间接的反人类行为，是典型的蛊惑人心给后来的年轻人洗脑以便也有一天让他们成为“勇于献身的备胎”。凡互相残杀的双方都有自私的一面，甚至达到了谁都不想让一步的利己极端行为，争夺地盘、权利（政治）、物资、美色、百姓（奴隶）、利益等才是自己或自己集团的真正的目的。人类是地球上最可怕的动物，是利益最为熏心的生灵，每天勾心斗角不停，总想拥有呼风唤雨驾驭他人的野心，所有人们活动的规则都有自己定，让别人服服贴贴言听计从于自己。以达到个人掌管下的长治久安，其实“杀敌三千，自损一万的胜利”还有被迫的情况存在，自损者在那种环境下有时也很无奈，有些“自损”是一个不得不的行为。
总之这种“借口”行为，许多人其实是真正的失败，但还要往“胜利”上靠。
V换位思考V
这是个非常无耻的问题，因为战争或战役的胜负，从来就不是只取决于双方伤亡人数。
虽然以少胜多的战争或战役会令人击节赞叹，但以多胜少的战争或战役也未必令人汗颜，因为战争或战役的发生，从来不同于两个人旗鼓相当的斗殴。
作为“政治通过另一种手段的继续（卡尔·冯·克劳塞维茨语）”，战争从发生之前，就带有浓浓的政治意味，而战争的发生，也必然牵涉到交战双方的实力、战争的性质、战争的正义性以及战场位置等一系列因素。
基于这样的因素仍然将战争或战役的胜负取决于双方伤亡人数，那就是典型的无耻无知。
自人类文明产生以来，战争便从未缺席。而战争作为冲突斗殴的升级版，从一开始就带有交战双方的最强意志，而这也决定了战争的最终烈度。
而作为政治延续的战争，其根本目的从来都是利益的夺取，而这个利益，可以是为了争取国家和民族生存，也可以是为实现霸权的野蛮侵略。而不同的目的自然也决定了胜负标准以及所付代价，尤其是人员伤亡的大相径庭。
以唐宋时期令人“匪夷所思”的战争胜率来看，虽然宋朝的对外战争胜率高达70%以上，但几乎全部都是被动的防御战，而且是在本土作战，这样的战争或战役，即便是伤亡率低，甚至是零伤亡，其对国土的蹂躏已经形成，本国的财产损失更是不计其数，这样的战争或战役，即便赢了又有什么意义呢？其本质上都是输了。
相比于宋朝，虽然唐朝的对外战争的平均胜率不到30%，甚至在20%以下，但作为一个强势的王朝，唐朝的战争大部分都是越出国境的灭国战，这样的战争，输九十九次也不过分，因为只需要赢一次，就可以把所有输掉的赢回来。
而这样的战争，即便失败，也是对敌人极大的威慑，即便伤亡惨重，也是巨大的成功，因为这至少证明了大唐帝国具备万里远征的强悍实力。
所以，为了达到胜利的目的，即便当前战争或战役失败，也是值得的。
而到了现代战争，尤其是两次世界大战时期，其战略层面的胜负就更显重要。
以二战为例，从伤亡人数上看，作为法西斯的德国和日本，其伤亡人数上远低于同盟国，其中德国阵亡约800万人，日本的阵亡数则只有约300万。而相比于德日两国，作为同盟国的苏联阵亡人数高达2680万人，而民国也高达1800万人。
如果仅从阵亡人数上来看，德日两国毫无疑问是胜利者，但现实情况是同盟国取得了最后的胜利。
而虽然德日两国伤亡仅为对手的零头，但因为他们的国家体量本来就小，所以这也意味着即便他们伤亡人数远小于对手，但也是真正的灭顶之灾。
而除了国家体量，在科技水平上的巨大差距，也是伤亡人数大相径庭的重要原因，尤其是日本和我们的差距，这是导致我们伤亡率远高于日本的重要原因。
而从我们的立国之战中，这种情况就更加明显，一个战略要地的得失易手，不仅关乎战役的成败，更关乎战争的全局，所以如长津湖、松骨峰、铁原、上甘岭等战略要地的争夺，值得付出更大的代价志在必得。当然，在我们最可爱的人的浴血奋战中，我们的伤亡率远没有敌人高，联合国军的阵亡人数更是惨不忍睹。
所以，胜利从不以伤亡人数为转移，为了达到战略目标，即便伤亡惨重，也是名副其实的胜利者。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
