問鼎449
這是一個思維誤區。
美國無論是經濟還是軍事實力方面都比俄羅斯強，但是美國在俄羅斯在敘利亞戰爭上並沒有直接交手，雙打的是代理人戰爭。
美國在敘利亞戰爭上輸給俄羅斯，並不是美國不行，而是美國找的代理人不行。
（特朗普最近讓俄羅斯別轟炸敘利亞“溫和的反對派武裝”，俄羅斯鳥都不鳥，一直炸！）
在奧巴馬執政時期，美國、歐洲國家、以色列土耳其以及沙特等家扶持了大量反對派武裝，而且美國等國家為推翻敘利亞阿薩德政權籌謀已經，派了大量的軍事顧問，以及特種部隊，直接指揮和參與作戰。
一開始還真的把敘利政府逼到了牆腳，差點被推翻，幸好伊朗帶領中東眾多什葉派武裝進行強力支援，才沒有崩潰，後來俄羅斯出手，讓敘利亞政府軍有了足夠的膽氣面對一群“餓狼”，開始放手反擊，才一步步的扭轉了被動的局面。
美國和俄羅斯在敘利亞的較量中處於下風有三個原因。
第一、
敘利亞政府軍屬於正規軍，而且裝備精良，訓練有素，尤其是敘利亞的共和國衛隊雖然人數不多，但是屬於王牌軍隊，忠於敘利亞政府，有許多優秀的軍事指揮官。
反觀敘利亞反對派，他們個人戰鬥力雖然也不錯，但是由於缺乏統一的訓練，軍事技能參差不齊，紀律也差一點，在小型戰爭中是可以的，但是在大規模軍事行動中難以相互配合。
第二、
俄羅斯是受到敘利亞政府邀請，光明正大的對對敘利亞政府提供軍事支持，飛機、坦克、導彈，可以直接對敘利亞政府軍作戰進行支援。
反觀美國他們只是偷偷摸摸的介入敘利亞的內戰，在反對派和敘利亞政府交戰的時候，美國無法給反對派提供有力的支援。
這直接導致了反對派經常被敘利亞和俄羅斯的火力壓制，他們只能利用前面佔領的城市進行頑抗。
（阿勒頗附近反對派武裝被俄羅斯轟炸的情況）
第三、
敘利亞政府是個世俗的政府，獲得敘利亞國內不同種族和宗教團體的支持。
敘利亞反對撒武裝，主要是以遜尼派人員為主，而且他們帶有濃重的宗教色彩，由此導致了敘利亞開放的遜尼派人員同樣不支持他們。
而且反對派人員來源複雜，有基地成員，有穆兄會成員，還聽信西方那些所謂的“民主人員”等等，總之就是個大雜燴。
再加上各個國家都帶有不同的目的性，他們各自扶持的武裝人員還相互搶地盤殘殺。
特朗普上臺後，就是看到這些人成不了氣候，所以拋棄了他們轉頭扶持了庫爾德人。
但是扶持庫爾德又牽扯到土耳其，伊拉克這些國家，搞特朗普里外不是屎，單單和這些盟友鬧矛盾就夠他煩的了，他那還有心情和俄羅斯在敘利亞玩，他現在都要撤軍了。
美國在敘利亞代理人戰爭中被俄羅斯壓制，完全是他選的代理人，要麼扶不上牆，要麼事多。
俄羅斯在敘利亞戰爭中可不是單單和美國較量而已，幾乎是和整個北約，再加上中東那些國家，壓力還是挺大的。
一號風手
美國比俄羅斯強很多這個是沒有疑問的，無論從軍事力量還是經濟規模、全球政治影響力來說，俄羅斯與美國不是一個量級的。
至於說在敘利亞戰爭美國輸給俄羅斯，個人對此不敢苟同，最多也只能說美國沒有達到中東戰略既定目標，俄羅斯更不能說是勝利，反而在中東地區的戰略目的已失敗。
一.美國在中東戰略目的是推翻敘利亞巴沙爾政府，將俄羅斯勢力趕出敘利亞，進而全力解決伊朗。
美國為了有藉口軍事幹預敘利亞，剛開始在伊拉克空襲ISIS武裝組織，將伊拉克ISIS武裝分子驅趕進敘利亞，之後借打擊ISIS武裝分子為由，武裝敘利亞反對派，壯大敘反對派力量，推翻巴沙爾政權。
美國此舉就是想把利比亞模式複製到敘利亞，利用反對派武裝力量推翻巴沙爾政權，進而清除俄羅斯在敘利亞的影響力，騰出手來全力解決伊朗。
然而，俄羅斯針對美國此舉，則受敘利亞現政府邀請，也是果斷派兵進入敘利亞，並聯合伊朗穩住巴沙爾政權。在此基礎上打擊ISIS武裝組織和反對派武裝，不斷收復失地並阻止了美國顛覆巴沙爾政權的目的。
經過俄美兩國在敘利亞的多輪博弈，敘利亞局勢開始穩定下來，美國推翻巴沙爾政權的目的沒達到，但敘利亞也已不是完整的敘利亞，俄羅斯在敘利亞的勢力範圍則是萎縮了。
二.美國顛覆敘利亞巴沙爾政權的目的失敗後，只能退而求其次，在敘利亞建立美國的勢力範圍。
美國顛覆巴沙爾政權失敗後，美國與其扶持的庫爾德人控制了敘利亞幼發拉底河東部地區，同時在幼發拉底河西部建立了數個美軍基地。北約成員國土耳其控制了巴僕、曼比季和伊德利普部分地區，其餘則是敘利亞政府軍控制。
從中我們可以看到，敘利亞實際已四分五裂，分別被美國、土耳其及俄羅斯控制，美國主要目標沒實現，但次要目標還是實現了。相反，俄羅斯原先在敘利亞的勢力範圍被分割了一部分出去，從這一點來看是失敗的。
三.美國另一個目標是轉移巴以矛盾，用敘利亞戰爭減輕中東國家對美國在巴以問題上的壓力。
巴以問題歷來是美國在中東地區的心病，巴以局勢的尖銳對抗把美國和以色列推到中東伊斯蘭國家的對立面，巴勒斯坦甚至說出“美國已失去調停巴以問題的資格”，可見美國在支持以色列問題上承受的壓力。
自從美國挑起敘利亞戰爭以來，巴以問題已被敘利亞局勢所掩蓋，也不再成為中東伊斯蘭國家的關注點，俄美在敘利亞的博弈讓中東地區各國承受了很大壓力，各國在自身無暇他顧的情況下，更不會關注巴以糾紛，美國徹底從巴以問題的糾纏中走了出來。
從這一點看出，美國此舉目的通過敘利亞戰爭實現了。
通過以上分析，所謂美國在敘利亞戰爭中輸給俄羅斯的說法是偏頗的，明面上俄羅斯和敘利亞聯軍在軍事上節節勝利，其實也不過是收復原先的失地，何況收復的還不是個完整的敘利亞。
從結果來看，美國沒有達到原先的戰略目的，但次要目的和附帶的問題都已達到和解決。所以，個人認為美國在敘利亞戰爭中是贏家。
火炎炏焱燚水淼
美國在敘利亞的軍事衝突中，並沒有輸給俄羅斯，相反的是 俄羅斯輸給了美國。在這場戰爭中，俄羅斯在軍事上、經濟上、國力上、戰略戰術上、人道主義上、戰爭的正義上、各種武器的對比上、作戰的謀略上都是略遜於預期。
軍事上，遠隔重洋跨疆作戰，都是難度極大，軍火的調配，兵力的調遣與部防都處於被動狀態，在打叛軍上，俄羅斯顯得百戰百勝，因為叛軍無有制空權，無有大型的武器和槍炮，打勝叛軍，不能算是在軍事上是一個強者。
在經濟上，俄羅斯遠隔重洋，軍需的調配和運送都需要有大量的資金，飛機、槍炮、彈箹的消耗都需要有大量的資金來源。俄羅斯為了支持巴沙爾政權，而美國在經濟來源上，需求量很少，而且還有奧馬油田作貢獻的資金，這樣一來，美國在敘利亞的軍事投資，可以說，比俄羅斯少很多，所以說，美國在經濟上要勝俄羅斯一籌。
在國力上，俄羅斯就比美國要弱一些，在長達數年的戰亂中，國力已經越來越弱，由於俄羅斯對格魯吉亞採取速戰速決的戰略，巧奪克里米亞，挑起烏東戰爭，參與敘利亞內戰數年之久，俄羅斯國力大損。在國力上，顯得比美國弱的多。
在戰略和戰術，美國採取的是圍而不攻的消耗戰，俄羅斯採取的是速戰速決的脫身戰，敘利亞內戰延遲到今天，俄羅斯還不能脫身，深陷戰爭的泥潭，以使俄羅斯精疲力盡，無力發展國內經濟，引起民怨。
在人道主義上，俄羅斯採取的是斬盡殺絕的戰術，殺而不埋的方法，對叛軍來說，他們都是敘利亞的子民，為了維護巴沙爾政權，在敘利亞，大開殺戒，哪有一點人道主義精神。美國對叛軍採取的是招安的策略，沒有傷害敘利亞的子民。
在戰爭的正義上，敘利亞內戰實質上是內政問題，俄羅斯為了自己的利益。舉兵遠征敘利亞，完全是干涉他國內政。使敘利亞的內戰更加複雜化，引來伊朗出兵，土耳其舉兵十萬有餘，長驅直入敘利亞，造成敘利亞被肢解的戰局。
美國佔據了奧馬爾油田，實際上是斷絕了敘利亞和俄羅斯的經濟命脈。一個國家沒有經濟來源，他的政權就成了無根之草，經不起任何折騰，一有風吹草動，j就將自取滅亡。
從戰爭中的人員傷亡情況來看，俄羅斯的人員傷亡人數約為數百人，且將俄羅斯在敘利亞的參戰人員分成兩種，一種是正國軍，傷亡之後，享受國家規定的待遇。由民營的企業組織起來的武裝人員，無國家授予的軍銜（這在任何國家都都沒有這種武裝組織）傷亡之後，由企業發錢瞭解，試問這種企業，以何種方式獲得資金，真是一個謎團？將這些傷亡的人員，不算做俄羅斯的傷亡人員，難道說這些不是俄羅斯的子民嗎？普京這些觀念哪有一點人性。
美國在敘利亞的軍事衝突中傷亡的人員，是數個人。在戰中投入的資金幾乎為零，全部由奧馬爾油田採油支出。
評價一次戰爭的輸贏，是與戰爭的投入與盈利相比，誰贏的多，就是贏家，誰虧的多，誰就是輸家。
這樣看來， 美國不戰而屈俄羅斯之兵 ，是美國贏的上策，俄羅斯是賠了夫人又折兵，是一個大輸家。
xychen87781
讓我們一起想一想，二戰之後美國打贏過哪一戰？一個常敗將軍，再多打一場敗仗不是很正常的嗎？
美國的問題不是為什麼在敘利亞敗給俄羅斯，而是美國為什麼以全球最強大的軍隊，卻打一仗，敗一仗。
全世界都承認美國擁有全世界最強大的軍隊。
但是戰爭可以從戰斧導彈開始，絕不會是以戰斧導彈結束。在美軍的戰術思想中，打仗就和橄欖球一樣，你一隊，我一隊，穿好紅藍球衣，哨聲一響，你一定會被我碾壓。在美國的戰略計劃中，戰爭就是撲克牌比大小，你一張，我也一張，最後我還比你多一大把，所以最後肯定是我贏。
正是抱著這個“必贏”的想法，美國以為只要把阿富汗炸回石器時代就可以獲得戰爭的勝利；
在伊拉克，美國也是以為一夜千里疾行，電視直播殺進巴格達就可以在航母上慶祝勝利了；
來到了敘利亞，其實還有利比亞，美國自以為是財主，只要出最多的錢、出最多的槍，出最先進的飛機和導彈，自己不用動手也肯定能打贏戰爭。這樣的打法可以分裂一個國家，製造一百個軍閥，卻不能煉成一個暫新的和平的社會。因此，最終在敘利亞美國不但失去了敘利亞人的支持，連歐洲同盟國都拋棄了美國。
二戰之後美國做了近80年的夢，打了無數次敗仗，還會繼續打敗仗。
梅絲露
不明白為何能得出美國輸給俄羅斯這個論斷？
相反俄羅斯很可能從敘利亞無功而返。今天的巴薩爾離開俄羅斯和伊朗的援助根本無力支撐他搖搖欲墜的獨裁統治!伊朗目前自顧不暇，俄羅斯根本經不起長期的遠程折騰!一旦巴薩爾垮臺，俄羅斯就失去了在敘利亞存在的理由。現在看來美國只是把重心放到了伊朗這邊，因為伊朗垮掉，對敘利亞和俄羅斯而言，無疑釜底抽薪!
江南1141
如果你經常參加各種群、論壇的聊天，可能對類似這樣的問題不會陌生。在前幾年，有一個說法十分流行，那就是美國衰弱論，其中一個重點就是美國軍事力量的衰弱論。而其中一個重要的反問就是——美軍現在真的強嗎？你看連敘利亞都打不過。按說，但凡平時關注一些軍事的，都會認為這個反問只是一個笑話，美軍再弱也不至於連敘利亞也打不過。但是，在平時的討論中，卻經常會有人這樣來反問。你說他們真的“秀逗”了嗎？不，他們只是對軍事不瞭解，然後又需要通過否認美軍的強大（以提升自己的信心）罷了。
回答本題的話，如果說是從整體戰略上看，俄羅斯是成功阻止了美國的敘利亞計劃，讓美國的圖謀功虧一簣。從這個角度上說，可以說美國輸了，俄羅斯贏了。但是，如果要對比兩國國力，或者軍事力量的對比，也不太適合了。這是因為：
1、雙方參與力度問題。得益於在利比亞的“扶植反/對派，打代理人戰爭”的成果經驗，美國也希望將這種模式複製到敘利亞上面。這種模式的戰爭，美國參與少、投入少，效果還挺好。所以，我們可以見到，美國實際參與到敘利亞戰場的兵力是不多的（2000人左右），而且主要還是地面部隊。而且，這些地面部隊，也不是重裝機械化的作戰部隊，而是對其扶植的武裝進行指揮、訓練，對戰場情況進行偵察等。
而俄羅斯則不然，其空軍部隊、地面重型火力裝備（比如噴火坦克）等，是規模性參與的。或者說，俄羅斯空軍攻擊機、轟炸機部隊，以及地面火力，對各反對武裝進行了大規模的轟炸和攻擊。敘利亞戰爭於2012年爆發，在前幾年中，阿薩德政府軍節節敗退，丟失了大部分的區域，接近了失敗的邊緣。2015年9月30號，俄羅斯部隊正式規模性參與敘利亞戰爭，隨後直接扭轉了局勢，並在後面取得了節節勝利。美國在隨後的幾年中，雖然偶爾也有用戰機或者巡航導彈對敘利亞軍事目標進行一些打擊，但參與次數還是太少了，甚至可以用“一年一次”來形容，杯水車薪而已。
一個比較滑稽的事情是，俄羅斯所採用的手段，恰恰大致複製了美國在利比亞的模式，讓美國吃了一個暴虧，而且還打出了近乎“零傷亡”的戰果。而美國，前期一直在等反對武裝壯大，然後好直接規模性插手，等基本可以插手的時候，俄羅斯突然直接出兵了，然後就把美國給“憋回去”了。美軍雖然強大，但俄羅斯也不是弱者，美國現在還是不希望與俄軍起直接的規模性衝突的。於是，美國只能幹看著反對武裝吃癟而基本沒多少辦法了。
2、伊朗軍隊的大規模參與。如果說，敘利亞政府軍和各反對武裝、沙特等國的支援軍基本能夠打個平手，美國的參與讓戰爭的天平向反對武裝逐漸傾斜，而俄羅斯的參與又顛覆了這種傾斜的話，那麼伊朗軍隊的參與，對於這個顛覆過程，也起到了重要的作用。
按照美國或者以色列的說法，伊朗在敘利亞，足足有8-10萬大軍。要知道，敘利亞政府軍以前也不過才這麼多數字，多年戰爭打下來，老部隊已經所剩不多。如果突然增加了10萬伊朗軍隊，那是一個什麼概念？可以說，正是在這些伊朗地面部隊的輔助下，俄羅斯取得了優異的戰果。
以色列雖然也不時的轟炸一下伊朗在敘利亞的軍事目標，不過主要還是防止伊朗在敘利亞生產彈道導彈，或者集結火箭炮集群，對以色列進行打擊，作戰形勢也主要是間隔的炸彈攻擊。這對於阻止伊朗像以色列的導彈、火箭彈攻擊是有效果的（後者的效果並不是很好，已經被攻擊幾次了），但是對於敘利亞在地面戰形勢，影響就沒那麼大了。
所以，強弱這問題，還是要具體問題具體分析。看過《黑鷹墜落》的都知道，美軍參與索馬里衝突時的悲催結果。是美軍不強嗎，顯然不是，參與力度問題罷了。
晨曦談兵
美國在經濟、軍事、文化、科技等等諸多領域，都遠比俄羅斯強!
但敘利亞問題正朝著對美國不利的方向發展，俄羅斯和巴沙爾的聯盟基本控制了敘利亞80%以上的面積，原本遍佈敘利亞的親美武裝被一個個撲滅，僅剩伊德利卜一隅之地還在頑抗，而原本在美國庇護下的庫爾德武裝，在美軍撤離敘利亞之後基本被拋棄，它唯一的選擇就是與巴沙爾合作應對土耳其的威脅，可以說俄敘聯軍即將主導敘利亞。
毫無疑問，在這場博弈當中美國遭遇滑鐵盧，巴沙爾穩如泰山、俄羅斯還趁機擴大了在東地中海的影響力。
美國之所以無功而返，原因有很多。例如：嚴重低估了巴沙爾的韌性，沒有準確預判俄羅斯會出兵、極端武裝突然出現打亂美國部署以及土耳其的背叛等等。美國對這場危機的處理，可以說從開始就失誤頻頻，最終喪失了主導權。
第一、施壓沒有層次，逼得狗急跳牆。
因為有烏克蘭的“成功經驗”，美國在敘利亞問題上顯得非常急躁。2011年3月敘南部地區剛發生衝突，8月奧巴馬就迫不及待宣佈巴沙爾應該下臺並展開對敘制裁，10月24日美召回駐敘大使，兩國關係正式決裂。2012年5月，美國慫恿多國驅逐敘外交官，同年8月奧巴馬公開宣佈“讓巴沙爾下臺是頭等大事，已經派出特工接洽反對派武裝”。
很顯然，美國想“速戰速決”，不給巴沙爾政府喘息機會，並且胸有成竹。可顛覆行動成功的關鍵是要有形勢配合，至少應該梯次施加壓力，以便觀察巴沙爾的抗壓能力，進而做出是否“加壓”的決定。同時，梯次施壓也可避免它國過早看透美國的底牌。但美國在敘局勢尚不明朗之時就匆匆打出所有的“牌”，不僅讓巴沙爾探得美國終極意圖，選擇孤注一擲引入伊朗和俄羅斯勢力，還使俄羅斯也早早明瞭美國的底線，不惜一切確保自己在海外的最後立足點敘利亞，而當俄羅斯正式出兵時協助巴沙爾時，美國顯得的手足無措，因為它打不起局部戰爭。
第二、沒有及時整合反對派武裝。
眾所周知，敘反對派武裝從一開始就門派林立，其中受美國支持的派別更是多如牛毛，可他們卻始終未能形成合力，甚至還經常互相火拼、爭奪地盤。根據已公佈的資料，受美國支持的較大武裝大致有如下幾個：敘利亞自由軍（後期被暫停援助）、庫爾德人民防衛軍、庫爾德人民保護部隊、伊斯蘭陣線中部分派別、解放陣線、支持陣線、伊斯蘭國等。其中“支持陣線”和“伊斯蘭國”都是公認的極端組織，伊斯蘭陣線則宗 教化色彩濃厚，受到很多保守勢力的支持，從中不難看出敘反對派內部的混亂程度。
早在2013年路透社就曾報道：敘反對派武裝“法羅克旅”高級軍官就遭同為反對派的“努斯拉陣線”暗殺。這並不是個例，隨著戰事推進，反對派之間的火併層出不窮，2017年“努斯拉陣線”甚至直接和“沙姆陣線”在阿勒頗等地兵戎相見。依靠這樣的力量想推翻巴沙爾幾乎就是開玩笑，反倒給了他“以拖待變”的機會。
第三、打擊極端組織不堅決，或者它自己都分不清哪些是極端組織。
“伊斯蘭國”之亂初期，美國是較早出兵打擊的國家之一，可是經過數月的狂轟濫炸，極端組織武裝不僅沒有退縮，反而有愈演愈烈之勢，最典型的案例便是科巴尼保衛戰。
2014年1月起，極端組織就開始向科巴尼發起進攻；同年6月，當極端組織攻佔摩蘇爾後迅速回師猛攻科巴尼；9月，科巴尼已經被包圍，隨時可能陷落。可美軍直到9月27日才同意提供有限的空中支援，此時科巴尼州75%土地已經淪陷；10月，極端組織竟然頂著美軍空襲突破庫爾德武裝陣地進入市區，之後雙方進入慘烈的巷戰。整個過程中，美軍空中時斷時續，非常猶豫。
（俄羅斯的投入遠超美國）
反觀俄羅斯，自出兵伊始至2017年撤軍，2年時間內共計摧毀敵方8000個裝甲目標、718個武器彈藥生產點和396處非法採油點及煉油廠，另外消滅了60318名反對者，其中包括819名非法武裝頭目，各個反對派在其雷霆打擊之下迅速崩潰，這樣的作戰效率和美軍的猶豫拖沓相比顯然效果更佳，也更容易獲得國際輿論支持。
第四、美國最大的問題就在於，它自己都沒想好要建立一個怎樣的敘利亞，只知道趕緊讓自己不感冒的巴沙爾下臺；美國也不願意長期駐軍和大規模軍事幹預，以免出現第二個阿富汗。因此，它並不願意向俄羅斯那樣海陸空三軍齊出，全面介入敘利亞戰爭，這是它最終失敗的重要原因。
俄羅斯將數萬軍隊投入敘利亞，與巴沙爾政府軍並肩作戰，還投入了蘇-24、蘇-34戰鬥轟炸機，圖-160、圖-22M3轟炸機和蘇-35、蘇-57戰鬥機，形成對反對派的壓倒性優勢，為此不惜拿出GDP的10%以上支持作戰，俄軍的軍費曾猛增到500億美元以上，這是美國絕對做不到的。此外，俄羅斯還部署了S-400、S-300防空導彈，加強對敘利亞領空的控制，使得北約各國的空中干預手段無法發揮作用，只能眼看著反對派武裝被俄敘聯軍一口口吃掉。
（俄羅斯的投入遠超美國）
此外，由於懼怕更多的經費投入和深陷戰爭泥潭，美國僅僅派出空中力量和有限的巡邏部隊介入敘利亞，眼看達不到目的就匆匆撤軍，讓自己的盟友自生自滅，這是它失去影響力的重要原因，美軍撤離敘利亞等於將庫爾德推向巴沙爾一邊，為此馬蒂斯憤憤辭職。不僅是敘利亞，在利比亞也同樣如此。卡扎菲死後的利比亞陷入內亂，至今沒有建立有效的秩序，反倒讓法國、意大利、埃及之流趁虛而入、擴大影響力。
兵器世界
美國在敘利亞失敗，主要原因就是奧巴馬在最後時刻手軟了。那就是2013年8月，敘利亞化武事件。是2013年8月21日發生在敘利亞大馬士革東部郊區Ghouta的化學武器攻擊事件。
事發地為反對派控制的地區，反對派指責敘當局使用含有沙林毒氣的火箭彈發動了此次襲擊。軍工集團和以色列遊說團抓住機會，以必須維護正義、保護盟友利益，以及捍衛美國公信力和權威性等藉口向奧巴馬施壓，迫使奧巴馬做出了“準備對敘利亞展開軍事行動”的表態。
美軍也已經出動準備被敘利亞進行一場大規模打擊。而當時的形勢，對於敘利亞非常惡劣。因為，我們可以看到，遭到化武攻擊的位置是在大馬士革郊區，而且還是敘叛軍控制區。
敘叛軍已經開始圍攻大馬士革了，最後，普京力挽狂瀾，以敘利亞交出化學武器的代價，要求美國停止動武。奧巴馬在俄羅斯的調解下最終沒有選擇動武，此即第一次敘利亞化武危機事件。
其實，這也是美國徹底打敗巴沙爾，控制敘利亞的最佳機會。因為，敘叛軍正在佔據著絕對優勢。他們已經打敗敘軍主力，開始圍攻大馬士革了，只要美軍空襲開始，加大援助，大馬士革在2013年失手，是大概率事件。
隨後的事情就是，伊朗出動數萬軍隊進入敘利亞增援，隨後在2015年俄羅斯參戰，美國已經再也沒有機會了。美國唯一的機會就是2013年8月，第一次敘利亞化武危機。
深度軍事
有關敘利亞最新消息是：中秋節當天，俄羅斯外長拉夫羅夫對敘利亞問題發表了一番看法。
這位外長聲稱：敘利亞戰爭確實結束了。
他的這個態度其實並不是說當地完全沒有戰火，應該傳達的是大部分地區已經和平。
所以拉夫羅夫才表示，敘利亞正在逐步恢復正常。但同時提到當地的麻煩是，還有個別地區不受巴沙爾當局控制。
顯然，這個不受控制的地區，就是美國和俄羅斯乃至土耳其和伊朗繼續博弈的問題。
而且這個問題放大到整個敘利亞來看的話，並不能說敘利亞戰爭完全結束了。確實可能出現小規模衝突再次釀成大禍的風險。
由此，拉夫羅夫的態度，其實只是看到現在，談當下的局勢。未來的局勢還是要走一步看一步。
之所以木叔認為敘利亞戰爭並沒有完全結束，是因為這個國家已經不是2011年內戰前巴沙爾統治的那個敘利亞了，並且變局還在發展。
正如剛才所說，如今敘利亞被不少國家勢力範圍“分割”：
主要是三類：
1）有些國家明目張膽佔領當地，諸如土耳其，已經把北部的阿芙林地區據為己有了，相當於公開搶劫。
2）有些國家則是通過遙控指揮，獲得勢力範圍。比如俄羅斯和伊朗。他們和巴沙爾簽約最高長達90多年的港口和軍事基地租賃協議，這也等於國中之國。就如同美國在日韓的相關軍事基地類似。
3）有些國家則通過控制一派勢力壯大來獲得戰略優勢，比如美國對河東地區庫爾德人的支持，讓當地事實上不聽巴沙爾的話。
所以敘利亞基本已經是大國的角逐場。
如果俄羅斯認為這就算是敘利亞戰爭結束，恐怕巴沙爾也會很不高興吧！
雖然他能力有限，但他還是希望能一統江山的，拉夫羅夫的態度，基本等於斷了巴沙爾的念頭。
所以，如果你把拉夫羅夫的話看作是勝利的話，並不能得出美國失敗的結論，因為美國人的2000多人還在敘利亞，巴沙爾和俄羅斯都沒將他們趕走。
美國人其實並沒有公開且直接和巴沙爾戰鬥，主要是給反對派提供武器和資金，讓他們和巴沙爾作戰而已。這意味著美國將軍隊進入敘利亞以來，也沒有和俄羅斯的軍隊正面交鋒。
雙方都保持了一定的默契，這說明美國也不願意過度引發激烈摩擦。
如果美國真的打算推翻巴沙爾，像當年出兵伊拉克一樣，數萬大軍壓境，怎麼可能不和巴沙爾軍隊和俄羅斯軍隊交火？
但5年來美國只出動了2000人而已，這些和俄羅斯與伊朗及其小夥伴總數20萬人的巴沙爾援軍相比，真是太弱小了。
由此也能看出，美國對敘利亞的態度基本上是順其自然的，談不到和俄羅斯爭奪什麼。
這也是拉夫羅夫認為敘利亞戰爭結束的原因之一，畢竟美國人不出動大軍，俄羅斯對局勢掌控就有信心。
木春山談天下
1.敘利亞亂局中美國之所以從主導到現在“被邊緣化”，而俄羅斯能夠逆襲成為敘利亞局勢主導者，最為關鍵的因素是：俄羅斯有自己的強有力的代理人——地面部隊，即處於亡國邊緣的敘政府軍，已經為了打通什葉派之弧通道而鼎力相助的什葉派領導者伊朗。而美國，卻沒有一個過硬的代理人！
2.美俄都看重敘利亞，但要說現在俄羅斯取得了敘利亞戰爭勝利還為時尚早！
具體之前英武分析過，簡單說就是俄羅斯為了保住出海口，為了保住敘兩個軍事基地，所以必須鼎力支持阿薩德政權，保持敘政局穩定，當然與美國也有同樣的考量——能源通道問題！見圖：
3.現在對於伊德利卜，雖然土耳其一直在前臺唱戲，但事實上是俄羅斯對土耳其採取了妥協，讓土耳其自己先解決，建立非軍事區，而土耳其埃爾多安內心本來是將伊德利卜看做“自留地”，現在俄羅斯和敘政府都說是臨時性協議！這對於土耳其來說，就有點兒難以接受，但面對俄羅斯強悍的戰鬥力，又不能不接受！
