相信您一定也有過這樣的經歷，當我們到一些消費場所時，經常能夠看到經營者張貼的一些告示，裡面的內容可能五花八門，但下方一定附有類似“如發生……本店概不負責”的句子。這種告示就是法律上所稱的“免責聲明”。在經營者看來，這些免責聲明就像是一道“護身符”，但它們真的有這樣的效果嗎？今天，小編通過一起案例帶你瞭解免責條款的法律效力。
近日，西固法院審理了一起生命權、健康權、身體權糾紛案件。原告陳某於2019年2月在一家運動工廠內休閒娛樂，在玩滑梯項目時不慎受傷。陳某第一時間被送醫治療，經醫療機構鑑定，陳某的傷勢構成九級傷殘。為什麼玩滑梯會造成這麼嚴重的傷勢？相關部門鑑定後發現，該運動工廠曾在滑梯上進行噴水處理，通過減少摩擦阻力的方式提升遊客滑落的速度，從而增加遊戲的刺激感。此外，滑梯下方用於防護的氣墊充氣不足，沒能起到應有的防護作用，致使陳某在高速滑落後因得不到有效的保護而受傷。
本來整起事故的責任很明顯，運動工廠應當承擔賠償責任。但當陳某出院後向該工廠索賠時，工廠的工作人員卻直接拒絕了陳某的賠償要求，並拿出了一張由陳某本人簽署的《免責協議》，協議中清楚地記載了每一個遊戲項目的安全風險，並聲明經營者不對玩家在從事遊戲項目時發生的損害承擔賠償責任。難道這樣一份免責協議真的就能免除該工廠的賠償責任嗎？陳某內心並不確定，遂向西固法院提起訴訟。
案件審理階段，被告工廠的訴訟代理人主張，經營者事先已將所有遊戲項目的風險和免責條款清楚告知，陳某本人已經表示同意並在免責協議書籤字確認。陳某系成年人，具有完全民事行為能力，理應對自己的行為負責，不應在事故發生後要求經營者承擔賠償責任。
被告訴訟代理人這番看似很有道理的論述真的在法律上站得住腳嗎？辦案法官並不這樣認為。《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，保障消費者的人身安全是經營者的法定義務。既然是法定義務，自然不是通過一紙約定就能夠免除的。該法同時規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有上述內容的，其內容無效。
據此，辦案法官認為，公民的生命健康權受法律保護，被告作為娛樂運動項目的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務，該項義務不能通過與消費者簽訂免責協議的形式免除。被告提供的滑梯遊戲項目具有明顯的安全隱患，不符合保障消費者人身安全的要求，從而致使原告在從事遊戲項目時受傷，被告應當承擔賠償責任。
在此提醒廣大經營者，千萬不要把免責協議、免責聲明當作自己的“護身符”，經營者的法定義務是不會通過一紙聲明或協議而免除的，只有依法誠信經營，保質保量地提供商品和服務才是真正的“護身符”。
閱讀更多 蘭州市西固區人民法院 的文章
