賈興濤
美國27%的家庭經濟承受不住兩週自我隔離，這是美國聽證會上議員的回答，這27%還不包括沒有醫療保險和無家可歸的流浪漢。
咯咯噠人xiu
網上有流傳一個說法是說美國有超過70%的人都無法拿出1000美元的存款，雖然這個說法可能有點誇張，但現實中大多數美國人確實是沒有太多的存款，至少美國民眾不喜歡存款是真實存在的事情。
因為美國社會在大多數時候是比較穩定的，並且美國的工作機會也比較多，在這種長期穩定環境下成長起來的美國民眾就缺乏存款的意識，大多數美國人基本都是每年掙多少就花多少，有些是每月掙多少就花多少，甚至不少美國人還有提前消費的習慣。舉個簡單的例子，一個美國人週末約好了要跟朋友一起出去野餐，預算是800美元，然而在出去之前，這個美國人突然打電話給自己的朋友說不去野餐了，因為他的車在路上撞了，需要1000美元維修。這個在美國很普通的事情切實說明了很多美國人確實是沒有太多存款的。
美國人沒有存款，這在社會繁榮穩定的時候自然是沒有太大的問題，但如果美國因為遭遇像新冠疫情這樣的自然災害而導致一些地方的民眾被禁止外出，到時候那些隔離在家的美國民眾將怎麼解決自己的生活問題呢？民眾沒有存款，他們無法儲備自己長期生活的物資和現金，在這樣的情況下美國政府再把那些民眾給隔離起來，這無疑會造成很大的問題。不過實際上有些情況在美國是不太可能出現的。
首先，美國政府不會輕易對本國某些地方採取所謂戒嚴的措施以阻止新冠病毒的傳播，所以美國民眾也不太可能因為自己被限制外出而出現生活上的困難。其次，目前美國很多公司都採取了讓員工在家遠程辦公的工作方案，這樣大多數美國民眾即便隔離在家也可以工作。另外，如果美國民眾因為新冠病毒而隔離在家，公司肯定是不能隨意開除自己的員工，並且員工的工資還得照發不誤，因此大多數美國民眾都不用太擔心疫情會導致自己失去收入來源。
(全球新冠疫情分佈圖)
最後還有一個很重要的情況，美國是全世界經濟最發達的國家，美國福利在發達國家當中雖然並不算很好，但美國政府也是能夠給民眾的生活兜底。如果美國民眾因為在家隔離而遭遇生活上的困難，到時候美國政府肯定也得采取援助措施，美國失業者可以申請失業補助，貧窮家庭也有政府食品津貼。政府能夠在關鍵時候給民眾生活兜底，這也是大多數美國民眾沒有存錢習慣的主要原因。民眾只有對自己的未來放心，他們才敢不存錢，而如果未來充滿太多的不確定性，那民眾出於保障未來生活的考慮就會努力存錢。
李姓先生
疫情出現之後，美國民眾搶購槍支彈藥，你覺得是為了什麼？
美國新冠肺炎疫情並不嚴重，確診患者只有338人，死亡17人，但是美國的疫情很可能遠遠超過公佈的數據，因為美國的檢測能力無法滿足需要，一線醫護人員從疫情出現至今始終沒有得到檢測試劑，美國只有加州、內布拉斯加州和伊利諾斯州可以生產檢測試劑，而美國疾控中心向全國和其他30多個地區發放的試劑盒因為組件缺陷，可能會出現誤診。
美國正值流感季，2019年9月底出現的流感導致2600萬人被傳染，流感症狀與新冠肺炎很像，加上檢測需要個人承擔50%的費用，約1800美元，所以美國人更加不願意做核酸檢測，加上新冠肺炎極強的傳染性，美國新冠肺炎患者實際患者數量將會遠超已經被確診的330人。
美國有25個州出現疫情，除華盛頓州、佛羅里達州：加利福尼亞州以外，馬里蘭州也宣佈進入公共衛生緊急狀態，3月6日總統批准83億美元的緊急撥款，用於抗擊新冠肺炎，整個美國正在陸續進入全面抗擊疫情當中。但是美國人崇尚自由主義，不可能採取完全的封城手段，美國民眾不會到彈盡糧絕底境地。
美國民眾素來沒有存款的習慣，疫情爆發後，會有一大批美國人的生活受到影響，但是美國有足夠的能力抗過去。
美國是世界上最大的糧食出口國，因此糧食供應完全有能力保障，美國每磅（0.9斤）豬肉價格不到一美元，疫情爆發後食品價格會有所上漲，但是作為糧食出口國，是可以保障需求的。美國政府平時會向低收入家庭發放食品劵，低收入家庭可以到定點商店購買便宜的食品。疫情出現之後，為了保障民生，美國政府還會繼續發放食品劵。
美國爆發新冠肺炎疫情，肯定有一大批人生活無法保障，他們很可能會選擇鋌而走險，在搶購槍支的熱潮當中，恐怕也不是所有人都是為了自保，不排除疫情出現之後會有一部分人趁火打劫，美國想要穩定國內局勢，必須要保障食品供應，對於社會結構鬆散的美國來說，想要在疫情期間保持穩定還是很有難度的。
視野新觀
美國有70%的民眾不可能一下子拿出幾千美元來去看病。
有人就說了美國不是免費醫療嗎？不是福利待遇特別好嗎？美國的免費醫療也是自己通過買保險獲得的，有的公司會幫你繳納，醫療可以給你報銷一部分，沒有人會一年花上萬美元去買那種全險的，這次美國的新冠狀病毒檢測也不是免費，是需要花錢的，檢測一次沒個三五千美元根本不可能。
美國民眾確實是不喜歡存錢，如果你經常看一些美劇，你會發現他們和我們的生活不太一樣，沒事兒出去旅個遊，度個假，各種紀念日活動，許多家庭寧願讓孩子去貸款上學，也不會節省什麼開支，後來就演變成了某種習慣，而且他們喜歡刷信用卡支付，更喜歡分期付款，所以大多數人沒有什麼存款。
我們中國人的思維方式是攢下點兒錢為孩子後代積累一些資本，家裡如果有什麼事情的話，也可以拿出這一筆錢來應急。
有許多家庭都有一筆不動資產，比如說孩子的專項教育基金，或者是父母生病的專用款，這筆錢基本上是不會動的，我也更喜歡這一種方式，總不能超前消費，平時出去旅遊買東西也非常大手大腳，結果有事情的時候指著到各種平臺上去籌錢嗎，甚至有的人明明有錢還要去籌錢。
我家附近好像有人有人得了重病，夫妻兩個工資很高，大概每個月會有近兩萬塊錢的工資，在老家的農村上班，工作也比較輕鬆，但是在城裡買了房子之後，平常暑假寒假都會到處去旅遊，結果一生重病，手裡沒多少錢，還得到處去借錢，結果引發很多非議，平時的時候花錢十分大方還到處炫耀，結果生了病卻要別人省吃儉用下來的錢給他們捐款，城裡的房子也不捨得賣，所以存錢還是一個比較不錯的生活方式。
由於疫情的影響，我國有許多人因為生活原因確實是斷了收入，生活比較艱難，但有不少人手裡還有點兒積蓄，雖說是吃老本兒，但是起碼社會治安穩定，溫飽也可以解決，實在不行也可以向警察或者社區報告，然後再進行物資調節和捐助。
美國就不一樣了。想吃老本兒沒有，而且如果巷社區球員未必會得到救助，一般美國發生大型的自然災害，救助的行動都非常緩慢，因為他們的部門並不屬於從上而下一條線的直線關係，所以無論做什麼事情都需要經過各種協調，還要投票表決，非常麻煩，那個時候人早就餓死了。
美國的社會治安一直不是太好，只有在富人區能請的起警察治安才會好一些，在一些貧民窟或者是比較窮的社區，由於請不起警察，所以治安比較混亂，一旦有人因吃不上飯而鋌而走險去搶劫的話，就會引發“破窗效應”，即當有人看到其他人為了物資去搶劫時，會有越來越多的人加入這個隊伍。
這也是為什麼這段時間美國人開始囤積子彈和槍支的原因，之前美國發生颶風時，竟然有人在家門口掛了一張牌子，你敢闖入，我就敢開槍，所以美國普通民眾的生活在遭遇這種疫情變化時，不僅僅是生活水平下降的問題，更多的是社會治安問題而引發擔憂。
琅琊利劍
這就是美國人在疫情來臨時搶購槍支彈藥的原因之一。能熬得過去的呆在家裡持槍防衛那些熬不過去的！
如果美國因為疫情戒嚴了，肯定會發生經濟危機，到時候整個社會停工，不止是普通民眾抵不住，就是中產階級也熬不了幾天。
美國貧富差距太大，窮人佔了絕大部分，一旦戒嚴，沒有了工作機會，國家又不給發生活費，真把窮人逼得沒辦法了，為了活下去，肯定免不了鋌而走險。
當然，美國實行戒嚴這個可能是不存在的，因為真正能實行戒嚴的政府是為老百姓著想的政府，戒嚴的目的不是不讓大家工作、生活，而是避免疫情蔓延，是為了更好的保護民眾。
這一點美國政府做不到，就拿目前來說，流感死了一萬多人，美國政府無動於衷；新冠肺炎已經傳染25個州，美國政府依然還要在疫情最嚴重的加州舉行馬拉松比賽；為了隱瞞疫情，故意耍賴不再公佈疫情數據。連最普通的停止集會都做不到，又怎麼能為了抗疫實行戒嚴呢？所以說美國因為疫情戒嚴只能是個假設，不會成真。
綜上所述，如果美國因為疫情戒嚴了，按照美國普通民眾無存款的消費觀念來說，美國社會肯定就亂套了。當然，基於美國政府比較現實，這種假設根本不可能發生！
墨雪問心
美國有一半以上的家庭沒有存款，絕大多數美國家庭沒有存款或存款很少。習慣大手大腳超前消費的美國人基本上沒有積蓄的概念，也許在美國人看來，它們可以永遠站在世界霸主的位子上，面朝大海，春暖花開，飯來張口，衣來伸手，什麼天災人禍缺吃少穿都和他們無關。
假如美國因為疫情而必須進行戒嚴，因為戒嚴而使得美國人都必須待在家裡，再也見不到他們曾經那樣熟悉的超市、飯店、加油站，那麼他們會怎樣呢？
最可能的情況會是絕大多數美國人很快就會消耗光他們戒嚴前搶購的食品和其他生活必需品，由於沒有儲蓄，所以就算想網購一些食品或其他生活用品，也是口袋裡空空如也，無錢付賬。
其實假如美國和我們一樣進入社會停擺狀態，大概不會有人跟我們一樣去從事什麼必須照常運行的服務行業，固然快遞不會有，連銀行、保險等也都不會開業。就像大統領說的那樣，災難面前，政府的作用有限，大家一切自求多福吧。
甚至於，在不會太長的時間內，美國社會就會出現各個公用事業的重大危機，斷水斷電斷煤氣的斷wifi，那時就是真正得生化危機到了。
就整個美國來說，極少數的達官貴人富豪是肯定有辦法對付時間有限的社會危機的，那些遠離鬧市的農場主大概也沒什麼問題，問題最大的只能是生活在城市之中的廣大普通美國民眾。
在沒有吃喝威脅到生存的情況下，美國就必定會走向全社會的大混亂，打砸搶現象就會一窩蜂的爆發出來，所以說，現在美國人先搶購槍支彈藥的做法是一種正確的選擇。
美國的這種危機其實在美國的很多大片中都是有所刻畫的，很難說這些就不會幻想著幻想著就突然變成現實了……
舌劍墨盾
如果美國因為疫情戒嚴了，以美國人超前消費觀的角度分析，必然會爆發經濟危機。美國社會貧富差距極大， 而廣大的中產階級多數都是超前消費，並沒有存款。所以，一旦美國戒嚴，大量沒有存款的中產階級與底層民眾就會失去收入，也沒有抵禦戒嚴風險的能力，整個社會的消費總量下滑，非常容易導致美國大型經濟危機。以1929年的經濟大蕭條為例，很大程度上不就是因為很多美國人在股市大跌以後，失去了消費能力，進而導致整個美國陷入經濟危機嗎？在美國，經濟危機也就意味著要引發社會危機。
美國人的存款情況。美國家庭的平均存款大約為17.5萬美元，而美國家庭存款中位數為1.17萬美元。從美國家庭平均存款與中位數來看，美國家庭之間的貧富差距很大。事實上，美國前1%的富裕家庭，平均存款為115萬美元。很收入水平位於後50%的美國家庭，則根本就沒有任何存款。由此可以分析出，絕大多數美國家庭無存款或存款很少，如果失去了收入，依靠存款支撐家庭消費的可能性並不高。再者，美國是一個社會分工非常細，並不像我國內有家族傳統，可以通過親人之前相互扶持而度過經濟危機。
如果美國因為疫情戒嚴，發生經濟危機的可能性極大。截至目前，美國新冠肺炎確診病例已經高達338例，死亡17例。但從美國政府所作所為來看，非常的“佛系”，並沒有採取積極地抗疫措施。關鍵就在於，美國政府擔心因新冠肺炎疫情引發社會恐慌，進而引起美國經濟倒退。特別是，2020年還是總統選舉年。如果美國經濟出現負增長，恐怕美國總統川譜連任就成為泡影。所以，美國政府一直在試圖將新冠肺炎疫情的影響降到最低。從整個2月份美國CDC只進行472例核酸檢測就可以看出，美國人對待新冠肺炎的態度簡直是在“掩耳盜鈴”。
即使是目前的情況，美國只有加利福尼亞州、華盛頓州、紐約州與馬里蘭州4個州宣佈進入緊急狀態，美國股市已經大跌接近20%。如果美國宣佈因為新冠肺炎疫情戒嚴，恐怕美國發生經濟危機的可能性超過90%。一旦戒嚴，就意味著部分美國人失去收入。上文已經解讀國，美國50%的家庭沒有存款。在沒有存款的情況下，又因為戒嚴失去了收入，整個社會的消費總量下降，進而引起社會恐慌與經濟流動性受阻。再加上，沒有了收入、沒有存款的美國人會不會破壞社會治安？對於美國而言，經濟危機也會引發社會危機！
歡迎大家討論，你認為美國會不會因為新冠肺炎疫情爆發危機？
美國觀察室
最近美國新冠疫情越來越嚴重，但是美國副總統彭斯表示現在沒有必要戴口罩，因為美國的新冠肺炎疫情還沒有特別嚴重，仍然處於低風險期，到目前為止，美國已經確診病例達到了338例，而且還有17個人已經死亡，在加州以及華盛頓州的情況比較嚴重，美國疫情的爆發也是相對來說比較集中，主要原因是輸入性病例增加，因為前期美國切斷了和我國的直航，後來歐洲各國開始爆發新冠肺炎，日本和韓國的情況也比較嚴重，所以美國的輸入型病例開始在美國社區間傳播新型冠狀病毒肺炎。
美國疾控中心早在兩週之前就警告美國人，要提前儲備好兩週的食物，因為這種疫情在美國爆發只是一個時間問題，當然美國政府並不這麼認為，現在美國的超市已經被爆買了。還有很多人買了一些槍支彈藥，現在大部分的美國人儲備都比較充分，度過兩個周的時間，應該是沒有大問題。
現在美國人抱怨比較多的就是新型冠狀病毒治療不免費，美國的醫療體系是非常複雜的，只有那些65歲以上的人去看病，才花錢比較少，而且還是要有醫保。對於一般的年輕人花錢是比較多的，最關鍵的是核酸檢測還要花錢，直到副總統同意這種加入醫保，每個人才能去做核酸檢測，對於一般的美國年輕人來說，治療新冠肺炎是一項鉅額的負擔。所以現在有上萬名美國民眾開始聯名上書美國政府，要求能夠免費治療新型冠狀病毒肺炎，只要簽名超過10萬政府就必須做出響應。現在大概已經有4萬人簽名。
按照美國的法律，如果國家層面實行戒嚴的話民眾的工資還是要照發的，因為這是不可抗力造成的，在美國是有工會的，到時候工會組織會站出來，讓政府提供補助，我們平時看到工會在遊行示威的時候民眾的工資照樣少不了，因為美國的工會有大量的資金，完全可以支撐民眾的日常工資。所以如果美國戒嚴工資收入美國人是不擔心的，美國人唯一擔心的事情就是醫療費用太高。
害羞鬼鬼
“誰主張誰作為！”這是美國一個非常實用，而且是從下至上的解決問題的原則。先不評論美國戒嚴的可能性，只說萬一戒嚴了，既然政府下命令戒嚴了，那麼所有的供給問題就得由政府來解決。也就是說政府必須進行配送。
“誰主張誰作為”其實大家可以看剛剛正在發生的“至尊公主號”郵輪，為什麼美國讓他一直飄在海上，也不讓他下船？也不想接乘客下岸。就是因為擔心自己提出建議，自己就得負責，當然了，後續治療也得付出成本。這可是當地政府和美國不願意見到的局面，因為發生的新費用是需要事先預算批准的或在預算內開支的，否則就要召開冗長的聽證會，讓議會進行追加費用批准。所以特朗普也在推啊，也不想擔負起這個人道主義的責任來。這一點他可比我國差多了。
誰主張誰作為，慢慢引申到法律上，就變成了誰主張誰舉證。你想去告一個人，那麼舉證責任就在自己，否則的話，就會引發有人濫用法律權利，引發各類經濟訴訟和侵權糾紛的事情。
誰主張是作為，這種思想在美國非常普遍，例如在開車時也是這樣。如果碰到綠燈，車在路上速度都飛快，他可沒有仔細再看一看的想法，原因就是此時他擁有路權，行人是不擁有路權的，後面的車也是沒有擁有路權的。在自己的車擁有路權的時候，那麼自己就可以開的飛快。
如果因為疫情
問題，政府嚴令民眾待在家中（可不是建議待在家中哦），那麼相當於政府給民眾的一個offer（強制邀約），如果民眾遵守，那麼政府就負起了飼養（feed）民眾的任務。但是估計以美國的做事風格，也就是把部隊行軍軍糧全部一天發兩頓，將基礎的衛生用品發一遍。別的也不會管的。
但問題就在於，政府嚴令民眾待在家中，民眾可以認為自己有權利不接受這個要求，在美國這兩者（民眾和政府部門）可是有著平等的法律地位的。所以民眾可以去繼續上街，同時可能會要求改變政府的這個做法。
美國民眾是不乏對抗地方政府的案例的。當然最著名的就是，在西部農莊，為了抗議搬遷和徵用土地，四面八方的民兵帶著槍，騎著馬，帶著帳篷過來支援同當地對抗的案例，當然最後還是大獲全勝的。
也特朗普的商人性格，怎麼可能政府花錢去給民眾呢？所以還不如裝模作樣，假裝不承認現實，將責任都推到了其他國家和世界衛生組織頭上，把自己打扮的好像皇帝的新裝中的那個光著身子的皇帝。
不過聯邦政府可能做不了，並不代表州不可以這樣做，其實下面更小的郡可以這樣做。如果社區投了票全部同意，社區自己也可以把自己封閉起來，別的都還無權干涉，也無法進入。
所以美國民眾是不會考慮，也不用考慮萬一強制待在家中之後，如何度過生活的問題？但是可能他們更加不會容忍政府這樣做，那將是嚴重踐踏了居民的各項基本權利。否則近段時間紛紛去Gun店做什麼呢？
生命誠可貴，若為自由故，兩者皆可拋。這麼一想，疫情所造成的身體健康受損又算得了什麼呢？
勻楓財技大兜底
以美國的國家性質，能怎麼樣？西方信奉的是叢林法則，自然淘汰法則，有病有錢自己去看醫生，沒錢的自己在家處理，遇突發社會大事件多買點槍枝彈藥，保持足夠火力，保衛自己和家人，病毒一時要不了命，還可以熬過一陣子，火力不足可不行，都有槍搞不好立馬沒命，因此，在美國搶枝彈藥比食物比藥品更重要。
