血魔-Ticks
水浒传讲的是农民起义，写生活在社会各阶级的人民受到朝廷的剥削压迫而奋起反抗，以通俗有趣的故事连接起来，是读者读的大快人心，简单说比较接地气，符合普通大众心理。
而隋唐演义只是讲的官府朝廷的战争更替，离普通群众的生活较远，所以不能比。作为同类小说，《隋唐演义》一般会被拿来《三国志通俗演义》作对比。题主用隋唐来和《水浒传》比较，很可能是觉得水浒传配不上四大名著的地位。那我们来看看。
首先三国演义有一个很突出的优点，就是它对于情节的安排和线索的处理把握非常好，尤其是对战争的描写堪称一绝。在历史发展进程中，人物与大小事件无数，线索错综复杂，能够把故事写得有条不紊、精彩纷呈，绝不是一件容易的事。
隋唐演义就没有做到。褚人获很大程度上是依托《《隋史遗文》等前代小说、话本进行创作，而且书中时间跨度太大，所以会有详略不当（尤其是情色描写）、情节支离破碎、前后不一等各种问题。从褚人获的其它作品来看，他就不过是一个时代的作家，和跨时代的罗贯中没有可比性。最多像交好的毛宗岗一样，做一些微小的工作（修订），写起书来就力不从心了。归根结底，作家的才能有高下之分，三国演义就比隋唐不知高到哪里去。
然而，在艺术价值、文学成就上，一般认为《水浒传》比《三国演义》高。
可能很多人会觉得不可思议。
比如我爸，小时候他常说，三国比水浒传写得好。历史像一个车轮向前滚动，三国的情节是不重复的；水浒传就总是演逼上梁山的戏码，这个人被逼上山，那个人也被逼上山。我妈说的更直接，水浒传就是打打杀杀，快意恩仇，有什么好看的。只看过画本、看过电视剧的群众，有这个看法，没有错。但是，有一定古典小说阅读量，从纯文学角度鉴赏，认为水浒传更加优秀，恐怕没有什么争议。
在看资讯
我就说一点好了，隋唐一上来就介绍这个是天下第几条好汉，那个是天下第几条好汉，然后打之前就知道结果了。完全没啥悬念啊，而且李元霸这第一条好汉远远强于第二条好汉宇文成都，宇文成都又吊打后几条。水浒虽然也排名，但是人家还有兵种克制，还有计谋，还有不相上下的好几条好汉，相对而言更加接近现实。隋唐演义那基本就是传说，更不要说后面的薛仁贵、薛丁山那两部了。。。仙人都出来了。。。打的那是一个封神榜嘛
啦裤兜里影视推荐
水浒传讲的是农民起义，写生活在社会各阶级的人民受到朝廷的剥削压迫而奋起反抗，以通俗有趣的故事连接起来，是读者读的大快人心，简单说比较接地气，符合普通大众心理。
而隋唐演义只是讲的官府朝廷的战争更替，离普通群众的生活较远，所以不能比。
滴逃逃
举个例子，如果有人在红楼梦板块问为什么《儿女英雄传》没有《红楼梦》一样的地位，那可是会被口水淹没的吧，不会有这里这么多一本正经的科普。这还得是《隋唐》的所有衍生、周边产品，包括单田芳老先生精心改写的评书算在一起，才勉强能达到这个差距层次。如果只是褚人获的那本小说和《水浒》比的话，抱歉，不需要《水浒》本尊出场，随便一本它的周边拿出来，跟《隋唐演义》正面刚一点问题都没有。当然，归根结底，它们都是站在《水浒》这个黄金IP的肩膀上。
《水浒后传》，人家的主角群们秉承水浒接地气的优良传统，都是艰难困苦才能在大时代缝隙下取得一点小小的成就，勉强保全自己而已，燕青冲破重重阻碍，向徽宗献橙子那一节，当时真的让我眼里泛泪。这和隋唐里面秦二爷动不动就机械降神有可比性吗？这里就不比思想性了，陈忱是跟顾炎武、归庄他们一起交游的，《水浒后传》是他寄寓故国之思的作品，但又隐含着对皇权与大一统的批判，说是明末遗民思考在小说中的集中体现都不为过，以隋唐描写隋炀帝唐玄宗的那种庸俗笔法，能拿什么来比？
对比西游和封神，水浒和隋唐，会发现后者的人物，思想性都太窄化了。类似的还有说岳，残唐五代史什么的。
明君就是明君，严父就是严父，和木偶一般，就是没有人味。
可是水浒呢，把人物都剥开，细细的看，就像是万花筒一般。即便是水浒里的市井生活，描写的也是极有味道。
被搞得家破人亡的卢俊义，李逵一斧子劈死的小衙内，固然是可悲可憎。然他们都有着不同的脸，不同的喜怒哀乐。李逵算是个魔星，唯独对老娘孝顺，是宋江门前第一好使的。
读林冲风雪山神庙，好汉子杀个痛快。却还不忘了铺垫那半壶酒和冷牛肉，叫人记得清醒。那是尘世中的小小幸福，又被慢慢碾碎，深一脚浅一脚。
看隋唐，却没有这样的感受，位同嚼蜡。
当官的侍奉圣主，闯荡的遇到贵人。从头到尾，说教意味浓郁。似乎李世民一开始就是要做皇帝的，李渊就和爱妃一起听听谗言。
好汉就是打打杀杀，你好我好，面孔太单薄了。
