大理国段和誉
我第一听见公开骂《水浒》的，是一位高级老师。不想做评论，只想与大家分享，各位可以各抒己见，他的主要观点大意如下：
一、《水浒》里的人物，基本都是地痞流氓，杀人犯或失意军官。他们基本不讲道理，不讲法治，动辄就挥刀杀人。
二、否认说他们是农民起义，因为这108人中，没有几个是真正吃不起饭的农民，晁盖是村霸，宋江是县政/府基层办事员，卢俊义是土豪，林冲武松鲁智深是中级军官。他们没有一个是真正穷困得无法生存下去才上的梁山。
三、关于民变与佃变的区别。历数中国古代的所谓农民起义，很多并不是真正的农民起义。陈胜吴广，张梁张角，黄巢，朱元璋和李自成。均是裹挟贫困农民和流氓地痞造反。他们不属于民变。
四、从《水浒》引申到李自成起义的口号，举例：“开了城门迎闯王,闯王来了不纳粮”。老师笑道：你们脑子秀逗了，你们不纳粮，他们（指李自成及他的军队）吃什么呀？他们吃的还比你们好，怎么可能不纳粮呢？
五、老师得了一个结论，自古以来中国的农民起义就不是代表农民的根本利益的。至于《水浒》吧，讨厌看那本书，因为那里面尽都是臭流氓。
先启历史
为什么那么多人骂水浒？骂梁山好汉？你听我给你吹。
先从性别上讲，女人肯定不喜欢水浒，肯定要骂水浒。水浒里严重歧视女性，没有一个好女子。
里面的女人全红杏出墙了，搞个婚外恋还被人砍死了，要不就砍头，要不就切腹。
女人不是爱财就是爱性。没有真爱，就金莲姐姐真爱武松哥哥，还被武松哥哥拒绝了，被西门庆捡个漏，趁虚而入。
那些傻子好汉，就知道打打杀杀，好勇斗狠，不知道儿女情长，英雄气短，鸳鸯帐里的风流，无人能识，自古英雄配美女，这里的英雄不需要？女人岂能不骂？
男人为什么要骂？都被书里给欺骗了，以为兄弟皆有义气，会和书中一样。现实太残酷，有义气的都在书里，都是故事。
书里的兄弟，为老婆偷人杀人，现在的兄弟不偷老婆就是好人，也可能是你老婆不值得偷。现在都流行和嫂子做头发。嘴里吃的是饺子，心里想的是嫂子。
书里全是暴力，杀人和玩似的，杀人和杀个鸡一样简单，杀人的还都是英雄。
还有吃的东西太恶心，有违常理，没事要吃个人的心肝，醒醒酒。饿了就从大腿上切几片肉。
里面的英雄也没什么好鸟，老婆被人逼死了，一身的功夫不敢去报仇？什么八十万禁军教头？为兄弟可以？
被吴用设计杀害全家，再给找个老婆，就没事了，打不过就害怕了？
里面武松，鲁智深这样的英雄少，多的是地痞流氓恶霸。偷抢杀骗。怎么不骂？
龙飞凤舞九天遨游
这不是很正常的事情吗？跟看得懂、看不懂根本就没有关系。
一本书就算再好，里面的观点再正确，也肯定会有人不喜欢。也没有什么书，能让所有人都喜欢。想象一下，中国有十四亿人，各个阶层的教育程度不一，想要得到全部人喜欢，得有多难？
举个例子，在中国封建社会，孔子地位至高无上，《论语》又是科举必考之书，照样有读书人不喜欢。如明末的李贽，在《焚书》中对孔孟之道提出质疑。
我个人非常喜欢《水浒传》，但我也能理解为什么有读者不喜欢它。因为在现代的审美来看，《水浒传》的血腥与残暴会让许多人不适。龙应台在给儿子读《水浒传》的之时，就担忧小说里的血腥元素会对小孩的教育，造成不良的影响。
当时，她读的情节是武松打虎到血溅鸳鸯楼这几回。武松无差别的杀戮，与现代人的价值观格格不入。
再如，即使把《水浒传》抬高至第五才子书，并把它与《史记》并列。他对七十回后的情节，也是不喜欢的，因为梁山泊好汉，最后死得死，伤的伤，下场凄惨。如卢俊义、宋江被毒死，此乃是古代官场的黑暗。
我读到卢俊义之死，心中总是感慨他的天真，总是轻易相信朝廷，对权力没有正确的认识，其思想境地竟然不如燕青，这是多么哀伤的一件事。
《水浒传》是一部优缺点突出的书，优点就在人物灿烂如星河，各有风范，令人无比向往；缺点就在于它的血腥与残暴。我们读一本书，要懂得甄别其好坏，有懂得欣赏其有价值之书，而不是看到别人不喜欢，就暴怒，甚至否定别人的审美。
王辉城
本人也是很喜欢名著，看过有人分析，所以借这个机会来解答这个问题。
要重点解读水浒传，就要仔细看书，避免影视剧对梁山的误区。
第一个误区，就是上山原因。
仔细看来，被逼上梁山的只有林冲，解珍解宝，裴宣四人。剩下的有以下几个原因：草民上山追求三大方式的，以前就是贼寇见梁山强大去入伙的，为义气跟随宋江的，行事不慎犯案而上梁山的，被梁山陷害上山的，朝廷官员被俘上山的。
可见好人少。
第二个误区，就是他们是否真正好汉。
梁山构成，算好汉的只有敬畏生命的朱仝，顾全大局的林冲，刚正不阿的裴宣，讲侠义的鲁智深和史进。剩下的一半是常人，另一半是败类，有贪生怕死的，阴险狡诈的，草菅人命的，偷鸡摸狗的，贪财好色的，流氓恶霸的，杀人越货的。
可见败类不少。
第三个误区。就是劫富济贫。
王伦时期规模小，只是劫掠客商。晁盖先劫生辰纲，上山也最多不杀人。而宋江时期甚至劫掠州府百姓，还经常在没人求情的时候实行三光政策。
可见没有济贫甚至害贫。
第四个误区，就是招安。
反对招安的只有单纯的李逵和受体制压迫的武松，鲁智深，林冲和裴宣四人。弃权的有后期逃跑归隐的公孙胜，燕青，和李俊等人。
所以梁山招安的悲剧是必然的，也是咎由自取。
综上所述，梁山好汉很少值得同情，更多是可恨的。
乱神虎
水浒传的思想前后矛盾，准确的说自从宋江出现，水浒的味道就变了。
水浒上梁山的第一人是谁？是林冲，这样一个受到高俅迫害的人，一个事业成功，家庭幸福的人被迫害到家破人亡，只有自己孤单单的一个人在梁山，最后也只是在梁山多待了几年病逝。这是为什么？
最开始的梁山虽然不算多好，但是在宋江来到之前，思想上还是保持统一，大碗喝酒。都是些无可奈何才上梁山的人。
而宋江来到梁山就变味了，不管人物多差都接上山来，像矮脚虎王英这样的货色，菜园子张青，母夜叉孙二娘这样的也接上山，只要是一方势力就来者不拒。并且处处逼迫别人上梁山，就如秦明所说，你们太特么毒了额，被你们看上的就得家破人亡被逼上梁山。
为什么宋江喜欢将官兵，将领逼上梁山，因为这些都是招安的筹码。有了这些筹码，宋江的招安计划才能进行下去。如果梁山都是林冲这样的人，招安绝对不可能的。
二维蚂蚁看世界
说起这名，也有十六年的历史，2002年陶喆的出了一首新歌——《讨厌红楼梦》"讨厌红楼梦里女生一百多，而得到幸福的却没几个……"，当时做作为一名理工科的学生，性别的比例，大家都懂得的。于是有感而发——讨厌水浒传里男生一百多，而女生却没几个……
四大名著之所以傲视其他古典小说，必定有它的过人之处，《水浒传》也有很多值得研究。有些人不喜欢，可能对一些角色的嘴脸产生厌恶。而我对作者最大的意见就是没有安排“小养由基”和“小李广”来一场箭术的对决。
讨厌水浒传
少不读水浒老不看三国。过早接触这群古惑仔们，对孩子的人生观价值观会有相当大的负面影响。不可否认，里面有鲁智深武松之类的浊世英雄，但更多的是浑浑噩噩，或痴迷权势，或阴险诡诈，或恶贯满盈。即便是正面人物，也多有可恨之处。正因为文笔太好，入木三分，才可能潜移默化，引人岐途。看这种书需要心性定型，有一定的鉴别能力，才不至于身陷其中。
