八陣圖（杜甫）
功蓋三分國，名成八陣圖。
江流石不轉，遺恨失吞吳。
或許是為了滿足人們獵奇的需要，又或者是提出有別於傳統的新奇論點非常有成就感，總而言之自從堯舜禹禪讓以來都不乏陰謀論的存在，而且在現代人當中也非常有市場。三國時期大概是中國歷史上人氣最高的時期之一了，其中也有很多很有趣味的陰謀論的論點。下面小編就說一說其中的一個：關羽的覆敗是劉備、諸葛亮、孫權以及曹操共同作用的結果。換句話說關羽是被劉備和諸葛亮間接害死的。這個觀點確實很有意思，下面小編就跟大家聊一聊。
劉備、諸葛亮殺關羽論點的來源
其實現在種種陰謀論看上去驚世駭俗，如同石猴出世一般來的突然，但究其本質，早有淵源。之前歷代的史學家早已對各個歷史事件進行反覆辨析，可謂公說公有理，婆說婆有理，來回反轉；一些非常驚奇的論點也早已存在，雖然在思路拓展上有可取之處，但並沒有足夠的史料支持，失之武斷。因此很難被主流所接受。結果時隔多年後又被人重新拾起，起到驚爆眼球的作用。劉備、諸葛亮合謀除掉關羽的觀點就可以視為一個典型。
小編曾經在幾年前就在網絡上看到劉備、諸葛亮合謀除掉關羽的觀點，不過那篇文章並未提及這種觀點的來源，似是作者自己研究出來的，小編看完之後也是感覺比較滑稽和不可思議。不過最近小編又看到類似觀點，而且找到了比較早的提出者——“太炎先生”章炳麟（小編不知道有沒有更早的）。章太炎先生是著名的學者，小編私以為不能再像之前那種輕視的態度來對待這個陰謀論的觀點。這也是小編寫這篇文章的原因，算是對這個陰謀論進行一個相對全面的闡釋。具體在章太炎所著《訄書》第三十六章《正葛》。
《訄書·正葛》：“故不惜以荊州之全土假手於吳人，以隕關羽之命，非媢之也。”
後來史學家方詩銘又對章太炎的觀點進行了支持和補充。方詩銘先生認為，關羽和劉備之間的矛盾已經非常尖銳，劉備以糜芳和傅士仁對關羽進行監視，從而也導致關羽與二人之間的巨大沖突。並且方詩銘先生還引用《三國志·蜀書·廖立傳》中的內容作為論據。廖立曾經受到諸葛亮的排擠，在諸葛亮出征前向丞相掾李邵、蔣琬抱怨，其中提到了關羽的覆敗。諸葛亮則以“誹謗先帝”的罪名廢掉廖立。方詩銘先生認為這是劉備刻意害死關羽的證據，否則諸葛亮不應用“誹謗先帝”的罪名。具體在方詩銘所著《三國人物散論》第六十五章《劉備與關羽》。
《三國人物散論·劉備與關羽》：“據《三國志·蜀志·廖立傳》，廖立被廢其罪名主要為“誹謗先帝”，即誹謗劉備……由此可知，關羽對劉備的不滿已經到了何等程度……劉備任麋芳為南郡太守鎮守江陵，士仁為將軍屯駐公安……即是為了監視關羽。”
《三國志·蜀志·廖立傳》：“立計曰：‘……後至漢中，使關侯身死無孑遺……’……亮表立曰：‘長水校尉廖立……誹謗先帝。’”
當然今人對劉備、諸葛亮害死關羽的觀點又進行了若干補充，比如關羽一心向漢，劉備野心膨脹等論點。但這個陰謀論的主要框架還是章太炎和方詩銘提出的東西。如果網絡上存在這種陰謀論的文章，並且沒有提及章太炎和方詩銘，基本可以認為是以前人之論點，博今人之眼目。
劉備、諸葛亮除關羽的理由
這種觀點中，劉備和諸葛亮除掉關羽的一個最基本的理由，就是關羽經營荊州多年，已經成尾大不掉之勢，難以卒制。而且關羽並沒有明顯過錯，劉備不好對關羽處理，所以借孫權和曹操之手。從地理環境上來看，益州群山環抱，與荊州的交通主要有兩條，一是沿長江走峽口、魚復到江州，進入成都平原；二是沿沔水走“東三郡”（即房陵、上庸、西城三郡），進入漢中平原。而劉備手中的荊州尚未有襄陽，後者的路線並不暢通（孟達攻打房陵也是在秭歸出發的），所以說劉備與關羽的交通非常單一。關羽如果反叛劉備，將峽口堵塞，劉備也沒有太好的辦法。詳情可以參考劉備和陸遜之間的“夷陵之戰”。
關羽在荊州經營多年，根深蒂固，權柄重大，與益州的聯繫又微弱。而且關羽對劉備也變得越發的不滿。其主要體現於他對劉備進位漢中王之後對眾人的封賞的態度。因為“定軍山之戰”的大功，黃忠被封為後將軍，與前將軍關羽同一個地位。在通知關羽之前，諸葛亮就已經意料到會引起關羽的不滿，事實也正是如此。從這一點上可以看出，關羽對劉備是有自己的脾氣的，並非對劉備十分尊敬。
《三國志·蜀書·黃忠傳》：“先主為漢中王，欲用忠為後將軍，諸葛亮說先主曰：‘……關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎！’”
《三國志·蜀書·費詩傳》：“羽聞黃忠為後將軍，羽怒曰：‘大丈夫終不與老兵同列！’不肯受拜。”
劉備和諸葛亮擔心關羽叛亂，分裂蜀漢，自己又對此無能為力，於是放任驕縱的關羽與孫權之間的矛盾不斷升級，借吳人之手除掉關羽。雖然國土淪喪，但避免了內鬥的危機。
支持這種觀點的論據
這個觀點的思路很清奇，那麼支持這種觀點的論據在哪裡呢？根據章太炎以及方詩銘的觀點，論據主要有三個方面。
關羽覆敗無人支援
關羽進攻襄陽，如果成功的話，將會是一次非常重要的戰役。就如上述所說，拿下襄陽就會與漢中平原聯繫到一起，也能威脅到宛城、洛陽，真正完成《隆中對》中的前提條件。但是這次戰役成為關羽的獨角戲，從關羽出兵北伐到兵敗臨沮，益州方面沒有出動一兵一卒，就好像放任關羽不管一樣。這是一個很可疑的現象，也是劉備、諸葛亮合謀害死關羽的觀點的基礎。
諸葛亮是法家人物
章太炎認為，諸葛亮是法家人物，法家中一個重要的觀點就是保證權力集中在君主的手中，鞏固君主的統治。我們看法家中的一些主張，比如弱天下之民、操殺生之柄，就能印證這一點（這裡說句題外話，很多人認為儒家是愚民的維護封建統治的學派，其實法家表現得更為極端，歷代統治者基本上也是用外儒內法的手段）。劉備顯然對關羽無法做到完全的控制，這不符合身為法家代表人物的諸葛亮的期望。而要想懲治關羽，也找不到太好的辦法和名目，所以諸葛亮採用借刀殺人的辦法。
另外章太炎認為，諸葛亮好吟《梁甫吟》的行為，是對晏子的權術的推崇。《梁甫吟》中主要說的是“二桃殺三士”一事，晏子用一個陰謀除掉了三個桀驁不馴的勇士（用兩個桃子讓三個人去分）。而諸葛亮除關羽也是他實施權謀之術的表現了。
關羽與其他人的矛盾
這個在上述以及提到過了。關羽和劉備的矛盾（因為和黃忠同位而不受封）；和劉備有聯姻關係的糜芳的矛盾；以及和孫權的矛盾長期得不到改善。關羽在荊州似乎是一種孤立的存在。由於上面都說過了，這裡就不贅述了。
小結
這就是小編整理的章太炎和方詩銘提出的劉備、諸葛亮殺關羽的觀點，並不代表小編的個人觀點。這種說法在思想上很有創新，在邏輯上也沒有太大的硬傷，似乎能夠說得通。但其中還是存在很多問題和值得商榷的地方。小編會在下一篇文章中對這個觀點發表一些淺見，試圖證明此觀點驚奇有餘，而依據不足。
參考文獻：《三國志》、《訄書》、《三國人物散論》、《晏子春秋》、《中國歷史地圖集》
閱讀更多 插畫師的三國夢 的文章
