此前，看到很多业内人士说等到疫情过去，势必会迎来一波报复性观影，会在一定程度上弥补消失的春节档。我倒不算业内人士，但作为一名普通观众，这点我不敢苟同。
乐观可以，但别盲目乐观，观众：比起报复性消费，我更愿意报复性挣钱
疫情造就的这个超长假期，一些人“被迫”的停止了消费，大家嘴上都说着，已经等不及要出去买奶茶、吃火锅、看电影了，但嘴上说和付诸实践不一样。
作为一个拿着普通薪资的普通人，我嘴上说我要报复性消费，但是我的钱包不允许。
有微博在线疫情调查显示，有大部分的人表示并不会报复性消费，”不会“的理由有两个
-”报复性消费，拿啥报复“
-”好不容易在家省点钱“
所以说，就疫情结束后真的会有报复性观影这件事吗？我看未必。一切事件都有后遗症，更何况这次疫情对影视行业的打击是前所未有的。消费的观众在经历了两个月的停工后，“荷包空空”没有收入来源，特别是那些“手停口停”的群众。可以说，疫情过后大部分曾经的消费人群根本就没有报复性消费的基础。
再者，21天养成一个习惯，当前很多年轻人早已经习惯了”月光“，超前消费，但这次疫情过后低欲望的生活选择摆在了年轻人的面前。21天没有养成报复性消费的心理，而是恰恰相反。那么一个多月都没踏进电影院看电影的人，特别是对于那些“泛观影”人群 眼里，无院线与网络之分。这些人的“消费观”在疫情结束以后，很可能偏向网大。不过，疫情过后走向影院的那些人，会是以后票房的基础，换句话说，影院自身也能看清楚市场的潜力。
虽然“悲观”的看待问题，但得积极的解决问题
要我说，先别急着考虑疫情结束后是否有报复性观影，先想想近些年来影院本身就存在的一些问题。
1、影院同质化严重、竞争日趋激烈。
2、近两年的增长是建立在提高票价上，而不是观影人数上的不良增长。
3、院线不能只靠影迷来与流媒体竞争。
4、好片太少，每年不能只靠一两个爆款，影院与电影是共生的。
著名电影学者戴锦华最近接受媒体采访说“我仍然认为电影艺术的未来紧密地联系着影院空间的未来，影院在，电影在；影院亡，电影亡。尽管影院现在越来越成为影像艺术的一个广告空间，但是它和电影这种艺术形态的共生和依存关系是绝对不可能拆解的。你可以通过各种各样的介质去看电影，但是电影的生产是因影院空间而存在的。”
5、影院并没有真正走进观众的生活。
记者曾在电影院门外采访过刚看完电影的观众，提到观影感受，观众似乎只在意“屏幕是否大，画面亮度”等问题，却对其他影院技术
缺乏基本认知，观众对这些新设备新技术能带来怎样的声光效果，都感觉“差不多”，这对斥巨资升级设备的影院来说很憋屈。就在前几天影院又憋屈了一把
“影院复工”的消息登上了热搜，电影放映场所是空间封闭、人员聚集和流动量大的场所，防疫风险较高，在疫情期不便于过早复工复映。不出所料，这则消息招来了网友的指责。
-“影院要钱不要命”
-“就是免费也不会去看”
这样一来，怕的不是延迟复工，怕的是影院招黑，但实际上影院何时复工，影院自己都不知道。那份《中国电影发行放映协会技术分会关于电影院复工准备工作建议》原意是准备在疫情结束前，对放映设备，放映间温度、湿度等提出具体要求，仔细排查放映间设施是否存在安全隐患、要求严格按照操作流程进行放映。
实际上什么时候营业，并无具体安排。
这次网友们的对抗式解读让影院也正好思考这个问题，什么时候不再是那一两个爆款电影带观众走向影院，而是融入观众生活的影院带观众看电影
疫情期间暂停下来，可以好好思考以上的问题
有所改善才有所期待，你真的懂差异化运营吗？你不懂
影院“+”差异化运营是条不错的路吗？
是的。这个观点大家都知道，“+”差异化思维已经被说“烂”了。
真正做到的有几人？或者说，真的有人知道怎么做吗？在我看来，差异化思维不只是创新，更应该是日常。影院“+”除了创新模式（也不是很新，只是做的人少）外，其内涵应该是融入生活，有“+”书店“+”餐饮“＋”亲子的，
他们本质都不是“+”，而是相融。1+1=2的道理大家都懂，但影院“+”的思维并不是等于，而是大于。“+”是新的商业模式和思维模式，影院应该更多站在生活化的角度去看待事物的发展及如何通过“+”打造一个互联互通的生态系统，增强观众粘性，而不是仅仅把“+”当做自救的创新手段。閱讀更多 鮮蜂電影 的文章
